aide pour choix d'un nouveau téléscope

[barnard33 0]

Bonjour,après avoir observé de nombreux objets célestes avec un 114/900,J'aimerais passé à un diamètre supérieurs.Un dobson m'irais parfaitement (grand diamètre pour un petit prix)mais lequel choisir:j'ai un budget de 1500 euro et j'aimerais un diamètre entre 200 et 300mm .
Si quelqu'un pourrait m'aider dans mon choix

Merci d'avance.

[Bruno- 3 987]

Choisis le plus grand diamètre possible que tu puisses transporter !

Pour l'instant je dirais que c'est le Kepler 250 mm. Comme il coûte bien moins cher que ton budget, il te restera de quoi acheter de très bons oculaires : un Nagler de focale moyenne (je te conseille un 9 mm) pour le ciel profond en observation courante, un oculaire de focale courte pour l'observation planétaire, et un filtre O-III (pas UHC avec un grand diamètre).

Ayant un Dobson 200 mm, j'avais cherché s'il existait un 300 mm que je puisse transporter. Je n'ai rien trouvé : les Dobsons en tube plein sont trop grands pour tenir dans ma voiture. Sauf ce modèle, le Scopic : http://www.astrotech.it/basic/prodotti/scopic/scopic.htm . Mais il dépasse ton budget.

J'ai finalement opté pour un tube optique Orion 300/1200, ici : http://www.orionoptics.co.uk/en-gb/dept_74.html . Je l'ai monté sur une EQ-6, mais là encore ça dépasse ton budget.

De toute façon, passer d'un 115/900 à un 250 mm te fera énormément progresser.

L'essentiel, c'est quand même qu'il voyage sous de bons cieux, et qu'il ne soit pas trop encombrant afin que tu le sortes le plus souvent possible (donc pour du visuel, évite comme la peste un télescope équatorial !)

[barnard33 0]

le skywatcher 254 à l'air pas mal qu'en pensez-vous?

[Ce message a été modifié par barnard33 (Édité le 23-08-2003).]

[Joël Cambre 1]

Bruno Salque a dit:
J'ai finalement opté pour un tube optique Orion 300/1200, ici : http://www.orionoptics.co.uk/en-gb/dept_74.html . Je l'ai monté sur une EQ-6, mais là encore ça dépasse ton budget.
_____________________________________________

Bonjour Bruno,
Une petite question: quelle est la qualité des miroirs proposés par Orion? Sur leur site on parle de 1/16 ptv sur l'onde et d'un RMS très élevé, mais vu le prix assez bas j'ai des doutes.
Si la qualité des miroirs est au RdV c'est une configuration (Newton de 300 mmm à F/4 ou à F/5,3 sur EQ6) qui est vraiment séduisante avec un prix raisonnable.

[Bruno- 3 987]

En version de base les mirois sont garantis à l/4 sur l'onde. Ils les fabriquent dans leur atelier. Il y a la possibilité (que j'ai demandée) d'avoir l/8 sur l'onde. J'ai reçu récemment le télescope et il est livré avec un "diplôme", en fait un certificat qui assure l/8, avec une photo du test de Ronchi qui a permis la mesure.

Autre intérêt, là encore en option : l'option HiLux, qui propose un taux de réflexion de 97 % à 0.5 micron. La courbe montre qu'on est au-dessus de 90 % sur quasimment tout le spectre visible. Je ne connais pas mieux.

Pour ces deux points, c'est ce qui est dit par Orion. Est-ce la réalité ?

L'optique du tube que j'ai reçu me pose des problèmes. Une fois collimaté de la même façon que mon Kepler 200, il montre des images d'étoiles doubles un peu moins bonnes. Et Mars est entouré de 4 larges bandes de diffusion en croix (ça vient des 4 branches de l'araignée, mais quand même). J'ai besoin de réobserver avec avant de conclure. Orion me suggère de vérifier la fixation latérale du miroir primaire car j'ai noté que la collimation bouge quand on observe à l'horizon. En tout cas quand je leur ai fait part de mes problèmes ils ont répondu immédiatement. Ils me donnent une impression de sérieux.

Autre point qui étonne les gens : le tube du 300/1200 ne pèse que 10 kg, selon eux. Quand j'ai acheté la monture EQ-6 à Colmar, et que je leur ai dit à quoi elle servirait, ils n'ont pas voulu y croire, car le tube du Skywatcher 254 mm pèse 14 kg. Or le poids indiqué sur la carton par le tranporteur est de 12,5 kg, carton qui contenait aussi les colliers, le chercheur et l'adaptateur pour la monture. Donc je pense que ce tube pèse bien les 10 kg annoncés.

Autre qualité que j'ai apprécié : ils ont mis exactement 4 semaines à faire le télescope, comme annoncé (mais il y a eu un retard de livraison dû au fait qu'ils avaient oublié de me réclamer les frais de transport, puis à la lenteur du transport car le tarif était le plus bas, donc le plus long).

C'est sans doute un bon choix, en tout cas j'ai mis longtemps avant de choisir ce modèle, et le forum m'y a bien aidé. Mais il a ses défauts, le principal étant à mon avis le porte-oculaire bas de gamme et qui avance par à-coups... Et puis quel bazar ! J'aurais préféré un Dobson, mais je n'en ai pas trouvé qui soit transportable dans ma Clio.

[Bruno- 3 987]

barnard33 : le skywatcher 254 mm n'est pas un Dobson, je crois ? Si ?

Il me semble que le Skywatcher a un miroir en pyrex et pas le Kepler. C'est un petit avantage, il paraît (à confirmer). Mais je crois qu'il vaut mieux choisir le Dobson, plus pratique, plus léger, et qui servira donc plus souvent !

(Crois-moi, un télescope de plus de 10 kg sur une monture EQ-6, c'est vraiment pénible. Je sais de quoi je parle, car c'est le cas de mon nouveau télescope !)

[jmr 122]

Il y a aussi celui-là de chez Orion SkyQuest XT10 IntelliScope avec codeur que je n'ai trouvé que chez http://www.gem51.com/

(on en a déjà parlé ici sur le forum)

Jm

[barnard33 0]

Merci à tous pour vos conseils

[Joël Cambre 1]

Merci Bruno

[Patrick Y 1]

Un Dobson Kepler de 300mm est aussi en prévision.

Quelqu'un est-il passé récemment chez Optique Unterlinden? L'engin est-il exposé? J'aimerai bien avoir quelques impressions?

[Arlea 0]

Une petite question :
Le dobson 254 de la marque Kepler est-il facilement transportable ?
Je me demandais (mais je crois que je rêve) s'il était par exemple possible de transporter le tube dans un sac à bandoulière (pour l'emporter en TGV notamment) ?

[xilam 0]

heu non.

[Patrick Y 1]

Arlea: voir cette page avec la photo d'un gars à côté d'un Dobson de 254mm pour avoir une idée de l'encombrement: http://www.telescope.com/shopping/product/detailmain.jsp?itemID=14904&itemType=PRODUCT&iMainCat=4&iSubCat=9&iProductID=14904&relateInfo=2&add=yes#tabLink

Ce n'est pas un instrument qu'on peut emporter avec soi dans un train en bandoullière.

[Eric 0]

le skywatcher 254 est disponible en dobson et en equatorial.

[Arlea 0]

ok, merci Patrick.
En effet, j'étais un peu optimiste...

[Bruno- 3 987]

Eric : je ne crois pas.

Le tube du Skywatcher 254/1200 n'est pas le même que celui du Dobson Kepler 250/1250. pas les mêmes focales et, il me semble, miroir en pyrex pour l'un et miroir en verre pour l'autre. Et il me semble que le tube Skywatcher est vendu uniquement avec des montures équatoriales (ou tube seul), alors que le Kepler n'est vendu que sur monture Dobson.

Non ?

[Patrick Y 1]

Dobson 254/1200 SkyWatcher en vente ici: http://www.maison-astronomie.net/shopexd.asp?id=1298

[Ce message a été modifié par Patrick Y (Édité le 24-08-2003).]

[Bruno- 3 987]

OK, je ne connaissais pas. Il n'est pas présent sur le site de Skywatcher, mais d'un autre côté ce site n'a pas l'air très à jour.

[Eric 0]

Bruno: http://www.skywatchertelescope.net/Dob.html
celà dit il faut savoir où chercher sur le site.

[Ce message a été modifié par Eric (Édité le 24-08-2003).]

[Bruno- 3 987]

Ah oui, c'était dans la rubrique des nouveautés, pas dans celle des télescopes !

[barnard33 0]

Je crois que je vais abandonner l'idée du DOBSON.
Ce que j'aimerais bien c'est un petit téléscope performant:au faite j'habite dans un endroit relativement éclairé et je veus me déplacer(en SCOOTER)dans un endroit ou il fait NOIR.
ou mieux des jumelles très performante(là je rêve.........)
Pouvez-vous m'aider.

[ALAIN13 0]

pour le transportable c'est le Maksutov,Skywatcher en font de très bon à des prix hyper interressants.J'ai moi meme le 102 de la gamme,j'en suis fort content,et puis une trentaine de cm pour 2 kilos c'est sympa pour le trimballer de partout.Pas très adapté au ciel profond,mais pour l'avoir comparé,il est à mon gout supérieur à un 115 dans ce domaine.

[Maïcé 991]

Le problème de n'importe quel télescope à promener en scooter, c'est le pied et la monture... Même pour un petit Mak!
A quoi bon aller chercher un ciel noir, si c'est pour se retrouver à observer une toute petite portion de ciel accessible à un instrument posé sur un muret, sans parler de l'instabilité de l'instrument!
Dans ce cas, oui, des jumelles me paraissent plus adaptées.

[Zorglub 0]

Le meilleur ratio diamètre-portabilité : C'est le Dobson.

Le Dobson n'est pas forcement un tube monolythique. Les tubes serruriers offrent un super transportabilité pour un encombrement réduit.

Je connais par exemple un dobson de 150 que son possesseur à emmené en escalade dans un sac à dos.
Il y a des dobsons de 200 (comme le teleport) par exemple que son fabriquant a conçu pour pouvoir être emmené en moto.
Il y a par exemple de dobson de 300 de David Vernet qu'il a emmené en avion en afrique pour l'eclipse de soleil.
Il y a aussi des dobsons de 400 qui voyagent en avion dans 2 valises.

Et ces exemples sont nombreux.

En plus le prix est des plus raisonnable pour peu que tu sois un peu bricoleur, sinon tu peux regarder du côté des RCD :
http://astrosurf.com/rcd/

[Ce message a été modifié par Zorglub (Édité le 26-08-2003).]

[Bruno- 3 987]

Effectivement, s'il faut rajouter la monture, je ne vois pas trop comment transporter un télescope en scooter. Sauf en se bricolant quelque chose comme ça :

C'est un Dobson de 178 mm de diamètre (voir site http://www.teleporttelescopes.com/ )

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 26-08-2003).]