Besoin d'explications pour CCDistes ;O)

[HAlfie 2 078]

Salut ,

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer à quoi correspondent ces valeurs et ce que ça veut dire dans la pratique car je ne sais pas du tout interpréter tout ça :/:

1) Focuser 2" JMI DX-3 with 60 mm backfocuse (60mm c'est bien?)

2) 100 % illuminated field : 0.4 mm diameter

3) photographic field : 19 mm diameter

4) illumination at edge of photographic field 58 %

5) spotdiameter at edge of photographic field 12 micron

Ca veut dire quoi tout ça je suis complètement perdu lol =)!

Merci d'avance !

HAlfie

------------------
Rien :O( sur EM1 :)

-La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne.
-La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi ;O).
-Si la pratique et la théorie sont réunies, rien ne fonctionne et on ne sait pas pourquoi.

Einstein hihi *:O)!

[skywalker 0]

c'est quoi cette instrument ? tu as un site web ?

donc a priori tu peux bouger le bidule de mise a point sur 60mm (pas mal quand tu rajoute une roue a filtre par exemple)
- le champ pleine lumiere est de 0.4mm (bon en gros il n'y en a pas ! tu payes un diametre qui n'existe pas c'est relativement classique pour un SC par exemple)
- le coin de la photo a 19mm c'est 58% de la lumiere initiale (donc un l'equivalent a un 152mm si c'est un 200 a l'origine)
- la taille de la plus petite tache possible lors d'une bonne mise au point est de 12 microns dans le coin, donc a 19mm mais ce qu'il faudrait savoir c'est les longueurs d'ondes utilisees car comme ca ca ne veut pas dire grand chose: en visuel (400-700) ca peut etre 12micron mais en CCD (400-1100) si ca se trouve c'est 50 microns

en tout cas chapeau les types qui on mis de tels renseignements ! rien que ca ca inspire la confiance...

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Ce message a été modifié par skywalker (Édité le 23-11-2003).]

[HAlfie 2 078]

Salut skywalker,

merci de ta réponse !
Le site est le suivant: http://www.brayimaging.co.uk/Astro/TechSpecs/IM-MN.html#MN66

Dur d'avoir des infos précises quand même :/.

J'ai trouvé un site qui montre un peu ce que ça donne en ciel profond mais bon après traitements et tout dur de se faire une idée: http://www.ricksastro.com/Galaxies.htm (seulement le sphotos ou y'a marqué mak 6" F6) http://www.ricksastro.com/Nebula.htm (idem)

Amicalement

[tégéa 15]

Pour le spotdiameter, pour info :
- Une bonne lunette APO va te donner 10 microns sur l'axe
- Un MK66 environ 15 microns sur l'axe, valeur restant constante jusqu'à au moins 0,5° de l'axe (hé, hé..)
- Un SCT aura du mal à passer sous les 30 microns

Alors 12 microns, c'est plutôt flatteur.

Tu peux trouver une comparaison "MK66 contre MN56" à l'adresse : http://www.cloudynights.com/reviews/mn56.htm
Je suppose qu'à part l'ouverture, le MN66 est similaire.

[-ms- 2]

1) Focuser 2" JMI DX-3 with 60 mm backfocuse (60mm c'est bien?)
2) 100 % illuminated field : 0.4 mm diameter
3) photographic field : 19 mm diameter
4) illumination at edge of photographic field 58 %
-----------------------------------------------------------

152 x 6 = 912mm
foyer sorti de 184mm :
184/6 + [0,4 (1-184/912)] = 31mm
31/152=20%
184-(152/2)=108mm >> 60mm
La pleine lumière est obtenue dans un champ de 0,4mm de diamètre (pratiquement au centre du champ).
Ce télescope est bien adapté au planétaire et inadapté à la photo grand champ (à 9,5mm du centre 42% environ de la lumière est perdue par vignetage).

[skywalker 0]

"3) photographic field : 19 mm diameter"

tiens j'avais pas fais gaffe a ca: le champs avec 58% de lumiere c'est 19mm de diametre et pas 19mm de rayon comme je l'avais cru

effectivement pour la photo c'est pas trop glop mais en CCD ca ne pose pas de probleme

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[HAlfie 2 078]

Merci pour vos réponses complètes .

J'ai vu que la version 180mm du makn-newton passait de 0.4mm à 2.4mm de "illuminated field".

Quelle est la différence entre photo grands champs et CCD?
Si j'ai 900mm de focale c'est du grand champs?
Quand vous parlez de photos c'est par exemple avec de l'argentique ou un APN genre EOS10D aux fesses?
Que se passerait-il y'aura du vignettage a fond ?

Amicalement !

[-ms- 2]

Un APN genre EOS10D c'est une diagonale de 28mm environ.
Un 24x36 c'est une diagonale de 43mm environ.
C'est clair qu'avec un cercle de pleine lumière de 2,4mm le vignetage est garanti.

A titre de comparaison un Newton de 250 f/5 avec le foyer replié de 210mm, te donne une obstruction de 24% et un cercle de pleine lumière de 22mm de diamètre (1° environ)qui conviendra très bien jusqu'au format 24x36

[HAlfie 2 078]

Mais si le champs photo est de 19mm, ça utilisera les 2/3 du capteur faisant 28mm non?

Ou alors ça sera un tout petit truc au centre du capteur et un vignettage horrible du fait des 0.4mm?

J'ai du mal à voir ce que ça donnera, ça sera exploitable quand même ou pas du tout?

Amicalement

[-ms- 2]

A 19mm il te reste 58% de lumière mais comme le passage de 100% à 58% est graduel, tu ne vois pas la différence.

A 28mm il te reste plus grand chose et là l'assombrissement est perceptible dans les angles de ta photo

[HAlfie 2 078]

Aah ok donc si je comprends bien,

si un capteur d'APN genre EOS10D fait 6MP et fait 28mm de doagonale, je pourrais utiliser (19mm/28mm du capteur) 67% de la taille du capteur sans que le vignettage ne se voit trop c'est ça?

Amicalement

[-ms- 2]

Plus que ça car le capteur est rectangulaire (23,4mm x 15,6mm) et la projection du cone de lumière est circulaire (19mm de diamètre). En résumé, tu rognes un peu les petits cotés

[HAlfie 2 078]

aaah cool !

LOL j'ai eu trop peur que ça soit complètement inutilisable genre un truc de 1% du capteur de lumière au centre de l'image !
Ouf me voilà rassuré ca sera exploitable en ciel profond !
Reste à trouver les sous pour un EOS300D :p!

Merci pour ces réponses rapides et concises ms !

@+!

HAlfie

[skywalker 0]

juste un truc en passant, le vignettage est elimine avec les APN si tu utilise les techniques classique CCD (qui devrait etre par ailleurs obligatoire avec les APN)

tu auras juste moins de detection sur les bords

------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[vincent 2]

Ce qui demande à être préciser, c'est l'histoire du spot de 12µm à 9mm de l'axe optique (soit 0.5° hors axe). Les longueurs d'onde considérées ne sont pas précisées, ni si cette valeur a été mesurée sur un champ plan. En tout cas, il est certain qu'il s'agit du spot "géométrique", pas de la tache de de diffraction, et là, il peut y avoir des surprises. Dans l'axe par contre, le Mak Newton est quasi parfait entre 430nm et 656nm (H-Alpha), du moins sur le papier.

Je vais tacher de regarder ce que donne effectivement un Mak-Newton 150/900 à 9mm de l'axe de 430nm à H-Alpha sur un champ courbe pour commencer (visuel), puis de 400nm à 1100nm sur un champ plan (CCD), mais je suis certain de trouver de la coma grosso modo du même niveau que sur un newton à f/d=12 et du chromatisme transversal (voir quelques exemples pratiques sur cette page: http://www.vanwalree.com/optics/chromatic.html ) ce qui pourrait être plus gênant si on ne prend pas la peine de travailler avec les filtres appropriés en CCD et à traiter de manière appropriée chaque image (redimensionnement qui n'est pas forcément une simple homothétie). A étudier conscienciseument donc.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 25-11-2003).]

[vincent 2]

Bon Halfie, j'ai regardé en détail le Mak Newton de 152 à f/d=6.

Voila les résultats:

Strehl polychromatique calculé dans l'axe
Bande Spectrale 430nm-656nm: 0.999
Bande Spectrale 430nm-1000nm: 0.999

Répartition de l'énergie lumineuse pour la bande spectrale 430nm-656nm sur un champ plan:
Sur l'axe:
95% dans un carré de 22µm de côté

0,565° or axe:
90% dans un carré de 17.8µm de côté
95% dans un carré de 30µm de côté

Répartition de l'énergie lumineuse pour la bande spectrale 430nm-1014nm sur un champ plan:
Sur l'axe:
95% dans un carré de 28µm de côté

0,565° or axe:
90% dans un carré de 21µm de côté
95% dans un carré de 36µm de côté

Dans l'axe à part un Newton, sur le papier, j'ai du mal à faire mieux. Hors axe, un newton de 152 à f/d=6 ne suit pas, à moins d'utiliser un correcteur de champ. Le Schmidt-Newton est légèrement moins bon dans l'axe, et beaucoup moins bon hors axe, mais il n'a pas de chromatisme latéral. Toutefois, vu le champ maxi considéré sur ce Mak-Newton(0.565° hors axe), cette aberration devrait être quasi insensible tant en visuel qu'en photo. Il en va de même pour la coma et l'astigmatisme.

Halfie, hors d'un artisan fabricant de miroir, je ne vois pas actuellement ce que tu peux trouver de mieux sur le marché pour le prix que tu comptes y mettre. Si tu veux passer par la case artisan (un jour ou l'autre), lis la suite.

Si tu privilégies la correction sur l'axe, le Newton classique de même diamètre et f/d sera meilleur à prix égal: le temps passé à réaliser 3 surfaces sphériques de bonne qualité et le miroir plan sur un Mak-Newton peut être investit à réaliser deux surfaces optiques quasi-parfaites sur le Newton.
Si tu veux vraiment un correction hors axe supérieure à ce qui se fait habituellement, il va falloir taper dans des systèmes plus exotiques, comme les Lurie-Houghton (mais tu perds en correction sur l'axe: cela reste encore supérieur à ce qu'il est possible d'obtenir avec un tres bon triplet APO de même diamètre et f/d quand même!) ou un Houghton dont la correction sur et hors axe est, au moins sur le papier, tout simplement somptueuse. Pour ces deux types de télescopes, prévoir de pousser du verre et un très, très bon sphéromètre. C'est le genre de joujou "tueur d'apo" qu'on pourrait demander à un artisan de réaliser, mais pour un prix qui n'est pas forcément très abordable.

Voili, Voilà.

[HAlfie 2 078]

Wow merci Vincent pour ces infos ultra complètes !

Bon ça me rassure, au moins je ne fais pas un mauvais achat (surtout à 950€ d'occasion) et ça semble "relativement" polyvalent webcam planétaire, visuel bien contrasté et CCD longue pose faisable !

La qualité des miroirs changerait-elle quelques données que tu as citée plus haut sachant qu'à 632nm il est à:
-lambda 8.9 PTV
-lambda/48 RMS
-Strehl 98,3% ?

Je sais que normalement on utilise un laser à 550nm donc en bref lambda/8 ptv et lambda/40 RMS.
Ca a l'air d'être un bon numéro en tout cas.

Amicalement

[vincent 2]

Il est difficile de rendre compte des défauts réels des surfaces optiques dans un logiciel de simulation. Toutefois, on constate que sur un Mak-Newton de 152 à f/d=6, le strehl est quasiment indépendant de la longueur d'onde considérés: cela variait de 0.998 à 1 - epsilon du violet à l'infrarouge proche. Mon opinion est qu'en ce qui concerne le Strehl polychromatique, le Mak Newton qui t'intéresse est certainement très proche de 0.98, valeur excellente. Si en plus le micro mamellonage est sous controle, tu as un ensemble très équilibré. En un mot: Fonce!