oc WA Skywatcher et oc zoom vixen 8-24?

[jtavel 0]

Bonjour à tous.
Je souhaiterais savoir si quelqu'un utilise des oculaires grands champs Skywatcher ? Leur qualité ? Face pourquoi pas à des marques beaucoup plus connues ?

Même question concernant l'oculaire zoom vixen 8-24 mm.

[Ikeya-Zh 0]

j'utiliz un WA de 15mm, et j'adore. G js regardé le ciel derrière un super occulaire à 300€,alors C dur de comparer, mais sur mon petit scope et sous le ciel rarement pur de chez moi, je trouve que ça donne un bon résultat. si tu parle bien des WA qui sont pas chers (70€ environ je crois?), c vrai qu'on peux se poser des questions en ce qui concerne la qualité, mais moi C un occulaire qu'on m'a recommandé, et depuis mes SMA de meade restent au fond de la boite... nice sky

[Patrick Y 1]

bonjour,
le 9mm WA remplace avantageusement le 10mm PLossl fourni d'origine avec les instruments de la même marque.

Comparé à d'autres marques d'oculaires, je ne sais pas.

------------------
http://www.astrosurf.com/observation/index.htm
lunette 102/500

[Ornitho 0]

J'ai deux oculaire WA 66°,6 et 20 mm.Le 20mm Fonctionne très bien avec ma lunette,par contre, le 6mm produit des images désastreuses sur la Lune.

[Rebel 0]

Moi j'ai un WA 9 et un WA 12...Franchement, les imags sont plus que sympathiques ! Pour le prix, ils valent vraiment le coup !!

[JacquesG 9]

Ornitho,

J'avais le même problème que toi sur le 6mm (reflets importants au centre, très moches sur la Lune) et j'ai trouvé la solution à mon problème. J'ai d'abord dévissé la partie tubulaire en métal inox et à l'intérieur de ce barillet inox j'ai dévissé une petite rondelle vissante qui maintient la petite lentille de sortie de l'oculaire. J'ai peint l'intérieur de cette rondelle qui était d'un noir brillant avec de la gouache noire d'écolier qui devient mâte en séchant et... miracle, les reflets môches ont disparu.

Je t'envoie par email une photo de la partie que j'ai traitée. J'espère que ça résoudra aussi ton problème.

Sinon, la qualité de ces oculaires est très correcte. Sur mon télescope à F/D10, tout le champ est net avec les 6 et 9mm. Avec les 15 et 20mm on a entre 60 et 70% de champ net et un peu de courbure de champ sur les bords (légèrement flous).

[eroyer 669]

Jacques, j'ai aussi des problèmes de reflet en observant la Lune avec le 6mm. Mais je n'ai pas très bien compris quelle était la bague à peindre en noir mat. C'est celle qui maintien les petites lentilles (à l'intérieur de la partie chromée) ou celle qui maintient les grosses lentilles ?

Sinon mon avis sur le 6mm, c'est que je le trouve très bien pour le ciel profond. Le champ de 66° est très appréciable. Je n'ai pas noté de problème particulier en bord de champ même si je suis assez tolérant envers ce genre d'aberrations (j'utilise un Newton à f/8). Le seul reproche que je lui ferais ce sont ces reflets génants sur la Lune. Mais si on peut les supprimer alors là ça devient un super oculaire pour le prix.

Eric

[JacquesG 9]

Eroyer,

La bague que j'ai peinte à la gouache est celle qui maintient la petite lentille à l'intérieur de la partie chromée. Pour la dévisser c'est un peu délicat : comme je n'avais pas de tournevis assez fin et large, j'avais utilisé un trombone, mais attention à ne pas déraper et rayer la petite lentille !!!

[Pierro 3]

Hello !!
Juste un petit mot...
je possède les skywatcher WA 20, 15 et 9 mm, ainsi que des homologues plössl célestron pas chers, et un télévue Nagler 9 type 6.
Franchement, dans l'ordre :
- les célestron sont pas mal mais le champ est vraiment petit et le confort (relief d'oeil) et très moyen voir nul, surtout que je porte des lunettes, que je suis obligé d'enlever pour les utiliser.

- Les WA c'est du bon ou du moins bon...
Le 20 offre pour moi un champ très sympa, car avec ma lunette 80/400, j'obtiens 20x de grossissemen avec 66°, c'est le pied, par contre optiquement il me semble assez moyen car il apporte nombre de reflexions parasites, le champ n'est pas complètement plat non plus, loin de là.
Le 9 est mieux, il contient une barlow et du coup le champ semble plus plat, par contre toujours des reflexions.
Le 15 mm est pour moi le meilleur des 3 que j'ai dans le sens que les reflexions sont pratiquement absentes, il est aussi le plus léger des trois, le champ sans être plat partout est nettement meilleur que dans le 20mm et à 26 fois de grossissement, il me plait beaucoup plus.

Il y a peu, je me suis offert une 'grosse berta' de nagler type 6 en 9mm et là, étant utilisateur de skywatcher, j'ai eu un choc.... Un champ extraordinaire de 82°, et c'est pas de la blague, le 66° des WA semble tout petit a coté... Un champ plat jusqu'en bord de champ, une clareté impressionnante qui fait penser que le 9mm SW-WA est opaque, un piqué et un contraste qui donnent l'impression de changer d'instrument quand on change d'oculaire pour celui-ci. Bref, à 350 euros, c'est effectivement le top.

La qualité a un prix, mais franchement pour le prix, on a bel et bien une énorme différence VISIBLE !

Cordialement,

Pierro

[eroyer 669]

Merci pour ces conseils Jacques. Je viens de faire le test : comme je n'avais pas de gouache sous la main, j'ai mis un petit bout de feutrine provisoirement. J'ai comparé avec et sans sur la Lune (en plus c'est facile, comme j'observe en binoculaire j'ai modifié un des 2 oculaires seulement pour comparer). Le reflet au centre a été bien atténué, même si ce n'est pas encore parfait.

Eric

[JacquesG 9]

Salut Eric,

Dans mon cas aussi, ça n'est pas tout à fait parfait : il reste un très léger halo au centre mais il y a quand même une énorme différence entre avant et après.
Je pense qu'il peut y avoir d'autres sources de réflexion comme la bague qui retient les grosses lentilles et puis les bords de lentilles qu'il faudrait opacifier si ça n'est pas fait.

[jtavel 0]

Ok, merci pour tous ces renseignements.