frédogoto 2 093 Posté(e) 1 mars 2004 salut a tous.. je vien de finir un petit artcile sur la polution lumineuse et les moyens d'y remedier en photo autrement qu'avec un lance pierre http://astrosurf.com/avex/polution-lumineuse/index.html vive photoshop.niveau : intermediaire, cet article fait suite à l'article sur le vignétage en astrophoto http://astrosurf.com/avex/vignetage/index.html bonne lecture------------------Si la tartine tombe du côté non beurré, vous avez beurré le mauvais côté------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Serge 160 Posté(e) 1 mars 2004 Super Fred, j'avance un peu plus avec Photoshop grace à tes articles.Bonne journéeSerge------------------***********************LX200 GPS 8"Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvreshttp://perso.wanadoo.fr/astro-obs/*********************** Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
kubota 0 Posté(e) 1 mars 2004 oui un grand merci encore a toi et tes "fiches Photoshop"continue ca nous aide clap clap clap Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Aldo 0 Posté(e) 1 mars 2004 Dis, Frédogoto, on ne pourrait pas afficher l'image à traiter en isophotes, pour mieux apprécier l'orientation du dégradé correctif à appliquer (perpendiculaire aux isophotes), et même afficher ainsi le calque correctif à la même échelle de façon à les faire coïncider nickel ?D'ailleurs ne pourrait-on pas établir une courbe de luminance selon cette perpendiculaire, pour doser le dégradé avec précision d'après une mesure et non par tâtonnements itératifs ?Enfin, n'y a-t-il pas possibilité de se servir du fond de ciel lui-même pour synthétiser un calque de correction, après l'avoir "purgé" de tout ce qui dépasse un certain seuil de luminance (tout ce qui brille en particulier)Bien que n'y connaissant rien, le problème me fait penser aux techniques qu'on doit employer en prétraitement CCD pour éliminer tout ce qui n'est pas du signal, sauf que là, il faut synthétiser l'image à soustraire et non l'acquérir...Alain Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 1 mars 2004 merci Serge et Kubota je vien de m'appercevoir que la pauvre Orion que j'ai prise en photo présentait une coma tout a fait idéeale (bien que moin marqué et spectaculaure que la M45 de Chistian).je vais donc pourvoir enfin mettre l'article en ligne ))les prochaine article seront donc la Comaensuite une ameilloraion de l'article sur le vignétagepuis viendra le tutoriel complet dela création de la mozaîque de platon ( http://astrosurf.com/avex/free-print/platon.html ) et surtout de sa version imprimable en HR ------------------Si la tartine tombe du côté non beurré, vous avez beurré le mauvais côté------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 252 Posté(e) 1 mars 2004 Dans le même registre, nous pouvons utiliser également des fonctions de morphologie mathématique. En effet l'application d'une fonction de Chapeau Haut de forme (Top Hat Transform) permet de sélectionner des objets lumineux dans une image selon des critères de taille (largeur de pixels) et sur un fond non uniforme. Cela fonctionne très bien sur des objets ponctuels comme des étoiles. Cela peut se faire aussi avec des objets plus étendus si du moins s'ils n'occupent pas une grande partie de l'image. Soustraire ensuite l'image des étoiles à l'image d'origine et nous obtenons ainsi que l'image du fond que l'on peut filtrer le cas échéant. L'avantage de cette fonction est que le fond peut présenter du relief... et ne pas forcément avoir l'aspect que du seul vignettage par exemple.------------------Eric MAIRE - Cintegabelle (France)http://www.astrosurf.com/voute/vout.html Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 1 mars 2004 oui... seulement je me proposait de faire tutoriel simple à comprendre et à apliqué pour un mec qui n'a pas forcement fait un doctorat en math apliquée. De plus, bien que m'a connaissance de photohops soit imparfaite, je ne sais pas si on peut y appliquer des fonction math aussi complexe...En plus (je suis entrain de verifier) mais il me semble que ces fonctions ont un réel probleme avec les nébuleuse : en gros cela ne semble fonctionner que sur les champs stéllaires :/A la limite, on peut varier le plaisir en prenant l'image de depart en la copiant colant sur un autre calque, fair un "minimum (6 pixel)", balancer un flou gaussien (24 pixel) et soustraire (ca marche bien a condition que ce soit des champs stelaire la aussi).... je vais essayer d'ameillorer l'article dans cette directionl'avantage de la méthode decrite sur le liens plus haut, c'est qu'elle est basé sur l'inteligence humaine , et que (normalement) nous savons faire la difference entre PL et Nébuleuse... ------------------Si la tartine tombe du côté non beurré, vous avez beurré le mauvais côté------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex [Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 01-03-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 1 mars 2004 re salut : je vien d'essayer la methode decrite sur le post juste au dessus (minimum - flou gaussien), sur une image avec etoile + nebuleuse (la rosette pour etre precis) ca marche... mais bizzarement, mais je me suis apperçu d'un truc : j'ai obtenu au final (apres rehaussage des niveaux) un gain spéctaculaire sur les faibles écart de la néb. l'image n'étant pas a moi je ne peut vous montrer le resulta, inentendu mais tres interressant . Quand on y reflechit c'est logique...en tout eta de cause la polution lumineuse que j'avais rajouté artificielement est eliminéeje crois que cela fera l'objet d'un porchain article... si quelqu'un vien bien me preter une image de nebuleuse + etoiles je me ferai un plaisir de vous faire la demo ------------------Si la tartine tombe du côté non beurré, vous avez beurré le mauvais côté------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michel deromme 0 Posté(e) 1 mars 2004 BonsoirUn moyen de lutter contre la pollution lumineuse est d'adhérer à L'ANPCN (hébergé par Astrosurf).Michel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Maïcé 993 Posté(e) 1 mars 2004 C'est de la pub mensongère le titre de ce post! En visuel, on fait comment? Dire que j'ai failli y croire!) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 2 mars 2004 lol je repond a Maicé : filtre LPR ou black out------------------Si la tartine tombe du côté non beurré, vous avez beurré le mauvais côté------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marc 5 Posté(e) 2 mars 2004 Le LPR en webcam apporte t'il quelquechose ?En visuel il semble en lisant les posts qu'il soit totalement inutile. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 2 mars 2004 marc : c'etait de l'humour ------------------Si la tartine tombe du côté non beurré, vous avez beurré le mauvais côté------------------Frédéric T | | AVEXParc régional du VexinC9'1/4 EQ6 - mak 127 http://astrosurf.com/avex Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
marc 5 Posté(e) 2 mars 2004 Fredogoto j'avais pas vue avec mon filtre LPR c'est normal Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites