Miroirs sphériques et paraboliques ...

[nrv_from_cnr 0]

Je suis débutant et je me pose une question... Quelle est la différence entre les miroirs sphériques et paraboliques pour une utilisation dans un instrument optique ?

Le miroir parabolique est-il, comme je le pense, la forme exacte théorique, le miroir sphérique en étant une bonne approximation dans le cadre d'une "grande" distance focale ?

Je pensai vérifier ça par le calcul mais bon, peut-être est-ce aussi simple et rapide de poser la question dans la section "théorique" du forum

Bon ben voilà,
bon ciel A+,
Nrv

[Diabolo 274]

Sujet astropratique, je déplace.

Pour les miroirs, me semble que si le FD est long, la sphère est suffisante. Si je dis une bétise, tu auras d'autres éléments ;-)

[michaudStarbear 0]

http://www.astrosurf.com/telescopeamateur/parabolisation/defparabole.html

si cela peut t'aider...

------------------
sebastien
Dans la campagne du sud charente
Dobson kepler 250/1250 dx , minolta 50*8 et mes yeux...

[centauri 465]

Un miroir sphérique donnera une image parfaite d'un objet situé au centre de courbure du cercle. (le cercle est celui qui est matérialisé par la courbure du miroir sphérique.)

Un miroir parabolique tient compte du fait que l'objet observé est 'infiniment' loin. Le mirior parabolisé prend une forme un peu plus evasée. La difference entre les 2 est infime, moins d'un micron.

Le miroir spherique est utilisé dans des combinaisons comme le cassegrain alors que le parabolique est utilisé dans les newtons

[Ce message a été modifié par herve (Édité le 19-03-2004).]

[nrv_from_cnr 0]

Ok j'avais répondu à la question par le calcul ; merci tout de même
Cela dit, sur un 115/910, l'astigmatisme ramené dans la direction de l'axe optique est quand même de 1.82 mm. Enfin bon, c'était juste pour voir

----> Dans le cadre d'une forte vergence, le miroir sphérique est bien astigmate, pas le parabolique ; par contre, dans le cas d'une faible vergence, l'astigmatisme du sphérique se réduit considérablement.
Ceci explique bien cela : les miroirs utilisés par les Dobson sont en général assez vergents (ils sont en effet très ouverts), et demandent donc des paraboliques pour maintenir la qualité ; pour les Newton, assez peu ouverts, un sphérique est acceptable. Les sphériques coûtant effectivement moins chers à produire (facile à polir), c'est eux qui sont utilisés dans les Newton d' "entrée de gamme". <---

Voilà la conclusion à laquelle je suis arrivé. J'ai bon ?

++ Nrv

[Ulysse 0]

Tu as bon, si ce n'est que ton vocabulaire est un peu inhabituel en astronomie . Pour la vergence, les astronomes préfèrent parler de rapport d'ouverture, ou de rapport F/D tout simplement. Quant à l'astigmatisme, il ne désigne pas le contraire du stigmatisme, mais une aberration géométrique bien précise. Un miroir sphérique génère bien une aberration, puisque le faisceau n'est pas stigmatique, mais il s'agit de l'aberration de sphéricité. Voir ici :
http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-quel-tel-acheter-aberrations2.htm
http://www.astrosurf.com/lombry/report-aberrations.htm
(le deuxième lien, en anglais, est plus complet)

On peut quantifier les aberrations en exprimant la déformation maximale du front d'onde en fraction de longueur d'onde lambda (L). On considère que la déformation maximale ne doit pas dépasser L/4. Pour un miroir sphérique, cette fraction vaut : 0,87 D^4/F^3 où F et D sont en millimètres. Cela fait du L/5 pour un 115/910 ce qui n'est pas trop mal. Pour avoir la même aberration, un miroir sphérique de 150 mm devrait avoir une focale de 1300 mm, ce qui serait un peu longuet .

[Ce message a été modifié par Ulysse (Édité le 19-03-2004).]

[nrv_from_cnr 0]

Merci pour toutes ces précisions !
En effet, je reconnais que mon vocabulaire est peu courant en astro ; on retrouve ici une tentative de rattachement à ce que je connais : les cours d'optique de prépa Pas du tout adaptés à l'astronomie, ils permettent au moins de comprendre rapidement le principe
Mais je note ce qui me permettra de mieux me faire comprendre par la suite
++ Nrv