telescope kepler 150/675

[claude60 0]

Bonjour à tous,
Me voici de retour, toujours à la recherchee mon premier instrument.
Alors qui connait le kepler 150/675 commercialisé chez unterlinden à 620 euros avec moteurs et accessoires.
Est-ce que ce prix attractif ne cache pas quelque chose ?
Est-il raisonnable d'acheter par correspondance ? (risques au transport) je suppose qu'il faut de toute façon recollimater à la reception...
Merci d'avance pour vos commentaires...

[maxou74 2]

J'ai acheté le 150/750 chez Unterlinden il y a qq mois et j'en suis fort content.
Je regrette à ce jours que le 150/675 n'était pas encore sortie lors de mon aquisition.
Pour le ciel profond (le 150/750) c'est super, on est un peu plus limité en planétaire mais avec ce rapport F/D c'est normal.
Question Monture la Kepler 5 fournit ici m'a l'air plus robuste encore que la Eq3-2 qui équipait précedement le 150/750.
Je pense que c'est un très bon materiel en plus livré avec qq extra.
Ils sont en plus très compétents chez Unterlinden, il re-collimate avant expé. Selon le transporteur il est vrai qu'il faudra peu être refaire le réglage à reception.
Pour revenir à nos moutons je trouve la gamme Képler fort atractive pour cette gamme de prix.
Rapport qualité prix je pense qu'il est difficile de faire mieux.
Maxime (74)

[Abco 6]

Pourquoi serait-on plus limité en planétaire avec un 150 à F/D 5 ?
Si la qualité optique est au rendez-vous, il suffit d'adapter le grossissement.

[Lavenne 0]

je n ai pas trop suivit tes autres choix...
claude60, tu ne veux pas prendre le dobson 200 ?

[claude60 0]

Merci à tous et particulièrement à Guillaume. Je suis vraiment tenté par ce telescope, je me demande même si je ne prendrai pas le 200 mm.

Concernant un dobson j'hésite encore. Si un possesseur de dobson veut bien développer des arguments pour... je suis prêt. C'est vrai qu'il y a la facilité de mise en oeuvre, mais l'absence de cercles de coordonnées et de moteur me semble gênant pour un pointage et un suivi, non ?

[Tony 2]

Ben il suffit de connaitre les 2 configurations et de savoir ce qu'on veut.

L'equatorial c'est pour avoir du suivi parfois precis, au out de la mise en station et de l'installation. Je precise l'installation parce qu'avec ma monture j'en ai pour plus long a mettre le trepied et la tete qu'a faire la mise en station. Et tu te promenes donc le matos qui va avec. Alors oui ca suit et puis tu peux utiliser les cercles, ce que je ne fais jamais.

Avec un dobson, tu poses et tu pointes direct. Ca suit pas donc pour le planetaire c'est parfois chaud.

Maintenant si tu ne fais pas principalement du planetaire, que tu cherches pas a faire de la photo directement derriere ton tube (et qu'une planchette equatoriale suffirait a tes besoins du debut), ben le dobson t'apprendra le ciel, sera peut-etre moins encombrant et sortira plus souvent que l'equatoriale.

[facil1ty 0]

euhhh......moi je suis nouveau venu complet, ceci étant, si je puis me permettre : un dobson 200 ça coute 550euros qq part sur le net, soit quelques euros de moins que le kepler, tu peux consacrer la différence à un oculaire sympa....ensuite, l'autre argument que j'avancerai en faveur du dobson, bien que n'en ayant pas un, c'est la facilité de mise en oeuvre et de repérage des objets : une fois réglé le nord, plus besoin d'étalonner ton cercle d'ascension droite comme sur une équatoriale pour repérer un objet, azimuth + altitude et rulez....maintenant pour ce qui est du suivi, alors là je séche....mais si j'avais le budget, je donnerais dans le dobson pour commencer, s'en mettre plein les yeux avant de passer à autre chose...:-)

[Lavenne 0]

tu n as vraiment pas a t inqueter pour le suivit et le pointage...
le pointage avec le dobson, et tres simple : c est haut - bas...
avec une monture equatoriale, ben.. faut s y faire

j ai achete un 200/1000 sur EQ... j ai revendu la monture EQ apres 1 mois et demi... je ne m y faisait pas du tout...
la premiere fois que je l ai utilisé, je n ai pas reussit a observer.. rien qu a pointer la lune c t impossible...
bon, apres on s y fait...
mais je regrette toujours de ne pas avoir prit le dobson..

pour les cercle de coordonées, tu peux les installer toi meme... si tu as une calculatrice graphique d etudiant, tu peux programmer un programme qui te converti les coordonées EQ en AZ.
je te conseille vivement le 200 dobson..
et pis, le suivit, n est pas un pb du tout du tout...
sinon, tu installes une motorisation...

tu trouves le dobson a 378e chez teleskop-service.de, c est vraiment pas cher

[claude60 0]

Merci les amis et merci Lavenne. Effectivement je commence à réfléchir pour le dobson... facilité de mise en oeuvre, il sortirai plus souvent... je réflechis...

[Bruno- 3 999]

« Si un possesseur de dobson veut bien développer des arguments pour »

J'ai le Dobson Kepler 200/1200.

Arguments pour :

- Installation quasi-instantanée : le socle, le tube, c'est parti ! On peut donc s'en servir pour des observations improvisées ou rapides. Par exemple si l'arbre gêne, hop on se déplace, et on observe. Avec un équatorial c'est bien plus compliqué, donc on laissera tomber.

- Observation assis ==> confort très important si on veut dessiner, ou même simplement pour utiliser ses cartes.

- Rapport diamètre/prix imbattable.

- Peu encombrant, par rapport au même télescope sur monture, vu que la monture n'est qu'un socle (le Kepler a une poignée, c'est pratique).

- Mouvements intuitifs : gauche-droite, haut-bas. Même un enfant peut s'en servir. Même un débutant complet. D'où un plaisir immédiat.

Arguments contre :

- Pas de photo possible.

- Pas de suivi motorisé (moi ça ne me gêne pas du tout).

- Ne paie pas de mine.

Arguments prétendûment contre, mais non valables :

- Difficulté du pointage : n'importe quoi, au contraire c'est facile de pointer car grâce au diamètre les objets sont nettements visibles.

- Collimation : n'importe quoi, il faut la vérifier de régulièrement et parfois la re-régler, mais moins souvent que dans un Schmidt-Cassegrain, et ce n'est pas difficile du tout.

« [...] mais l'absence de cercles de coordonnées [...] »

Laisse tomber le pointage aux cercles. Un chercheur est plus efficace. Ou alors il faut des cercles précis, comme sur certaines montures à fourche.

[claude60 0]

Ok merci Bruno. Décidément le dobson s'impose un peu plus dans mon esprit... facilité de mise en oeuvre et gros diamètre c'est tentant... Et c'est vrai que la photo çà doit être carrément du boulot...

[Diabolo 274]

Disons que le dobs peut te permettre de te lancer dans l'astro et d'apprendre le ciel sans grosses difficultés. Après, c'est une question de "sensibilité", tu auras la tentation de passer à la photo ou tu voudras continuer dans le visuel. Pas mal d'amateurs ne font que du visuel et en sont heureux. La photo n'est pas une fin en soit, ce n'est pas le "st graal" de l'astro amateur, c'est une autre pratique, c'est tout. Il y a amateurs qui en visuel et dessins qui obtiennent des résultats plus spectactulaires que certaines photos grace à leur expérience et d'autres qui passeront leur vie à regarder les 10 mêmes objets. C'est la même chose pour l'imagerie. Il n'y a pas de hiérachie, il faut simplement suivre ton envie. Si elle te pousse vers la photo un jour, no problem, tu te lanceras.

[Claude CHAMPIER 1]

Je possède un newton de 150, c'est pas mal pour le ciel profond mais un peu juste en diamètre. Il faut être honnéte, M13 ou M81 M82 sont plus détaillés, plus lumineux dans un C8. Conséquence il faut privilégier le diamètre. Si tu ne fais pas de photo mais seulement du visuel un dobson de 200 t'apportera plus de satisfactions qu'un 150.
Pour les cercles les écoles s'affrontent. Il y a les pour et les contre. Je fais partie des contre, je préfère rechercher les objets au chercheur après avoir étudié une carte du ciel c'est plus gratifiant que d'afficher des coordonnés sans savoir dans quelle constellations se trouve l'objet recherché. Il ne faut cependant pas rejeté systématiquement ces méthodes, je pense que les systèmes go-to permettront à des débutants de voir des objets qu'ils n'auraient pas trouvé directement. Avec le temps leur viendra l'envie d'apprendre le ciel.
C'est à toi de décider, mais tu verras à l'expérience on fini toujours par se dire que le diamètre supérieur est préférable. C'est ce que je viens de faire avec l'acquisition d'un dob de 250.

[walou 0]

Je voulais réagir à ce que disait Claude CHAMPIER.
Pour débuter, j'ai acheté une lunette 80/400 goto, parce que je voulais avoir une bouée de sauvetage au cas où je n'arriverai pas à trouver les objets que je voulais voir.
A priori, je n'aurai pas du apprendre le ciel de suite, et bien que nenni...
Etant donné que j'observe de mon balcon et que j'ai donc un champ de vision limité, j'ai appris bon nombre d'étoiles afin de faire l'initialisation du GoTo sur diverses constellations.
Qui l'eut cru... (le premier qui dit Lustucru je le baffe)

[Lavenne 0]

eh bé walou, lustucru
(c est les phrase a pas dire, l homme est ainsi fait qu il ne peut s empecher de chercher a faire l interdit , trop de philo en ce moment pour moi... )

pardon d ampieter un peu sur le post :
walou, c est un nexstar 80gt la lunette que tu as ?
si oui, ca marche bien ? enfin, je veux savoir ton opinion quoi (sur le goto et la lunette )
mici

[Ce message a été modifié par Lavenne (Édité le 13-05-2004).]

[Lavenne 0]

Claude,

d'où est ce que tu comptes majoritairement observer? Un Dobson, c'est surtout pour les cieux sombres (je crois) et se priver d'imagerie à l'heure des webcams, c'est un peu dommage.

Moi je dirais que si tu bénéficies d'un très bon site, un dobson c'est le meilleur choix - et pendant que tu y es, vas pour un 300mm et achètes une boîte de crayons de couleurs pour les dessins ;-)) - par contre, si le ciel est pollué, un téléscope motorisé tu permettra de faire du planétaire et en ciel profond, de photographier ce que tu aimerais voir.

Enfin, en tout cas précise ton site principal pour avoir les meilleurs conseils du forum.

C'F

[Eric 0]

Pourqoui ça serais dommage de se priver d'imagerie?On peut quand même aimer l'astro sans vouloir faire à tous prix de l'imagerie!
Et puis,j'observe dans un dobson de temps en temps,et ce dans un endroit pas trop sombre et on y voit toujours plus que dans un 150.

[walou 0]

Pour ne pas polluer le post et répondre à Lavenne
Nouveau post Nexstar 80GT