Quel oculaire ?

[SAM 0]

Bonjour à tous,
en attendant l'arrivée de mon dobson 300 (sky optic)je me pose déjà la question "quel oculaire choisir" parce-qu'il parait que les 2 oculaires livrés avec le dobson sont minable.
Je me verrais plus choisir dans les nagler, lequel me conseillerez-vous?
Merci

[cedric 1]

Salut Sam,

y'avait longtemps, commment ça va???

le nagler 13mm type 6 est à tomber par terre... le prix aussi... on l'a essayé sur le dobs, c'est ... "Aaaarrrrghhh j'en veux!!!"...

Mais avant de foncer attends de voir, le 32 et le 9 livrés avec, bien que pas terrib' sont acceptab'...

a cio.

ced

[xavierc 2 048]

Quelle est la focale de ton télescope?

Si c'est environ 1200mm, un Nagler 13 ou 11 type 6 sera sûrement le plus approprié pour l'examen détaillé des objets (grossissement d'environ 100x avec une pupille de sortie entre 2 et 3mm) et il y a de fortes chances que ce soit l'oculaire que tu vas utiliser le plus.

Grand champ + grossissement assez important tout en ayant une pupille de sortie moyenne (une valeur entre 2 et 3mm permet d'avoir un bon contraste sur le ciel).

Je viens d'ailleurs de craquer pour le Nagler 11 type 6 pour équiper mon dobson 254/1200.

Xavier

------------------
L'astrodessin survivra!!!
Dessins au T115/900 notamment

[SAM 0]

c'est un 304/1500

[vincent 2]

Pas le 13 alors. Quelque chose dans les 10mm plutôt. Le 11mm T6 Nagler ou un Pentax XW 10mm?

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 29-06-2004).]

[Lud@ 0]

Salut,

en 10mm il y a aussi les Speers Waler (maintenant dispo à Lorient) : 82° de champ et un champ beaucoup plus bas que les Nagler ou Pentax.
Je le possède sur mon 200 ouvert à 5 : un régal, du piqué, un gross. = D/2 et du champ qui fait de cet oculaire un oculaire parfait à la fois pour trouver les objets et pour les détailler.

------------------
Ludovic, amateur, newton 114 pour le jour, newton 200 pour la nuit.
Du visuel, rien que du visuel

Ce ne sont pas les questions qui embarrassent, mais les réponses...

[Bruno- 4 002]

J'ai remarqué que l'oculaire le plus utile en ciel profond est celui qui donne une pupille de sortie de 2 mm ou un peu moins. C'est normal, le grossissement résolvant théorique est de D/2, ou un peu plus avec la turbulence et les défauts éventuels de l'oeil.

Pour un 300/1200 il faudrait donc un Nagler 7. Pour un 300/1500 plutôt un Nagler 9.

Cela dit, un Nagler 11 serait plus judicieux, parce qu'il permet d'observer les planètes à l'aide d'une powermate x2,5 (x341, c'est beaucoup mais encore utilisable, alors que x417 ce serait à mon avis trop).

En tout cas, je pense que l'oculaire "utile" ne doit pas fournir un grossissement plus faible que D/2. Je le vois bien sur mon 300/1200 : mon Nagler 9 (acheté pour servir à la fois sur ce télescope et sur le Dobson 200/1200 - si je n'avais pas gardé le petit Dobson j'aurais pris un Nagler 7) résout bien les amas globulaires, mais le Radian 4 les résout encore mieux, ce qui me donne l'impression que j'ai besoin d'un 6 mm. En fait, la pupille de 1,5 mm me semble le meilleur choix (sur un C8 c'est avec un Meade SP 15 que j'observais presque tout le temps).

En tout cas, je crois qu'il vaut mieux avoir 1 oculaire (bien choisi) à très grand champ et d'excellente qualité qu'une gamme d'oculaires "normaux".