ciel profond

[Kuiper 0]

J'ai un Meade 114/900 et je voudrais savoir queloculaire utiliserpour le ciel profond?

Merci
Kuiper

[Avalon 0]

Salut,

pour ce diamètre de télescope il faut impérativement une grande focale d'oculaire pour ne pas perdre le peu de lumière collectée. De plus les nébuleuses et amas sont souvent sur des grandes étendues donc un 25 mm est le bienvenue.

[HAMA 0]

perso j'ai un 114/900 et un 200/800 et le top que j'ai parmis ma gamme d'oculaire pour le ciel profond est un 40mmx42° le 20mm ou le 25mm perdent deja de la luminosite.tout depend de ce que tu regarde .avec un 114 si tu regarde m57 pas de pb il te faut un 20 ou 25 quoique le 40 est bien aussi mais l'objet est nettement plus petit.
par contre pour faire des champ large sur des nebuleuse comme m27 par exemple au 20 ou 25 c'est trop juste en lumiere j'obte plutot pour le 40mm car la taille de l'objet est suffisement grosse et tu recupere un max de luminosite.
donc pour conclure mieux vaut un 40mm et un 25 le tout en 42° ca le fait voila.

[xavierc 2 048]

Pour des objets de petite taille, comme de faibles galaxies, tu augmentes le contraste sans trop perdre de lumière avec un grossissement de 75x.

Ce grossissement m'a permis de détecter de très faibles galaxies invisibles à 50x.

Pour résoudre les amas globulaires, il faut grossir 100x.

Tout ceci suppose de bons oculaires.

Porte-oculaire au coulant 24.5 ou 31.75?

En 24.5 le mieux c'est les oculaires orthoscopiques.

------------------
L'astrodessin survivra!!!
Dessins au T115/900 notamment

[Bruno- 3 998]

RHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA !

Hé, ho ! Ne profitez pas des vacances d'un certain nombre d'entre nous pour dire n'importe quoi !!!!

(xavierc : je ne parle pas de toi évidemment !)

Ce n'est pas en utilisant des oculaires de grande focale qu'on gagne de la luminosité ! La quantité de lumière vient uniquement du diamètre.

Au contraire, moins on grossit, plus le fond du ciel est envahissant (même dans un ciel bien noir, le ciel apporte une certaine luminosité). Et plus on grossit, plus on gagne en magnitude limite stellaire. Exemple typique : les amas globulaires. À faible grossissement on voit une tache floue : bof. Mais à fort grossissement on voit des étoiles très faibles, serrées dans la tache floue : c'est beau ! Les amas ouverts, pourvu qu'ils ne débordent pas du champ, demande aussi de grossir (M11 par exemple). Les petite galaxies faibles disparaissent à faible grossissement, du coup lorsqu'on pointe un amas de galaxies ça perd tout son intérêt.

Les oculaires 40 mm au coluant 31,75 sont une très mauvaise idée : ils ont un champ plus petit que les 30/32 mm (à cause du coulant), et donc le même champ sur le ciel. Bref : on voit la même chose, mais l'image est plus étroite (moins agréable) et le fond du ciel est plus gênant.

Quels oculaires tu as besoin ? Ben ça dépend de ceux que tu as. Mais je pense que l'oculaire le plus utile en ciel profond est celui qui donne le grossissement d'environ D/2. Dans ton cas un 15 mm par exemple. Un 30 mm serait spécialisé dans les grandes nébuleuses, et un 6/7 mm dans les petits objets (et les planètes bien sûr).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 09-08-2004).]

[HAMA 0]

je suis daccord avec toi dans le cas de mon 200 bruno mais je possede aussi un 114 et je te defis de faire du ciel profond avec un 15mm a moins d'eclairer les objets celestes avec ta lampe torche les objets de ciel profond au 114 restes tous des taches flou sauf bien sur dans le cas des amas globulaire ou il faut affectivement un 15 ou 20 mm.
pour le 40mm 42° le champ est loin d'etre petit c'est tout de mm le plus grand champ que j'obtient dans le 114(bien sur il y a effectivement trop de lum des que le ciel est un peu polluer)mais je crois que 'lon ne peu pas repondre pour les autres en tenant compte des objets a observer de la qualite de son ciel etc..... le mieu est de posseder qq oculaires pour faires differents essais(chaque objet demande souvent un oculaire different en fonction des conditions de la taille blablabla........)ce n'est pas la peine de dire que l'on raconte n'importe quoi quand le "puit de science est en vacances".chacun a son experience et son vecue.

[ARTINFO 0]

salut a tous je me permet d'indervenir dans ce post qui aux vues des reponses fournies me parais tres correct neanmoins certaines personnes dont je me permets de donner le nom; en l'occurence BRUNO se permettent de faire des reflexions alors qu'au vues des photos de mooossieur bruno je m'abstiendrai de faire des reflexions desobligeantes sur les internautes essayant d'aider certains en toute modestie.
au fait bruno as tu un telescope et si oui a tu deja eu un 114 car a t'entendre parler j'en doute.moi persoj'en possede un, et des obs ciel profond ( sauf amas globulaires )sont quasi peine perdue avec un 15 mm.
un dernier petit mot pour la fin,on t'as deja dit de ne pas de prendre M57 au Kodac jetable!!!
je ne suis pas du genre a laisser des post d'habitude mais la c'etait vraiment trop gros de ta part pour que je m'abstienne.
restons modeste!!!
cordialement...

[Maïcé 993]

Moi j'ai un scope de 90mm de diamètre, et j'étais ravie d'avoir un 13mm et même un 6,7mm pour certains objets (amas globulaires et nébuleuses planétaires). J'ai aussi un oculaire de 40mm acheté sur les conseils peu judicieux d'un vendeur "compétent"!! Il ne m'a servi qu'à porter le filtre UHC qui me permettait d'apercevoir les dentelles du Cygne. Sans filtre, le fond de ciel est ignoblement blanchâtre!
Je trouve les conseils de Bruno judicieux et si je les avais eus à ce moment-là je n'aurais pas fait l'erreur d'acheter ce 40mm!
Artinfo, je ne connais pas ton expérience en astronomie, mais je connais celle de Bruno et ton mépris à son égard est bien mal venu, car au vu de vos interventions, il est bien plus crédible que toi!

[marc 5]

Tout à fait d'accord et vive BRUNO !

[martial figenwald 1 181]

Bonjour à tous,
Ben dis donc Artinfo, t'y vas pas de mains mortes !
Ton 1er post, tu te présentes pas et tu incendies Bruno !
Tu t'es quand même pas inscrit simplement pour le descendre en flèche ???
Tu ferais mieux de suivre ses conseils chargés de bon sens et d'expériences. (quand tu auras autant de bouteilles ? ) ;-)
@+, Martial
PS : J'ai tjrs mon 114/900 livré d'origine en H20, 10 et 6mm ...

[Ce message a été modifié par martial figenwald (Édité le 10-08-2004).]

[olivier_pe 0]

Oser parler comme ca a celui qui depuis des lustres passe enormement de temps a prodiguer des conseils fort judicieux a tous le monde, y compris aux debutants... A repeter sans cesse les meme elements pour aider tout le monde... je suis toujours impressioné devant tant de patience et de volonté de partager... je ne crois pas que sur ce forum, il y ait une autre personne ayant autant d'experience qui passe autant de temps à détailler des reponses objectives et argumentés sans jamais s'enerver....

Artinfo, pese tes mots, fait une recherche dans les archives avant de juger les gens. S'il y en a un ici qu'il ne faut pas attaquer, c'est bien lui.

De plus, ses conseils, que j'ai moi-meme ecouté a maintes reprises (et la seule fois ou je l'ai pas fait, je l'ai regretté :-) sont toujours frapés du coin du bon sens, toujours moderés et toujours constructives.

Tu peux tout a fait discuter et exprimer ton opinion si tu n'es pas d'accord, bien sur, mais en restant posé et amical. Il y a quand meme des choses et des gens a respecter dans ce bas monde !

Sa première phrase était un trait d'humour que tu n'as visiblement pas compris, ca peut arriver.

Comme il se plait a dire souvent : "seuls l'argumentation compte !"

Amicalement,

------------------
Olivier
"Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non"

Partisan de la collimation "à l'ancienne"
Dobson Orion XT10i 250/1200

http://www.astrotop.com

Astro-Yvelines
http://www.astro-yvelines.com

[Bluedob 42]

Que dire devant ces propos....???

Au revoir Artinfo,ou alors reste coutois sur ce forum...
Si c'est pour poussé un coup de gueule,va le faire ailleurs.

Merci

------------------
Dobson 300mm perso

Que du visuel... ;-)

[Benj Poup 0]

Juste pour info, MR ARTINFO, saches que Bruno a quelques heures de vol sur les forums d'Astrosurf, et en général, il ne les consacre pas à dire des bêtises.

Tu pourras juger de ses qualités de photographe à loisirs si tu veux, mais la qualité de ses nombreux dessins est bel et bien là, et en général, quand on sait dessiner, on sait observer ce qu'on dessine ( Très bonne école, le dessin ! )

Maintenant, tu as le droit de ne pas d'abstenir de t'excuser, et tu pourra même nous gratifier d'une petite présentation : ça fait plaisir et ça mange pas de pain.

------------------
Benjamin Poupard

Megrez 80 & Coolpix 885
"Dans les étoiles" - http://perso.club-internet.fr/bpoupard

La liste des astronomes de Chateau-Thierry, de Reims et des environs - http://fr.groups.yahoo.com/group/astrotheodo

[RaphAstronome 0]

Bonjour,

Il est vrai que j'ai beaucoup entendu dire que le fait de grossir l'image rendait mieux le contraste. Il est vrai que pour les amas ouverts et sertins globulaires mieux vaut grossir l'image (oculaire 15 a 9 mm). Toutefois pour ce qui est des galaxies et des nébuleuses c'est plus compliqué, en effet c'est un astre diffus dont la luminosité est diminuée dans les mêmes proportions que le fond de ciel et l'interet de grossir l'image est faible. Pour les nébuleuses planètaires qui sont petites mieux vaut grossir.

En tout cas d'idéal étant d'avoir plusieurs oculaires, et d'essayer.

PS : j'utilise un téléscope 130/720

[MISSGALILEE 0]

mouais pas tres cool ARTINFO!!!

je ne connais pas bruno(ni toi d ailleurs), mais les reponses de Bruno sont en general tres instructives et en plus il y met du coeur (cf la longueur de ces reponses), il est patient et à mon avis ne t as pas attendu pour observer le ciel...
en plus je trouve carrement déplacée ta manière de lui dire qu on ne photographie pas M57 au kodac jetable. et si ca lui plait??? vas y montre nous tes photos si t'es si fort...
on a le droit de ne pas etre d'accord, mais il y a les facons de le dire.

voilà j'ai dit ce que j'avais a dire même si je trouve idiot de se prendre la tête sur un forum alors que l on et là pour partager nos experiences et s'entre-aider dans la bonne humeur.

P.S.: au fait t'as déjà aider quelqu un sur ce forum??

[Bruno- 3 998]

HAMA : « je suis daccord avec toi dans le cas de mon 200 bruno mais je possede aussi un 114 »

Pour mes descriptions de M13 et M11, je pensais bien à un 115/900, qui commence à montrer des étoiles à partir d'un grossissement pas trop faible. (Essaie de grossir, tu verras ). Sous un bon ciel, évidemment.

« pour le 40mm 42° le champ est loin d'etre petit c'est tout de mm le plus grand champ que j'obtient dans le 114 »

Le plus grand champ possible sur le ciel en 31,75 c'est :
- 40 mm de focale et 42° de champ ;
- 32 mm de focale et 52° de champ ;
- 24 mm de focale et 68° de champ ;
- 20 mm de focale et 82° de champ.

On aura tous reconnus un Plössl, un Plössl, un Panoptic et un Nagler (qui n'existe pas en fait). Ben le Plössl 32 mm coûte toujours le même prix que le 40 mm, il donne le même champ sur le ciel, il grossit plus, c'est pour ça que je trouve que le 40 mm est une mauvaise idée. Évidemment, le mieux serait le Panoptic 24 mais là ce n'est plus le même prix !

« (bien sur il y a effectivement trop de lum des que le ciel est un peu polluer) »

La luminosité du ciel existe même sous un bon ciel. Quand j'étais jeune, j'observais dans le jardin familial. Là, il était clair qu'il valait mieux grossir ! Mais je me suis rendu compte que même sous un bon ciel le fond du ciel gêne.

« ce n'est pas la peine de dire que l'on raconte n'importe quoi quand le "puit de science est en vacances". »

Le "RHAAAAA" montrait bien que je m'énervais dans la bonne humeur (non ?). Et je persiste à penser qu'il valait mieux que j'arrive... (nan, mais quand même, conseiller un 40 mm...)

« chacun a son experience et son vecue. »

J'ai débuté avec un 115/900, sous un ciel médiocre, et tu vas rire, mais j'ai même possédé un oculaire de 40 mm (un Kellner, acheté pour avoir du champ, quelle erreur...) À l'époque il n'y avait pas internet et pas de club dans la région, aussi j'ai fait quelques erreurs, comme observer avec un grossissement faible sans m'apercevoir qu'on gagne à grossir.

ARTINFO : « en l'occurence BRUNO se permettent de faire des reflexions alors qu'au vues des photos de mooossieur bruno je m'abstiendrai de faire des reflexions desobligeantes sur les internautes essayant d'aider certains en toute modestie. »

Tu parles des images CCD sur mon site ? Houlà, oui, il ne faut pas aller les voir, elles sont moches. Sauf le jet et les amas globulaires de M87, elles ne sont pas esthétiques mais intéressantes quand même (surtout le jet, il est rarement photographié, c'est pas chez Gendler ou Croman qu'on peut aller le voir ) Mais bon, justement, j'ai l'expérience des déboires en CCD, et je sais ce qu'il ne faut pas faire. De même j'ai fait des choses à ne pas faire du temps de mon 115/900, et ce type d'expérience aussi peut profiter. Sinon : je n'ai pas fait de reflexions désobligeantes, je me suis juste un peu "énervé pour rire" (le "RHAAAA" le montrait bien, quoi !) puis j'ai rectifié le tir parce que, à mon avis, les conseils n'étaient pas bons. C'est comme ça que marche le forum : quelqu'un demande un avis, un autre répond, un autre répond dans un sens complètement différent, et on y gagne 1/ un débat intéressant, où l'on peut apprendre des choses, et 2/ le questionneur du début a plusieurs points du vue et non un seul.

« au fait bruno as tu un telescope et si oui a tu deja eu un 114 car a t'entendre parler j'en doute. »

Oui, un Ganymède 502T. Sinon, j'ai déjà regardé dans les 115/900 des membres de mon club lors de soirées sous un bon ciel.

« moi persoj'en possede un, et des obs ciel profond ( sauf amas globulaires )sont quasi peine perdue avec un 15 mm. »

Ah bon ? Et avec 20 mm ? Pour ma part je n'avais rien entre 20 mm et 6 mm mais c'est clair que je préférais largement le 20 mm au 35 mm. Quand je dessinais, je commençais par le 35 mm pour placer les étoiles, puis je mettais le 20 mm pour détailler (étoiles plus faibles, et l'objet). N'empêche, il m'a fallu un certain temps pour prendre cette habitude. J'avais fait des tests de magnitudes limites avec des cartes d'étoiles variables, eh bien il y avait une nette différence (je ne me souviens plus, vu que je ne conservais comme résultat que celui au 20 mm).

Avec un 15 mm, en ciel profond, tu pourrais observer les amas ouverts mieux qu'avec un 30/40 mm. C'est évident. Or les amas ouverts sont les objets de prédilection de ce genre de télescope. Le Double Amas, par exemple, montrera plus d'étoiles.

« un dernier petit mot pour la fin,on t'as deja dit de ne pas de prendre M57 au Kodac jetable!!! »

Aïe ! Note quand même la petite galaxie de magnitude 15 à côté de M57. Pour une image de 2 minutes de pose seulement, c'est pas si mal, quand même, surtout fait par quelqu'un qui ne maîtrise pas trop le matériel...

« je ne suis pas du genre a laisser des post d'habitude mais la c'etait vraiment trop gros de ta part pour que je m'abstienne. »

Alors je ne suis pas du tout d'accord !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (et je ne rigole pas) Si tu n'es pas d'accord avec ce que je dis, eh bien fais-nous part de ton expérience et de tes conclusions, comme je l'ai fait, comme les autres l'ont fait. C'est comme ça que la discussion est intéressante. Je persiste à penser qu'un oculaire de 40 mm est une mauvaise idée, j'ai dit pourquoi, et toi tu sembles penser le contraire, et tu as le droit de donner ton témoignage. Il n'y a aucun problème.

Allez, on fait la paix ? Tiens, à toi - KOF KOF - de fumer dans le calumet...

[Bruno- 3 998]

Ah ben alors : le temps de taper ma réponse, et tout le monde l'a fait à ma place ! Merci pour votre soutien ! Mais heu... n'en faites pas trop ! Enfin bon, tout ça n'est pas bien grave.

Miss Galilée : moi ce qui me déplait dans l'argument de la photo en appareil jetable (au fait, il parlait en fait d'une image CCD avec un caméra ST7, qui coûtait à l'époque 26000 F, sur une EM 200, qui devait coûter plus de 20000 F, donc le terme "appareil jetable" était particulièrement incisif !) c'est cette idée que pour faire profiter aux autres de son expérience, il faut avoir eu des résultats. Dans mon cas (je parle de la photo/CCD), c'est plutôt mes déboires qui constituent mon expérience, et il me semble que mes déboires aussi sont instructifs, que c'est aussi une expérience à partager.

[ARTINFO 0]

bonjour a tous!!!
je pense que j'ai ete plus que suffisament courtois par rapport a bruno qui ne se gene pas de critiquer les gens qui par gentillesse donnent des conseils meme quand monsieur est en vacance; ca prouve bien que meme quand mooossier n'est pas la le forum marche toujours.
pour ce qui est de critiquer je crois qu'il est maillot jaune et gonflé a l'EPO critiqus maximus...
mais avant d'envoyer des critique sur bruno je me suis permis de relever tous ses post afin de pouvoir connaitre le personnage avant de critiquer.
effectivement vous ne me connaissez parce que moi je reste modeste et ne critique pas a bout de champ, d'habitude je m'abstient parce que je pense que sur ce forum il y a des piliers que je pense beaucoup plus comptents que moi je l'avoue mais ce n'est pas les competences de bruno que je mets en cause mais plutot sa maniere et le malin plaisir qu'il se fait de "casser" les gens qui essayent d'apporter leur contribution avec leur modeste experience.
il est vrai que ca doit faire extremement plaisir comme ce cher HAMA et et bien d'autres de voir leur post discredité par des "vous ne racontez que des connerie pendant que je suis en vacance" alors qu'ils essayent d'aider!!!!!!!!!
de plus je pense que vous avez plus la grosse tete parce que certains passent dans "VSD"et que vous formez un clan qui a pour but de vous soutenir l'un l'autre quand un des membres a un litige avec un neophite.
j'ai constaté que vous repondiez aux nouveaux par des "la question a deja ete posee fouille ds le forum", mais je pense que ds un forum astro il y a de tous, des balese de neo...donc les questions reviennent souvent ( c'est normal)mais ce n'est pas une raison pour envoyer valser les neophites.
je tiendrais aussi a vous faire remarquer votre habitude a ne pas repondre ou envoyer des reponses dignes de "l'astrologie" qui est reine des reponses vagues qui ne veulent rien dire quand vous ne connaissez pas la reponse.
pour moi ce forum est le plus interressant et le plus complet sur l'astro mais pourrait atteindre des sommets si les administrateurs n'avaient pas la grosse tete.
je vais maintenant me presenter car vous avez l'air impatients de savoir a qui vous avez a faire.
je suis un jeune observateur de 30 ans je possede un tasco
114/1000 un observer 200/800 et je fais du planetaire et du ciel profond soit a la toucam proII modifiee SC ou en parallele avec un canon AT1 avec les objectif 28mm 50 mm 70/210 et 300mm le tout en argentique mais de toute facon vous en saurez plus car je suis en train de creer un site internet et je m'engage a vous communiquer l'URL quand je le balancerai sur la toile.
comme cela les presentation seront faites.
Pour ce qui est de la blague tu jetable Kodac je me suis permis d'aller voir les photos de ciel profond de bruno et si ca avait ete l'oeuvre d'un debutant je ne me serais pas permis de critiquer mais venant un pilier de ce forum qui apparament fait de l'astro depuis des annees c'est vraiment de la merde, alors permettez moi de douter ce "ses fameux conseils"!!!
alors pour ce qui est d'etre le plus courtois je pense que bruno a des progres a faire en matiere de pedagogie et doit arreter de prendre les nouveaux de haut, comme vous tous d'ailleur.
sur ce je ne vais pas m'eterniser et car je pense que je ne vais pas faire non plus un roman et je pense que vous avez tous saisis mon opinion.
pour ce qui est de me banir vous faites comme vous voulez de toute facon je me suis enregisté uniquement pour repondre a ce post, vous etes de grands garcons (j'espere) alors faites selon votre conscience et de tout facon le soleil se levera demain et les etoiles seront la tous les soirs meme sans vous!!!cordialement ARTINFO.
a l'avenir bruno arrete de prendre les neophites de haut.

PS:excusez moi d'avance pour les fautes d'orthographe et pour ce qui est des excuses il n'en est pas question car j'estime que tout opinion a sa valeur a partir du moment ou l'on reste modeste et honnete...

PS2:bruno pour le resultat que tu as obtenu avec une ccd de ce prix je t'assure que tu devrais essayer avec un jetable!!!
ce n'est pas la peine de repondre car je ne lis pas les post des gens qui se prennent pour des puits de sciences alors soufflez un coup car je vous sent un peu enervé et c'est pas bon pour la tension. restons serieux faites un point sur vous meme un peu de modestie et rester humble rend les gens plus interressants.
je vous souhaite tres bonne continuation sur ce tres bon forum (desolé pour les excuses mais ce sera pour une autre fois car j'estime avoir ete assez courtois...)

[Gianakin 3]

Vous avez remarqué comme les trolls sont actifs en été ?

[ARTINFO 0]

gianakin!!! apparament l'intelligence n'a fait que t'effleurer!!!
lol
a jamais...

[olivier_pe 0]

Artinfo, si tu ne dois nous faire qu'un seul plaisir, que ce soit celui de ne plus jamais revenir.

D'habitude je reponds pas aux troll, mais la, quand meme...

On a bien compris qu'en plus d'etre mal elevé, cet olibrius est infoutu de faire une recherche convenable pour voir que JAMAIS Bruno n'a pris un débutant de haut. Quand je pense au temps qu'il passe et recemment d'ailleurs (post de MISSGALILEE) pour essayer d'expliquer les trucs gentimment, et tout... Il a jamais du lire un de ses CROA...

fiche le camp Artinfo, s'il te plait, tu melanges tout, tu es hors sujet... Va repandre ton venin ailleurs.

Merci, au revoir !

------------------
Olivier
"Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non"

Partisan de la collimation "à l'ancienne"
Dobson Orion XT10i 250/1200

http://www.astrotop.com

Astro-Yvelines
http://www.astro-yvelines.com

[HAMA 0]

OLA OLA ON SE CALME.
les retours de vacances peuvent etre tendu la preuve.....
bon mise a part ses bonnes paroles je viens de sortir m31 a l'argentique(ma toute premiere argentique )et oh miracle elle est pas trop vilaine, je vous la mettrai des que possible.et surtout ne vous prenez pas la tete l'avis de chacun est utile en astro je prends note de tes conseils bruno et je ferais des essais des que possible pour comparer avec mes methodes

[olivier_pe 0]

HAMA, on a hate de voir ca. Je ne fais pas de photos moi-meme mais c'est toujours avec plaisir que je decouvre les debuts et les evolutions des uns ou des autres.

Bon ciel a toi, et on espere vite de biens beaux clichés ;-)

------------------
Olivier
"Une erreur peut devenir exacte selon que celui qui l'a commise s'est trompé ou non"

Partisan de la collimation "à l'ancienne"
Dobson Orion XT10i 250/1200

http://www.astrotop.com

Astro-Yvelines
http://www.astro-yvelines.com

[Diabolo 274]

Et bé, fait chaud !

pas cool tout ça, bon on va mettre ça sur le compte de la chaleur, c'est orageux en ce moment. Je ferme peut être provisoirement, les infos de Bruno sont intéressantes pour bon nombre de débutant car la recherche d'un très faible grossissement en ciel profond est une piège classique.

Artinfo, si tu penses avoir des infos sur ces sujets, n'hésites pas à poster, c'est un lieu de débat et de partage des expériences. Par contre, s'enregistrer juste pour critiquer c'est un peu dommage. Si tu considères ton expérience comme valable tu es libre de la partager avec les autres personnes du forum. Sur la critique faite a Bruno sur ces réponses aux débutants, c'est aller un peu loin que d'essayer de casser le travail énorme qu'il réalise pour les aider.