En 102 mm: Lunette ou MAK ?

[logo 0]

Bonjour,

Je souhaiterais acheter un instrument de 102 mm.

J'habite en ville (ciel lumineux); ce qui m'intéresse ce sont les planètes principalement (y compris la lune).

La marque SW propose des lunettes 102/1000 et des MAK 102 et je ne sais que choisir.

Quel est l'instrument qui donne la meilleure image ?

[fff 0]

Je pense que le p'tit Mak 102 sera plus adapté (d'un point de vue formule optique), moins de chromatisme, plus compact,...

Le choix est assez vite fait. Niveau monture, si c'est vraiement les planètes qui t'interesse, tu peux largement te contenter d'un pied photo ou d'une monture azimutale, ce qui reduit bien la facture. A toi de voir pour ca.

------------------
http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

C9.25 alu sur HEQ5

[Oliver Dob 0]

Salut,

Voila un sujet qui va passioner les foules ;-)
En ce moment, on est tres "mak" dans le coin :-))

Bon sans blague, j'ai acheté un petit mak 102, mais pas encore en ma possession, donc je ne peux pas en parler.

ceci etant, la lunette a un champ plus large, une focale moins longue, donc ideale pour voir les amas ouverts larges, et tout ce qui requiert du champ. Plus adapté au ciel profond également, mais permettant bien sur le planetaire.

Le petit Mak est a priori plutot orienté planetaire, et donc Lunaire. Ceci etant, on peut aussi faire du ciel profond avec un Mak, meme si c'est moins lumineux que la lunette, forcement.

La lunette est peut-etre plus polyvalente ? Messieurs les specialistes ?

Un element a prendre en compte est aussi l'encombrement. Le Mak est certainement plus facile à ballader.

En consequence de quoi, la meilleure option c'est... Essayer ! Tu n'as pas un club dans ton coin ? Car acheter un instrument sans avoir essayer avant, c'est vraiment difficile. Il n'y en a pas un qui est bien et pas l'autre. Ce sont deux concepts differents, et il faut choisir en fonction des criteres techniques mais aussi personels...

Pour commencer, hummmm... Un mak peut-etre ? Les debutants qui en ont pris un n'ont pas ete deçu il me semble.
Mais c'est un choix a faire murir, et surtout, il te faut prendre un maximum d'avis, et surtout entendre un maximum d'arguments.

Bon courage, et bienvenu!

[cedric 1]

Salut,

suite aux bons conseils des membre de ce forum j'ai opté pour la lunette de 100mm (TAL), merci les mecs, c'était un tres tres bon conseil.

Elle est un peu plus chère que le mak et présente un peu de chromatisme par contre elle est très polyvalente et donne de très bons résultats en ciel profond.

On doit pouvoir acceder à de plus forts grossissements en planetaire avec le mak car pas de chromatisme par contre la lulu est un poil plus lumineuse et contrastée car elle n'a pas d'obstruction.
Elle doit avoir un pouvoir séparateur et une nettetée un peu meilleur car les optiques sont garanties à lambda/7ptv ce qui ne dois pas être le cas du mak, par contre elle est nettement plus encombrante.

Donc à mon avis (mais je me plante souvent ) :
- le mak doit être meilleur en planetaire et permet de pousser plus loin.
- la lulu est plus polyvalente et donnera un peu mieux en ciel profond.

[Bruno- 3 999]

C'est bizarre de se choisir un diamètre. Moi je me fixerais un budget et je chercherais le plus gros diamètre qui rentre dans le budget, sous réserve de contraintes diverses (qualité optique, encombrement, etc.)

Parce que bon, 102 mm, c'est pas beaucoup...

Le télescope servira-t-il uniquement en ville ? Sur un balcon ou dans un jardin ? Doit-il rentrer dans la voiture ?

[Oliver Dob 0]

Ben c'est a dire que le Monsieur, y demandait entre une lunette et un mak, alors bon, on a repondu pour la lunette ou le Mak... :-))

Mesdames et messieurs ! Grands et petits ! Sous vos yeux ébahis, voici celui que vous attendiez tous : LE DOBSON ! ;-)

[Ce message a été modifié par Oliver Dob (Édité le 20-08-2004).]

[thclavel 356]

fs60c y en a une sur les PA..........

Cest curieux chez les amateurs d'astronomie ce besoin de faire des phrases...............

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 20-08-2004).]

[fff 0]

Il y a un Dobson 250 à 300€ je crois dans les P.A.

------------------
http://croqueurdos.free.fr/page_astro/index.html

C9.25 alu sur HEQ5

[frédogoto 2 093]

lunette ou Mak ?
mak

les plus
plus pratique, plus compact, plus transportable, plus légé, moins de chromatisme, exelent second instrument

les moin
pas tres lumineux (moin problematique si planetaire "only")
focale trop longue (pas problematique s.p.o. )

------------------
------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

[Oliver Dob 0]

Thclavel -> C'est pour moi la petite remarque ? ;-)

[Serge 160]

Effectivement surprenant ta remarque Thierry

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/

"Mieux vaut l'imparfait au présent que le plus que parfait au futur"
***********************

[Jean-Christophe 0]

On trouve quelques comparaisons entre la lunette 102/1000 et le mak...127 sur cloudynights: http://www.cloudynights.com/reviews5/small.htm http://www.cloudynights.com/reviews2/starmax-c102.htm

En gros, le mak serait plus lumineux mais la lunette serait un poil meilleure un planétaire.

[thclavel 356]

C'est pour personne en particulier et nous tous en general ,c'est vrai qu'on a tous tendance à "rasseguer" toujours la meme chose avec nos convictions mais bon ce n'etait que de l'humour .........

Je rappelle que cette phrase est tirée des "tonton flingueurs" "astronome amateur" est aremplacer par "marin"
A voir d'urgence si ce n'est pas fait

[Serge 160]

T'as raison Thierry je vais m'y recoller car ça fait un certain temps que je n'ai pas revu cette oeuvre du cinéma français.

Amicalement

Serge

------------------
***********************
LX200 GPS 8"
Observe dans l'Essonne et les Deux-Sèvres
http://perso.wanadoo.fr/astro-obs/

"Mieux vaut l'imparfait au présent que le plus que parfait au futur"
***********************

[Oliver Dob 0]

Yes Thierry, exact et bien vu. Pourtant je l'ai vu 50 fois ce chef d'oeuvre, et j'ai pas percuté... Honte sur moi ;-)

Désolé pour ma question, je n'avais pas vu la note d'humour pourtant bien amenée :-)

L'est terrible ce film...

Bon ciel à tous,

[logo 0]

Merci à tous pour toutes ces informations !

Je crois que je vais m'orienter vers un mak 102 parce qu'avec la lunette il y a 2 choses qui m'embètent: le chromatisme (trop cheres les apos) et l'encombrement.

Par contre, je voudrais mettre moins de 1000 euros et avoir un instrument de bonne qualité: Sky Watcher, Orion ou Meade (mais je n'ai pas vraiment besoin de l'Autostar et c'est un poil au dessus de mon budget), autre ?

Quelqu'un a un avis éclairé sur la question ?

[fff 0]

En bon mak, il doit y avoir les Intes M500, ca doit etre du 5" soit 127mm d'ouverture. Mais pour le planétaire, je doute qu'il y ai mieux (cf. les photos planétaire en Mak...).

------------------
Mon site perso astronomie

C9.25 alu sur HEQ5

[facil1ty 0]

euh si par hasard tu t'orienterais vers un 127mm en Mak, je vends le mien, et je peux séparer en un lot ne comportant que le tube seul.....sans monture....Avis aux amateurs

[Joël Cambre 1]

Allez hop un petit lien pour entretenir la nostalgie! http://perso.club-internet.fr/dpallois/les_tontons.html

[epsilonzéro 16]

Joël, tu es grand !

pfuuuuh pfiouuuu, tchuu, towouuu (le célèbre bruit des flingues...)

------------------
"Eppur si muove" G. Galilei 22/06/1633
http://epsilonzero.chez.tiscali.fr/

[galilé 0]

Si tu veux mettre moins de 1000€, prend une orion 80ed qui est à 470€ chez optique peret et elle est meilleur qu'un mak de 102mm... Si tu persiste sur un mak prend le sky, il est bien moins chere que les autres et de qualité égale ( fait une demande de prix à optique peret qui est bien moins cher que les magasins français et les frais de port sont gratuits )

[Bruno- 3 999]

Pour 1090 € il y a l'Intes M500 sur EQ5, à Colmar. Je ne vois pas mieux pour ce prix si on recherche en priorité la compacité et la qualité optique. Ce sera à mon avis mieux que la lunette Orion ED 80.

[Oliver Dob 0]

J'ai ce petit mak SkyWatcher depuis Samedi, et je dois dire qu'il est excellent.

M57 (pas bien gros mais quand meme), Albireo, colorée, et Epsilon de la Lyre, dédoublé-dédoublé :-)

Un bon piqué, une bonne fabrication globale, rien a redire, surtout pour le prix ! Seul le chercheur est une infame daube a changer d'urgence !

[galilé 0]

Bruno: je parlais de prendre un 80ED par rapport à un mak de 102mm comme dit dans le titre pas un mak de 125mm. Par contre c'est vrai que le mak est plus compacte que ma lulu. Mais j'ai comparer ma 80ED avec un sky102mm et je prefers la lulu, par contre j'ai pas fait de test avec le 125mm...

[Bruno- 3 999]

galilé : ben oui mais logo a bien spécifié 102 mm. Or toi, comme moi, lui proposes un autre diamètre. Ben si on a le droit de proposer un autre diamètre, pourquoi pas 127 mm ? Tant qu'on y est...