newton intes micro

[LANTHA 610]

je voudrais avoir des avis sur les newton intes micro à faible obstruction parce qu'on entend parler que des mak de chez eux et jamais des newtons. Si quelqu'un sait. Sont ils aussi bons que les mak? Sont ils confortables à utiliser? enfin tout ce qu'il y a à savoir

Merci

Astroamicalement

[PierreJL 191]

Tu parles des Mak Newton ?

[fff 0]

Il me semble que j'avais vu un site comportant des photos avec un mak newton de 150mm d'ouverture Intes qui étaient à tomber par terre. Mais il parait qu'ils sont vraiment orientés astrophotos et pas visuel, et que c'est coton à collimater. Quid réélement, je sais pas.

------------------
Mon site perso astronomie

C9.25 alu sur HEQ5

[Titix 0]

contact Halfie ou attend qu'il réponde ... tu auras BEAUCOUP d'élément de réponse

Bon ciel
Titix

------------------
http://www.astrosurf.com/titixonline

[PierreJL 191]

Si c'est bien le MaK Newton je crois qu'Halfie en garde un mauvais souvenir...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 30-08-2004).]

[HAlfie 2 093]

Salut ,

euh voui j'en ai eu un que je n'ai pas gardé longtemps.
Le MN66 pour être plus exact, 150/900mm.

Sinon pour répondre à tes questions:

quote:

---

Sont ils aussi bons que les mak?

---

C'est kif kif oui.

quote:

---

Sont ils confortables à utiliser?

---

NON !!!!

En fait, visuellement c'est très bon, lorsque c'est correctement collimaté, mais pas mieux que son équivalent mak-cassegrain. Et pour le collimater, tu vas en chier (ça rime mais c'est vrai ).

Car vois-tu, pour collimater ton secondaire tu touches aux 3 vis à 120°. Mais qu'arrive t'il si le miroir tourne un peu sur lui-même?
Vu qu'il y a un ménisque qui bloque l'accès, comment on fait pour placer correctement le secondaire par rapport au PO?

Ben on démonte le PO et on essaye de jouer avec une tige pour faire tourner le secondaire lol... Bref, pas évident du tout...

Ils auraient dû prévoir une petite trappe permettant de pouvoir toucher de ses propres mains ce secondaire déjà miniscule.

Ils ont tellement voulu réduire l'obstruction que la collimation est plus délicate, avec le coup du secondaire peu accessible c'est monstrueux pour collimater ça.

Sinon le PO est un peu réglable en translation, ça c'est une bonne idée pour fignoler la collimation plus facilement mais tu t'es tellement énervé avant que t'es déjà écoeuré de toute manière .

Le PO est de qualité honorable
Leur faible obstruction engendre aussi un cercle image assez petit, donc pour la photo, à moins d'utiliser un capteur pas trop gros genre ST7 ou autre, tu seras embêté avec un 10D par exemple.
En plus tu aurais pas assez de backfocus pour l'utiliser avec un 10D...

Visuellement c'est kif-kif entre le mak-newton et le mak-cassegrain.
Si ce qui t'attires chez les mak-newtons c'est l'obstruction réduite, ben je te conseille alors les versions à F/D 15 des maks-cassegrain à savoir le M615, M715 ou M815 qui sont moins obstrués que leurs versions à F/D 10 M603,M703 et M809. Le M615 est obstrué à 30% contre 36% pour le M603, le M715 à 25% (24% en virant le cache du secondaire) contre 33% pour le M703, et le M815 23% contre 33% pour le M809.

Une obstruction plus faible te donne un contraste un peu meilleur.

Bref je ne vois pas trop d'intérêts pour les mak-newtons à partir du moment où il existe les versions des mak-cassegrains avec des obstructions réduites également (m*15), avec une collimation beaucoup plus aisée, avec moins de balant car moins long, moins lourd, et moins cher à diamètre équivalent .

Après si pour des raisons personnelles (sensations au toucher, ôdeurs, forme, longueur du tube ) tu craques néanmoins pour un mak-newton, au moins on t'aura prévenu .

Amicalement

------------------
Le véritable voyage de découverte ne consiste pas à chercher de nouveaux paysages, mais à avoir de nouveaux yeux.
- Marcel Proust (zyva ;O)!)

[Jean-Christophe 0]

quote:

---

Bref je ne vois pas trop d'intérêts pour les mak-newtons à partir du moment où il existe les versions des mak-cassegrains avec des obstructions réduites également (m*15), avec une collimation beaucoup plus aisée, avec moins de balant car moins long, moins lourd, et moins cher à diamètre équivalent .

---

Peut-être l'ouverture à 6 au lieu de 15 pour la photo stellaire ?
D'ailleurs qu'en était il du champ ?

[Bruno- 4 000]

Un Intes 150/1500 avec un réducteur de focale F/6, ça donne certaines des images de ce site :
http://www.astro-image.com/

(HAlfie, tu me confirmes que c'est bien avec cette configuration ? Il me semble que c'est toi qui m'avait assuré que son Intes est bien un 150/1500 bien que ce ne soit pas précisé sur son site.)

[HAlfie 2 093]

Attention Bruno, le site que tu as indiqué est l'intes MK69, un maksutov-cassegrain à F/D6 avec une obstruction énorme proche de 50%, il est dédié à la photo.

Le porte oculaire d'oigine est à changer car trop mauvais, une fois ceci remplacé c'est un excellent scope pour l'astrophoto.

Sinon Jean-Christophe, il y a les reducteurs de focale qui ramènent le F/D de 10 à 6.3 par exemple pour les mak-cassegrain.
Le champs je ne sais pas, mais le cercle image est de 18mm pour le 150mm je crois.

Les mak-newtons sont de bons instruments, mais pour public très averti car difficile à maitriser.

Amicalement

------------------
Le véritable voyage de découverte ne consiste pas à chercher de nouveaux paysages, mais à avoir de nouveaux yeux.
- Marcel Proust (zyva ;O)!)

[Bruno- 4 000]

Ah OK. Il me semblait bien que ce n'était pas un Maksutov-Newton, mais c'était plus compliqué...

[LANTHA 610]

belles photos bruno!