difference eq5 motor et k5 motor

[lafanet 0]

Pinokyo,
Je rebondis à nouveau sur ton poste pour t'apporter d'autres arguments. Toujours grâce à Lavenne !

"Un dobson 250 est toujours plus transportable qu'un 200 sur monture eq également "chiante" à transporter et imposante ( ce sont ses termes ). le dobson se transporte en deux morceau : le tube (15kg) et le rocker (12kg)
le newton 200 se transporte en trois morceau : le tube (8kg), la monture (10kg), les contre poid (10kg) ...
dit comme cela, le 200 parait avantageux, mais il faut avoir posseder le scope pour savoir une monture equatoriale est tres chiante a transporter...
de plus, l installation d une monture EQ est une vraie usine a gaz... non seulement le montage mais aussi, la visée polaire...
contrairement au dobson qui se monture en 30s chrono..."

Et encore :
"mais l important comme tu debutes, c est d apprendre le ciel.. apprendre a viser, apprendre a rechercher les objets.. decouvrir la beauté du ciel...
un monture EQ allemande n est pas aisé a manipuler ! je ne m y suis jamais fait. j'ai revendu ma monture 2 mois apres son achat... j avais enormement de mal a pointer avec,... en plus c est une vraie usine a gaz a installer...
mais y en a qui s y font...
voila pourquoi je prefere les dobsons qui sont bcp plus faciles a manipuler et donc pour apprendre le ciel, c est top "

C'est cet argument qui m'a le plus convaincue, même si je ferais mon choix qu'après avoir eu toutes les cartes en main !

Voilà tout ce que je peut t'apporter notamment.

[pinokyo 0]

lafanet >
C'est interessant, mais deroutant...
un vendeur m'a dit qu'il était plus facile d'utilisé une monture eq q'un dobson car avec ce dernier, tu faisait tout a la main. Toujours selon lui, certaine personne ont rapporté leur dobson car il ne savait pas l'utiliser.
Quand je parlait du transport, je faisait reférence a la taille de l'engin quand tu prend un 200 ou 250, comparé a un 150 + K5. Le 150 est quand meme 2 * - grand que le 200, c pas rien.
Mais bon, c'est difficile comme choix car quoi qui l'arrive, avec un budget reduit, il va nous manquer quelquechose (du diametre ou de la photo).
Moi je dois recevoir une pitite lunette paralux 70/350. Je sais que c'est pas terrible, mais c'est facile a transporter. Quand je le recevrais, je verai si je m'en contente le t'en de faire des economie ou si il me faut du plus lourd...

[epsilonzéro 16]

désolé, erreur de post
------------------
Liste de soutien à l'association "au coeur des étoiles " de cerny 91 et de son projet d'observatoire pour handicapés sur http://fr.groups.yahoo.com/group/soutiencoupolecerny91/ Merci de votre contribution

[Ce message a été modifié par epsilonzéro (Édité le 10-09-2004).]

[lafanet 0]

Quel est ton budget Pinokyo ?

Moi je ne suits pas ton raisonnement
Je préfère investir de suite dans un bon diamètre pour ne pas m'écoeurer de l'astro avant d'avoir commencé réellement, et économiser pour une bonne monture eq pour après, quand j'aurais bien parcouru le ciel et fait des économies !

Ce qui me fait venir une question.

Un telescope dobson peut-il se monter ultérieurement sur une monture equatoriale type Heq5 ?
Ca m'arrangerait bien !

[pinokyo 0]

mon budget :
- si je n'attends pas trop (genre un mois) autour de 600 euro max.
- si j'attends un peu je peux depasser les 1000€
Quel est le tien ?

Si on pouvait mettre le tube du dob sur une bonne monture apres, se serait tip top
Heu... au fait, c'est quoi une bonne monture pour de la photo ? Pour un 150 et un 200. Heq5 c bon ou c'est trop juste ?

[Ce message a été modifié par pinokyo (Édité le 10-09-2004).]

[lafanet 0]

De 500E à 800E max, mais pour l'avenir !
J'me sens pauv'

[pinokyo 0]

T'a deja pensé a ebay ?
je sais pas si c'est fiable.
Y a un C8 dont la derniere enchere est a 600€.

[lafanet 0]

On risque de se faire concurrence si on est intéressé par les mêmes scopes sur E-bay !
Ca serait dommage de s'auto-griller nos budgets !

Je te le laisse

[pinokyo 0]

lol
je compte pas acheter mon matos maintenant.
Comme je l'ai deja dis, j'attends une pitite lunette commandé par le net.
et de toute façon, y a un prix de reserve (qui doit surement tourner autour de 1300€ facil)

[lafanet 0]

oui, ça doit être loin des 600E misés !

------------------
Liste de soutien à l'association "au coeur des étoiles " de cerny 91 et de son projet d'observatoire pour handicapés sur http://fr.groups.yahoo.com/group/soutiencoupolecerny91/ Merci de votre contribution

[Bruno- 3 985]

pinokyo :

« Le probleme, et la je me trompe peut etre mai je croi pas, c'est que a mon avis, les photo et se qu'on voit c'est pas pareil. »

Bien vrai !

« Aussi, et la je me trompe pas, pour un premier instrument, je ne saurais pas utilisé la puissance d'un dobson 200 ou 250. »

Faux ! Ne te sous-estime pas. Il me semble que c'est au contraire plus facile de débuter avec un 200 mm qu'avec une petite lunette car, dans le 200 mm, les objets sont vus immédiatement, alors que dans la lunette on met du temps avant de se dire "eh, mais c'est ce truc flou autour duquel je tourne depuis une heure, l'objet que je cherche !" La plus grande difficulté des débutants, c'est le pointage. Un Dobson 200 mm gagne sur deux points par rapport à un télecope plus petit sur monture équatoriale :
- manipulation intuitive de la monture ;
- objets directement visibles grâce au diamètre.

« C'est sur que c'est pas lourd un dobson 200/1200, que ça se met facile a l'arriere de la bagnole et apres on regarde tous ce qu'on a envie ou prevut de voir. Mais quand on y connait rien et qu'on arrive sur le site sans savoir tres bien comment si prendre, je pense que c'est de la prise de tete en plus. »

Faux, à cause de ce que j'ai dit plus haut. Sauf bien sûr si ton petit télecope est doté d'un pointage automatique. Dans ce cas, la prise de tête c'est pour le réglage du système...

« A moi que tu soit tres tres grande, n'oublie pas que ton dobson, il fait plus de la moitié de toi. »

Un Dobson 200/1200, c'est tout petit. À Cosmons (soirée astro pour le public), j'avais emporté le 300 mm sur monture EQ6 et le Dobson Kepler 200. Eh bien le Kepler était pour les enfants. Même les plus petits pouvaient regarder dedans, car l'oculaire est bas (de l'ordre de 1m20 du sol au pire.) Quand j'observe avec, je suis assis sur un petit tabouret, c'est agréable. Avec le "Bazar" (le 300), par contre, c'est autre chose ! Pfouuuu... D'ailleurs je viens de recevoir la base Dobson que j'ai commandée pour le 300 mm et la EQ6 va vite passer dans les petites annonces...

« "N'ai pas les yeux plus gros que le ventre" »

C'est vrai que vous semblez avoir le budget d'un Dobson chinois de 300 mm, mais là c'est peut-être trop gros pour être transporté...

Sinon :

Pour revenir au problème de Lafanet. Ben, à ta place, j'envisagerais la photo en parallèle sur une petit télescope, comme ça la monture n'aura pas besoin d'être trop coûteuse. Personnellement, s'il s'agit de faire de la photo en longue pose, je n'iras pas en-dessous d'une Vixen GP, et ça coûte cher. Mais je n'oserais pas me lancer dans la photo en longue pose avec une monture EQ-quelque chose ou ses clônes (K, LXD55 et 75, etc.) C'est tellement compliqué la photo, si en plus on s'arrache les cheveux avec le guidage, aïe...

Bref, photo en parallèle d'abord. Ensuite, tu verras si la photo te plaît toujours. Si oui, il faudra gonfler le budget jusqu'à avoir une monture assurant un suivi suffisamment précis, comme celles qu'utilisent ceux qui postent des images du ciel profond dans le forum Gallerie d'Images (à consulter.) Le matériel pour la photo en parallèle n'est pas trop cher, et permet d'acheter un petit Dobson, genre 200/1200 chinois, pour se faire plaisir en visuel.

[pinokyo 0]

Merci pour ces précisions,
j'étais sur que j'allais raconter des conneries
mais quittes a ne rien savoir, autant se lacher.
Comme moi ossi je suis plus ou moins dans le meme cas que lafanet, j'aimerais te poser quelque question
Que veux-tu dire par photo en parallèle ?

[lafanet 0]

Merci Bruno pour tes conseils. De toute façon au vu des nombreuses critiques que j'ai pu recueillir sur la EQ5, je sais à quoi m'en tenir. Mais la K5 reste encore un mystère dans ma p'tite tête, n'ayant lu que peu de commentaires à son sujet.

Puisque tu sembles bien connaître le problême des montures, peux-tu me dire si un Dobson peut se brancher sur une grosse monture equatoriale (heq5 minimum) ultérieurement.
Je suis de plus en plus tentée par un dobson - merci Lavenne - 200 ou 250, ce qui me permettrait de passer à la photo bien plus tard, quand je me serais bien familiarisée avec l'instrument et le ciel ?

Je ne me lance pas dans ce premier achat POUR faire de la photo, mais je gardais cette éventualité pour l'avenir. Question de ne pas racheter trop de matériel si l'envie me prenais !

------------------
Liste de soutien à l'association "au coeur des étoiles " de cerny 91 et de son projet d'observatoire pour handicapés sur http://fr.groups.yahoo.com/group/soutiencoupolecerny91/ Merci de votre contribution

[PascalD 4 385]

Oui mais non. Le problème, c' est que l' instrument qui va être le plus agreable en "visuel" (i.e. monture Dobson et newton de gros diametre) sera le moins adapté en photo (parce que trop lourd, trop haut, trop difficile à équilibrer).

En visuel (ciel profond) on cherche à avoir le plus gros diametre possible en fonction des contraintes (prix, encombrement, poids)

En photo (toujours ciel profond), on cherche la plus grande ouverture possible (f/D) et le plus léger, avec une qualité mécanique correcte. Le diamètre joue beaucoup moins.

Pour le planétaire, je connais mal, mais c' est encore une autre histoire (grande focale, gros diametre,petit poids)

Pas facile de trouver un seul instrument avec toutes ces contraintes ...

Bon courage,
A+
--
Pascal.

[Bruno- 3 985]

Pinokyo : attends ma prochaine nuit d'insomnie pour les explications...

Lafanet : je te déconseille de te lancer dans la photo du ciel profond avec un Newton de 250 mm et même de 200 mm. C'est trop lourd ! Un C8 avec un réducteur de focal, c'est fait pour ça.

Pinokyo : bon, allez, un résumé... Tu places l'appareil photo sur le tube, à l'aide d'une vis qui va bien, et tu le munis d'un objectif de focale que tu choisis. 50 mm pour une constellation en entier, 200 mm pour un bout de constellation, donc presque aussi détaillé que la photo au foyer. En fait, c'est l'objectif photo qui sert de télescope. Et le télescope sert pour le guidage. Il n'a donc pas besoin d'être trop gros. Cette solution est plus facile, donc plus adaptée quand on débute, et donne des résultats sympas (nébuleuses en entier, Pléiades en entier, bref, c'est la photo grand champ.)

[lafanet 0]

Pourquoi ? A cause de la necessité d'une très bonne/chère monture ? Dans ce cas, la monture equatoriale motorisée pour dobson serait plus indiquée, mais très chère également : http://www.astronomix.com/acc/johns.htm

Mais peut-on brancher un tube dobson sur une monture equatoriale type Heq ?

------------------
Liste de soutien à l'association "au coeur des étoiles " de cerny 91 et de son projet d'observatoire pour handicapés sur http://fr.groups.yahoo.com/group/soutiencoupolecerny91/ Merci de votre contribution

[Bruno- 3 985]

Le problème, c'est qu'un tube de 250 sur monture équatoriale, c'est gros, c'est lourd, c'est pénible, ça ne donne pas envie de sortir cette nuit. Alors qu'un petit C8 tout léger, ça donnera en photo les mêmes performances (l'influence du diamètre est moindre que la qualité du suivi, en gros.) Et le petit C8, il utilisera une monture pas hors de prix. J'ai eu une EM200 simple (pas UMB-machin), donc déjà très chère, même si sensiblement moins que celles de maintenant, et un Perl 200/800 ; eh bien le Perl, je l'ai très peu utilisé (lourd, difficile à équilibrer avec la caméra CCD sur le côté du tube...), j'ai vite placé un C8. Ah ! Ça allait mieux !

On peut installer un tube de Dobson sur une monture équatoriale de type HEQ5 ou EQ6, si le tube n'est pas trop lourd, mais ce sera juste pour assurer un suivi visuel. Ces montures ne sont pas faites pour la photo avec de si gros télescopes ! Et quel "bazar" à utiliser ! (je sais de quoi je parle, j'ai un 300 mm sur EQ6.)

[lafanet 0]

Si j'ai bien compris tu conseillerais plutôt les telescopes au dela de 250mm pour le visuel, et les 200 max pour la photo.
Et tu confirmes qu'il n'y a aucune incompatibilite dés dobsons pour des montures. Mais alors pourquoi n'en voit-on pas en vente ?!!! J'ai peut-être mal fouillé.

Merci beaucoup Bruno, ce dernier point m'arrange fort commodément, je vais pouvoir investir dans un Dob de fort diamètre pour commencer, en visuel, et voir plus tard.
Après tout une table équatoriale c'est pas si difficile à construire avec de bons plans.( Faut juste un atelier, du matériel et des outils !)

------------------
Liste de soutien à l'association "au coeur des étoiles " de cerny 91 et de son projet d'observatoire pour handicapés sur http://fr.groups.yahoo.com/group/soutiencoupolecerny91/ Merci de votre contribution

[Bruno- 3 985]

« Et tu confirmes qu'il n'y a aucune incompatibilite dés dobsons pour des montures. »

À condition que les tourillons ne gênent pas le passage dans les colliers et qu'on trouve des colliers de la bonne taille. Mais il n'y a pas d'impossibilité de principe.

« Mais alors pourquoi n'en voit-on pas en vente ?!!! J'ai peut-être mal fouillé. »

Qu'est-ce qui n'est pas en vente ? Un Dobson est un Newton posé sur monture Dobson. Mais il existe des Newtons montés sur montures équatoriales. Les deux sont en vente.

[lafanet 0]

Merci Bruno, je n'aurais pas dû m'arrêter à l'aspect visuel des scopes avant de les qualifier de Dob ou de Newton.
En tout cas j'ai compris le problême des gros tubs pour la photo, mais j'ai également cherché des C8 par curiosité, et bien question budget on peut mettre ça dans la "boîte à rêves pour plus tard" !

Merci encore pour ces précisions !

Et la monture K5 ? Il paraît qu'O.U la considère comme bien meilleure que la Eq5 ...
"?"