nouveaux oculaires Baader orthoscopiques

[bruno thien 224]

http://baader-planetarium.de

[jutta 0]

hallo Bruno,
est-ce que tu peux m'expliquer s.t.p. quescequece ces oculaires? ca veux dire quoi orthoscopiques? (au fait tu comprend l'allemand?).

Jutta :-)

[régis 27]

L'ortho est surtout réservé au planétaire: champ d'à peine 40-45°, mais planéité parfaite, très peu d'aberration, correction chromatique au top; de plus, avec seulement 4 éléments, il bouffe peu de lumière et rend des couleurs très naturelles avec le top du top en contraste...
Gros défaut à part le champ réduit: lentille d'oeil et relief d'oeil ridicule dans les courtes focales.
Les orthos à trouver en occase: Zeiss Abbe et Pentax (en 24.5). Aujourd'hui à un super rapport Q/P: les University Optics...
Bon 6L

[bruno thien 224]

Jutta, disons que je comprenais l'allemand
En fait je ne fais plus d'allemand depuis que je suis à la fac mais il m'en reste quand même un petit quelque chose!

Orthoscopique veut dire " sans distortion". Apparament du très bon, mais:

- la correction des aberrations serait meilleure avec des instruments de grand rapport f/d, dans le cas contraire il serait préconisé d'utiliser une barlow avec.
- champ et relief d'oeil moindres par rapport à des oculaires au design plus moderne mais aussi plus lourds et plus chers. Cela ne sinifie pas pour autant un confort ridicule.

Juste une remarque, le mythe "oculaire avec peu de lentilles et peu de champ pour le planétaire, et oculaire avec beaucoup de lentilles et beaucoup de champ pour le ciel profond" n'est pas une bonne façon de raisonner.

Avec des petits instruments (en dessous de 150mm) on est un peu juste en lumière, notament pour résoudre les amas globulaires, et il serait donc bon de ne pas perdre de lumière! Avis personnel, chacun faisant ce qu'il veut.

[jutta 0]

merci pour vos explications. Je suis absolument novice en ce qui concerne l'astronomie, malgre mon interet depuis toujours pour le ciel. Je connais le grand plaisir de s'allonger a la plage la nuit dans un pays au sud, a Djerba par example, en regardant le ciel merveilleux. C'est mon ami Eric, qui habite dans le Vexin et qui vien d'acheter un Dobson 10" ou j'ai regardé pour la première fois les pleiades et Andromede autrement qu'avec l'oeil nu. Maintenant je suis adictée et je me reveille a cinq ou six heures du matin pour regardé Orion et Andromede avec mes lunettes d'opera (;-). Je pense je vais me faire un Dobson *megasourire*.

Bruno: si on a les oculaire 5, 10 et 25 qu'est-ce qu'il y a encore bien d'en avoir. Eric pense il aimerais avoir le 3,5 Nagler et puis il aimerais avoir un 30mm avec un champ apparent de 60 ou 70, mais il n'est pas sur lequel. Qu'est-ce que tu peux conseiller? Vielen Dank im voraus.

Viele Grüße aus Frankfurt.
Jutta

[bruno thien 224]

je suppose que le dobson est à f/5?

Mon T150 est aussi à f/5 et j'utilise des oculaires de 25,15,10,6 et4 mm. Si je devais en utiliser le moins possible ce serait 25,10,5!

A mon avis avec un tel rapport d'ouverture il ne faut pas avoir une focale plus longue que 25mm. Si le 25mm que vous avez déjà n'a pas un champ de 60 ou70° c'est exactement çà qu'il faudrait acheter!

Pour un 3.5 il faut que le ciel soit très stable, que l'instrument soit de qualité(optique, et mécanique pour le suivit!) et bien règlé.

Avec 250mm de diamètre des oculaires grand champ seraient conseillés, car il y a beaucoup de lumière,et perdre 1 ou 2 dixièmes de magnitude par rapport à des orthoscopiques de qualité n'est pas génant.

[jutta 0]

Merci Bruno!:-)

[Bruno- 3 985]

Bien dit Bruno ! 5, 10, 25 mm, c'est parfait ! S'il y a un Nagler à acheter, ce serait le 10, à mon avis. (Ou le 9 mm, vu qu'il n'existe pas en 10...) Concernant le 30 mm à 60° ou 70° de champ, attention que ce n'est possible qu'en coulant 50,8 mm, donc très cher, et qui impose des filtres de ce même coulant, donc chers aussi.

[bruno thien 224]

Moi je dirais plutôt un oculaire d'environ 25mm, qui sera le plus utilisé. Sur mon instrument j'utilise un peu plus souvent le 25 que le 10.

Le panoptic 24 serait un bon choix, mais comme il donne le plus grand champ possible en 31.75, il risque d'y avoir du vignettage lors de l'utilisation d'un filtre, OIII par exemple (vivement conseillé!!).
Il faudrait donc passer en 50.8 mais là le budget explose: panoptic 27, Nagler 20,22 ou 26...........