TMB Monocentric 5mm

[mickastro 0]

c'est bien pour ça qu' on les appelle "monocentrique",on vois qu'au centre!!!

[Laurent 60]

Excellent !...

[vincent 2]

Je répond un peu en retard (quand je suis en vacances, mon plus grand luxe, c'est pas de téléphone et pas d'ordi). J'ai eu exactement le même problème avec un 5mm TMB (je l'avais signalé sur le forum au mois de Mai cette année: Fort astigmatisme hors axe, forte courbure de champ et en plus axe optique non perpendiculaire au diaphragme de champ). J'ai rapporté cela au magasin et suite a échange, le nouveau TMB 5mm selectionné par mes soins après test (sommaire, à savoir examen du bord du diaphragme dans le magasin), donne parfaitement satisfaction.

J'en ai parlé en privé à Monsieur Ludes qui m'a indiqué que leur sous-traitant avait fait une modification "de son propre chef" pour faciliter la fabrication cause de pas mal de problème. Il semblerait donc que la QC n'était pas à la hauteur à une certaine époque. Cela aurait été revu avec leur sous traitant allemand.

[Laurent 60]

OK Vincent. Je me souvenais de ce problème mais je n'ai pas retrouvé ton post. C'est exactement pareil, y compris l'axe optique non perpendiculaire que j'ai noté comme toi ! très sympa car il faut trouver le bon endroit pour positionner l'objet à regarder !

Je l'ai renvoyé à APM après arrangement avec la Maison parisienne et j'espère que j'aurais satisfaction mais je pense que M Ludes sait à quoi s'en tenir.

[Laurent 60]

Non... je n'aurais pas satisfaction, APM le trouve tout à fait normal, parfait sur les bords, etc... et incrimine la lunette TEC !... No comment.

[vincent 2]

Laurent, je ne vois qu'un remède, apprendre à devenir... intimidant.

[Dali 0]

Laurent, la réponse faite par APM ne m'étonne qu'à moitié. Sur les différents forums astro, APM défend avec une certaine mauvaise foi les TMB Monocentrics. Je m'en suis aperçu en lisant les posts relatifs au test de S&T: sur les 4 oculaires testés, 3 étaient manifestement défaillants. Pas mal! Or APM a minimisé l'affaire avec un aplomb étonnant, en annonçant des chiffres d'oculaires défaillants manifestement sous-évalués à voir le nombre de clients insatisfaits.

A te lire, on peut dire que ça continue. J'appelle ça du foutage de gueule et cette attitude le fait rien pour me rendre APM et Markus Ludes plus symapthiques.

N'étant pas opticien et n'ayant pas ton oculaire sous la mains, je ne peut rien en dire. J'invite simplement les astro-amateurs à se méfier de ceux qui sont les premiers à promouvoir leurs produits soit-disant haut de gamme et la "qualité allemande" (avec bien sûr les tarifs qui vont avec) mais qui sont les derniers à reconnaître qu'ils diffusent (en connaissance de cause puisque la chose à été mainte fois évoquée) de la "daube".

[dodi 11]

Vous avez teste sur votre lunette avec une autre oculaire pour exclure toute autre possibilite? En tout cas, mes oculaires TMB ne donnent pas d'astimagtisme, ni la serie d'un copain. Ils sont de la premiere et deuxieme serie produit.

Dodi

[vincent 2]

Je crois savoir que la collimation de la TEC 140 est "aussi bonne que possible", d'après ce qu'en dit Laurent sur son site.

Laurent tu as comme moi acheté ton oculaire dans une maison parisienne bien connue. D'après toi, quelles sont les probabilités pour que tu ais hérité de mon oculaire deffectueux du mois de mai?

[Laurent 60]

Vincent... Celui là ne montre pas de défauts sur les bords en regardant en plein jour au travers. Eventuellement une frange bleue - d'un côté - plutôt subtile à voir en inclinant l'oculaire... rien d'évident. Je ne pense pas que ce soit le tien... peut être est il de la même série... acheté en septembre et le dernier du lot.

La collimation de la TEC est irréprochable. Pas d'astigmatisme à 500X (après mise en température).

La courbure de champ avec l'oculaire est essentiellement perçue sur la lune. Donc Vincent si tu peux à l'occasion refaire un test sur la lune...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 18-11-2004).]

[vincent 2]

Mes dernière observations lunaires à f/d=7.7 (Lunette) et f/d=10 (C8) ne revelaient rien d'anormal sur le TMB 5mm monocentric atuellement en ma possession. Par contre, le précédent était une vrai cata. Je l'avais testé à f/d=7.7 avec une lunette aplanatique (et sans aucun RC), collimaté au petits oignons, à l'aide du reflet du soleil sur un isolant de ligne électrique situé à 500m environ (distance suffisament grande vis-à-vis du diamètre et de la focale de l'instrument). Vu le diamètre du champ du TMB 5mm, la lunette aplanatique à f/d=7.7 peut aussi être considéré comme anastigmatique sur ce champ image, au moins en première approximation (c'est aussi le cas pour ta TEC 140 f/d=7). Résultat: Fort astigmatisme au niveau de l'oculaire. Forte courbure de champ. Axe optique de l'oculaire non perpendiculaire au diaphragme de champ (mis en évidence de façon irréfutable en mettant au point hors axe et en tournant l'oculaire dans le PO de 180°: modification de la mise au point nécessaire: celà était faiblement visible au niveau de l'oculaire lui même en examinant le bord du diaphragme qui n'était pas uniformément net). Toutefois, aucune coloration visible au niveau du diaphragme (oculaire ni sous, ni sur-corrigé). Sur la lune, seul le centre du champ était utilisable du fait de l'astigmatisme et de la courbure de champ importante, ce qui ne faisait pas grand chose pour un oculaire de 32° de champ. Pour l'échange je me suis directement adressé au magasin Parisien, qui n'a fait aucune difficulté.

Je crois que si APM fait la sourde oreille, il ne te reste plus qu'à employer là où c'est approprié les mots suivants: "Strehl", "Texereau", "David Vernet", "Ronchi", "FTM" (ou sa version anglo-saxone), "Roddier", etc. histoire de devenir "Intimidant".

[Tony 2]

Bonjour par la

Je n'ai pas de TMB ou autres oculaires qui me posent probleme (si ce n'est des problemes connus et dont je me contente). Mais n'y a-t-il pas moyen, comme avec un mirroir ou un doublet/triplet de mettre un oculaire sur un banc optique pour en mesurer la qualite ? Si c'est possible, avec 2 mesures (une bonne et l'autre foireuse) ca devrait etre facile de demontrer que l'oculaire est naze nan ? Bien sur ce qui est desagreable c'est que c'est l'acheteur qui doit demontrer cela. Mais en pointant du doigt les articles de la lois francaise sur les vices caches, ca ferait peut-etre assez de poids pour que le vendeur y reflechisse a 2 fois si on lui annonce qu'on a la possibilite de faire un test.

[Laurent 60]

Vincent : Oui - soupir - J'ai essayé mais je laisse tomber. "Perfect to the edge"... C'est de toute façon impossible. Au pire je verrais avec la maison parisienne qui m'a proposé de l'examiner (et a été très répondante sur la question) sinon je le garde car il est tout de même excellent sur l'axe. Mais je sais au moins que je n'achèterais pas un autre TMB monocentrique... Si tu veux le tester à l'occasion...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 19-11-2004).]

[Christophe Pellier 8 868]

Je trouve inquiétant ces commentaires sur apm d'autant plus que j'ai eu quelques échos le mois dernier qui font froid dans le dos.
Un amateur anglais bien connu a eu de gros problèmes récemment avec un télescope acheté dans cette boîte (genre : le barillet lui tombe sur le pied, et de toutes façons il ne peut pas être réglé), il disait qu'ils ne voulaient rien entendre. Il leur a dit qu'il éviterait dorénavant de leur faire de la pub (euphémisme)... et il a obtenu un nouveau télescope !
Malheureusement tout le monde n'a pas son influence en astro.

------------------
Christophe Pellier
SAF - Coordinateur Section Mars et planètes telluriques
Observations planétaires :
astrosurf.com/pellier

[Laurent 60]

Vincent : j'ai été très "intimidant"... Un deuxième TMB5 est négocié mais la résolution se fera à MA façon car j'ai quelques idées sur les différents problèmes rencontrés (voir message privé). Tout le monde a droit à l'erreur mais il y a des limites...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 20-11-2004).]