A propo des SC et de leur fabrication

[pof 0]

[Ce message a été modifié par pof (Édité le 19-04-2010).]

[vincent 2]

quote:

---

1) Pourquoi les personnes de Synta qui fabriquent à Taiwan et en Chine des Cassegrain et des Maksutov-Cassegrain ne fabriquent-ils pas des SC ? Je crois que la formule est est tombée dans le domaine public et des plans sont disponibles dans le livre de Mr Texereau ?

---

Rien au niveau technique et légal. Beaucoup de choses côté marketing.

quote:

---

2) Qu'elle est la difficulté majeur de fabrication des SC ?
Est-ce La lentille correctrice à polir sur une pompe à vide qui les rebuttent ?

---

Optique: Lame de Schmidt, eventuellement secondaire asphériques, pour certains SC (Taka sans doute et le C14, surement).

Mécanique: Problème de guidage en translation du primaire sans shifting. Problème pas limité aux SC, mais rencontré sur tous les Cassegrains avec un primaire mobile.

quote:

---

3) Quelle garantie à t'on lorsque que l'on achete un SC chez Meade ou Celestron en terme de qualité sur les 4 surfaces optique ?

---

Rien. Il faut tester avant achat.

Et enfin la question qui tue:

4) Quelle sont les avantages et les inconvenient en terme de défit lors de la fabrication et de rendu des images des differente formules ?

Maksutov (Newton)

Avantage: Toutes surfaces sphériques, moins de coma hors axe qu'un Newton de même focale et diamètre. Limité par la diffraction sur une large bande spectrale.

Inconvénient: Nécéssite un ménisque en verre de très haute qualité. Masse plus importante.

Maksutov-Cassegrain:

Avantages: Toute surface sphérique (RUMAK), limité par la difraction sur une bande spectrale bien plus large que celle du Schmidt-Cassegrain.

Inconvénient: Necessite une asphére pour donner le meilleur de ses performances (GREGORY). Menisque nécessitant un verre de haute qualité, masse plus importante. Chromatisme latéral. Mécanique de haute précision pour donner le meilleur de ses performances.

Schmidt-Cassegrain:

Avantage: compacité, relative polyvalence

Inconvénient: surface asphérique en fait très délicate, mécanique de haute précision nécessaire pour les meilleurs performances, sphérochromatisme limitant les performances (et l'encombrement).

Cassegrain:

Avantage: 2 surfaces à réaliser. Aucun risque de chromatisme.

Inconvénient: Au moins 1 surface asphérique à réaliser. Nécessité d'utiliser une correcteur très complexe pour donner le meilleur de ses performances en imagerie.

Schmidt-Newton

Avantages: Moins de coma qu'un Newton de même diamètre et focale. Miroir sphérique plus simple.

Inconvénient: Limité par la diffraction sur une bande spectrale relativement étroite (d'autant plus que le f/d est court) du fait du sphérochromatisme, lame de Schmidt délicate

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 23-11-2004).]

[a s p 0 6 852]

le correcteur pour le cassegrain ce sont des lentilles "ordinaires" de petites tailles.
c'est un moindre mal d'autant plus qu'en général les réducteurs de focale pour les autres formules sont aussi des correcteurs.

le principal inconvénient dans le cas du cassegrain vrai c'est l'hyperbole à polir dans le secondaire, ça reste délicat au niveau industriel apparemment.

[Laurent 60]

Il y a un avantage non négligeable des schmidt-cassegrain par rapport au mak "en pratique" : la mise en température. Sur les gros diamètres de maksutov (gros diamètre = à partir de 180mm ou 200mm !), c'est un problème majeur qui impose une ventilation... et encore, cela ne suffit pas toujours. Pour cette raison et la compacité, les SCT seront probablement encore longtemps préférable en tant qu'instruments économiques et faciles à utiliser... alors que les MAK visent plutôt l'excellence.

Maintenant, les chinois en fabriquent. Je crois que Meade et Celestron font assembler un bonne partie de leur matériels en chine mais peut être ont ils "assurés" pour ne pas se faire doubler.

------------------
Laurent
http://www.astrosurf.com/laurent

[Pierro 3]

En tout cas le C9 XLT ca le fait bien ;-)
oups pardon, pas de pub ...