Toutiet 1 985 Posté(e) 4 décembre 2004 Cela vaut-il encore la peine ?Passer d'une lunette Celestron CR150 HD6 (150 mm /1200 mm)(Très bonnes images jusqu'à G = 2D mais un peu de chromatisme pas franchement gênant) à un C8, est-il intéressant, hormis le gain d'encombrement et de poids ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
cornillon 0 Posté(e) 4 décembre 2004 Ici:http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010252.htmlBon cielcornillon------------------jean louis chambel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
doublon_Jean-Noël 0 Posté(e) 4 décembre 2004 Je ne peux pas vraiment répondre en terme de comparaison à un autre instrument, mais je dois dire que mon C8 me donne entière satisfaction. Un tube qui ne dépasse pas 60 cm, porte oculaire et renvoi coudé compris, c'est quand même agréable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 1 985 Posté(e) 4 décembre 2004 Merci de vos réponses à tous les deux.Je pense que, si le père Noël est d'accord....... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Christophe 0 Posté(e) 4 décembre 2004 Toutiet, tu n'es pas géné par un chromatisme important sur les planètes à plus de 150x ?Sinon, si tu veux un nouvel instrument, c'est pour gagner quoi ?Plus de luminosité ? Un pouvoir séparateur plus élevé ?Une meilleure qualité optique ?[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 05-12-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
quentin 0 Posté(e) 4 décembre 2004 a mon avis ca ne vaut pas le coup. Moi aussi j'ai un C8 et si ta lunette est bonne, le gain sera pas énorme, surtout en planétaire... ca dépend du C8, il y a des C8 qui sont aussi performants que des mewlons 210 et d'autres moins performants que des intes 150... ( toujours pour le planétaire) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 1 985 Posté(e) 4 décembre 2004 En premier gain souhaité : l'encombrement/stockage, et le poids.En second : une amélioration du chromatisme (pourtant pas franchement gênant) et du pouvoir séparateur.Mais ne vaut-il pas mieux que j'investisse dans une tête bino ou un PST (Je sais, ça ne fait pas la même chose !) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daniel 0 Posté(e) 4 décembre 2004 Et puis le C8 il faut le colimaté (Ok c'est pas la mer à boire diront certains). Et la buée, damned la buée ! Bref prévoir aussi la résistance chauffante ou le sèche cheveux.En bref, c'est à réfléchir. Reste que effectivement c'est beaucoup plus court (c'est l'avantage primordiale) que la 150, pour sûr et coté chromatisme, point !!! avec enfin 5 cm de mieux mais un peut d'obstruction.L'idéale serait pour vous de pouvoir comparer.Je suis étonné que personne n'ai parlé de dobson :-)) Je blague ;-) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
thclavel 356 Posté(e) 4 décembre 2004 Toutiet je ne prejuge de rien mais qu'est ce que tu appelles "bonnes images" apres avoir eu quelques lunettes achromatique je doute tout de meme que les images soient si bonnes que ca avec une achro afd 8.As tu pu comparer ces images le meme soir avec un autre instrument equivalent ou de diametre moindre.Avec un C8 le meme soir?As tu deja observé les planetes dans une lunette apo?ou un Maksutov de qualité.Le pate de foie c'est tres bon mais ca n'a rien avoir avec du foie gras Bon ciel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Phil 29 Posté(e) 4 décembre 2004 Que dire des images en pâté Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Jean-Christophe 0 Posté(e) 4 décembre 2004 Toutiet, as tu déjà essayé de diaphragmer légèrement ta lunette pour voir si tu ne gagnais pas en netteté pour cause de chromatisme plus faible ?Au passage,tu pourrais aussi équiper ta lunette d'un Chromacor : http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-quel-tel-acheter-aberrations.htm [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 04-12-2004).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
scc 147 Posté(e) 4 décembre 2004 Jean-Christophe,Pour le prix d'un Chromacor, Toutiet achète un C8... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
raphael.ficagna 0 Posté(e) 4 décembre 2004 passage au C8 : pas la peine. J'en ai eu un, et aujourd'hui je possède un M603, donc 5cm de moins mais des images de bien meilleures qualités (plus fines, plus piquées, plus contrastée donc dans l'ensemble plus détaillées).Appelle Galiléo à Hyères http://www.galileo.cc/galileo-france/index.php et demande leur la personne qui a l'habitude de vendre des lunette CR6 avec le chromacor II. C'est certe environ 1OOO euros d'investissement, mais une lunette quasi APO par la suite. A ce niveau, tout les C8 pourront retourner dans leur carton d'emballage... Eventuellement, change la crémaillère pour un crayford william optique pour plus de précision dans la mise au point.Sinon, la possibilité M703 : mak 180/1800 donc FD10. Peut-être un peu plus cher qu'un C8, mais de bons accessoires fournis avec (renvoi coudé 2", oculaire 12mm 70°, barlow, chercheur de très bonne manufacture, sac de transport bien pensé...Voila mon avis : pas de C8 pour remplacer une lulu de 150mm, tu sera déçu, très déçu.Raph Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
