Premiers coups de coeur en ciel profond au 300 (long !)

[Antares 0]

(ou Suite des aventures de mon Elfe de Maison ).

J'ai eu la chance de bénéficier de quelques nuits très claires aux environs de la nouvelle Lune qui m'ont permis de tester mon nouveau Dob Kepler 300/1500 en ciel profond par des nuits assez noires. Quasiment toutes mes observations se sont faites de chez moi, en bord du plateau au sud-ouest de Clermont-Ferrand (850m, 10 km de Clermont à vol d'oiseau), donc pas sous le meilleur ciel possible. Néanmoins, l'altitude (je suis grosso modo 400m au dessus de la ville) et la présence d'une mer de nuages masquant les lueurs de l'aglomération tout en laissant un ciel bien propre au dessus m'ont permis de profiter à plusieurs reprises d'un ciel plutôt bon côté transparence. Il reste encore à faire quelques sorties sous un excellent ciel mais ce sera vraisemblablement pour la prochaine NL.

Ceci n'est pas un CROA à proprement parler car c'est la synthèse de plusieurs nuits d'observation, et n'ayant pris aucune note pour l'instant je m'appuie uniquement sur ma mémoire fort infidèle, donc la précision n'est pas au rendez-vous et il y a certainement quelques oublis importants... Comme je n'ai presque aucune expérience en ciel profond avec un instrument de bon diamètre, je me suis d'abord contenté de viser d'abord les objets les plus connus (bien visibles dans de petits instruments, ou les plus photographiés). Comme je dispose d'un logiciel de cartes du ciel ou les objets du ciel profond sont classés en trois "niveaux" (hnsky), j'ai ensuite fait un survol (très) rapide de la plupart des objets de niveau 1 pour mieux voir ceux sur lesquels je souhaitais m'attarder dans un premier temps. Il est bien évident que cette méthode laisse sans doute filer plein d'objets intéressants, mais elle m'a déjà donné nombre d'émotions fortes et de perles rares !

Si un objet (visible en ce moment) qui vous semble absolument incontournable ne se trouve pas ci après, je serai ravi que vous m'en fassiez part !

Les oculaires utilisés pour les observations:

- Plössl 32mm, coulant 2" : 47x
- Plössl 15mm : 100x (250x avec la Barlow 2.5x)
- Nagier 11mm : 136x (341x)
- Plössl 9mm : 167x (417x mais non utilisé avec la barlow en pratique)

Nébuleuses :

m42-43, et les NGC environnants. Pas très original, mais qu'est-ce que c'est beau ! On reste littéralement scotché à l'oculaire... Mes premières observations dans des conditions loin d'être idéales (Lune présente ou Orion très basse sur l'horizon) m'avaient fait préférer la vision au 11mm à celle au 32mm, mais quand le ciel est bien noir et seeing assez bon je trouve maintenant qu'il y a matière à s'émerveiller à tous les grossissements...
Avec le 32 la vue d'ensemble est magnifique quand le ciel est bien noir, les ramifications de la nébuleuse semblent ne jamais prendre fin, la boucle est très bien perçue même sans l'OIII (celui ci la montre mieux ainsi que des extensions plus faibles), un petit coup dans le tube dans un sens ou dans l'autre permet de prolonger les observations sur les NGC voisins.
Dans le 11mm, la région du trapèze est à couper le souffle. Le vert est encore plus intense que dans le 32mm, et les nuances de luminosité dans les diverses condensations lumineuses ou zones d'absorption paraissent rivaliser avec les meilleures photos. 6 étoiles sont visibles sans ambiguité dans le trapèze (je ne sais pas comment j'ai pu manquer les deux dernières lors de mes premières observations), peut-on en voir plus dans un 300 ?
Quand la turbu est faible, de multiples étoiles faibles semblent moucheter la nébuleuse à 341x (un peu mieux visible qu'à 136x).

NGC 6992-6995-6960 : les Dentelles du Cygne.
Sans filtre dans le 32 mm : très faible lueur perceptible en vision décalée. La forme générale en croissant est devinée.
Avec OIII dans le 32mm : Quelle métamorphose ! Ces nébuleuses méritent bien leur nom : enchevêtrement de fins filaments délicatement ciselés avec d'innombrables nuances de luminosité, toutes en douceur. L'aspect avec le filtre est assez semblable à l'aspect phtographique, la couleur en moins. On gagnerait à avoir un chouïa plus de champ pour pouvoir apprécier au moins un croissant à la fois en entier (c'est très étendu).
Avec un OIII dans le 15/11 mm : permet de mieux aprécier certains détails fins mais fort assombri, c'est bien plus joli (à mon goût) dans le 32mm.

m27 : Dumbbell, le Sablier, le Diabolo, le Trognon de pomme, l'Haltère.... Très jolie planétaire dès 47x, très brillante, la structure générale est déjà bien perçue et la couleur d'un très beau vert. Le 9mm est le meilleur pour rendre les différents détails à mon avis. Les coeur montre pas mal de variations de luminosité et l'étranglement central est nettement sensible. Les anses plus faibles sont mieux visibles en vision décallée à ce grossissement, mais sont tout de même perceptibles en vision directe. Le filtre OIII avec le 9mm améliore surtout la perception des détails faibles sur le contour (pas d'amélioration sur le centre à mon avis).
Ajout du 15/12 : Suite à la remarque de HaleBopp ci-après, je suis revenu sur m27 vers 19h ce soir.
A 136x : pas d'étoile visible sur le trognon (partie rectangulaire la plus lumineuse).
A 341x : trois étoiles apparaissent nettement sur le trognon, une au niveau de la zone sombre centrale et deux dans la partie Nord (dont une tout au bord). D'autres plus faibles semblent vouloir apparaître, mais difficile de trancher. A réessayer par turbulence plus faible et sans Lune présente (en d'autres termes, l'été prochain ).
Ces étoiles m'avaient sans doute échappé précédemment car je n'avais pas passé assez de temps à grossissement élevé, nécessaire pour "éteindre" la nébuleuse.

m57 : l'Anneau de la Lyre, le Rond de Fumée,... Joli petit disque vert sur fond étoilé à 47x, je crois que la structure annulaire est déjà perceptible à ce grossissemnt. A 136x, on voit nettement la forme ovalisée et les extensions un peu plus faibles aux extrémités "pointues" de l'ellipse, la couleur disparaît quasiment à ce grossissement (correction du 15/12 : non, c'est encore bien vert à ce grossissement !). L'étoile centrale reste invisible même à 341x mais la turbulece était toujours assez sensible. Je ne sais pas si on peut la voir dans un 300 ?

NGC 2239-2238 : la Rosette + amas ouvert. La nébuleuse, complètement invisible si le ciel est moyen, devient évidente en vision décallée s'il est bien noir. On voit alors bien le contour dans le 32mm en déplaçant un peu le tube pour avoir un peu de ciel noir (car sinon la nébuleuse prend tout le champ, je n'imaginais pas que c'était si gros !), on voit égalemnt l'assombrissemennt au niveau de l'amas ouvert central. Effet magique de l'OIII : la nébuleuse devient évidente et présente de nombreuses condensations lumineuses et évoque à s'y méprendre la corole d'une jolie fleur dont l'amas formerait les étamines. Je n'ai pas tenté de grossir davantage.

m1 : Nébuleuse du Crabe. Nébuleuse assez brillante et étendue à 47x, teinte verdâtre. La structure irrégulière des contours est déjà apparente. Avec le 15 ou le 11mm, la surface présente des irrégularités de luminosité, plus apparentes avec l'OIII. La structure filamenteuse "en toile d'araignée" est devinée avec le 9mm seul, assez bien vue avec le 9mm + OIII (mais alors qu'est-ce que c'est faible !). Il me semble que grossir plus n'apporte pas grand chose.

m97 : le Hibou. Nébuleuse relativement brillante mais assez étendue et peu contrastée pour une planétaire. Les yeux sont devinés avec le 9mm seul en vision décallée, un peu mieux perçus avec le 9mm + OIII.

NGC2392 : l'Esquimo. Cette petite planétaire est perçue à 47x comme une étoile vert-bleutée un peu diffuse, voisine d'une petite étoile jaune-orangé. Elle est vraiment très jolie à 341x avec un anneau vert pâle entourant un disque un peu plus brillant et la petite étoile centrale. L'OIII qui éteint l'étoile gache le spectecle. Mais sans filtre c'est de toute beauté.

Rq j'ai essayé de trouver IC434 mais je n'ai rien vu de vraiment sûr. Je sais que c'est très faible mais peut-être que ce serait perceptible sous un excellent ciel (sans filtre H beta bien sûr) ?

Galaxies :

Il a fallu que j'attende une nuit de transparence particulièrement bonne pour les voir, mais les spires sont visibles sur trois d'entre elles !

m33 : la Galaxie du Triangle. Non vue à l'oeil nu de chez moi (avec Clermont à 10 km faut pas rêver !). Cette galaxie peu contrastée présentait déjà une sensation d'enroulement dès le premier soir où je l'ai regardée (au 32 comme au 15 et au 11).
Lors d'une nuit de meilleure transparence, les spires ont été devinées au 32 et 3 sont vues sans ambiguité dans le 15 et le 11mm, avec également au moins deux condensations lumineuses (NGC664 sans doute, et peut-être NGC592 ?). J'ai tenté de faire un dessin, mais c'était oublier mes faibles compétences en la matière... C'était tout tordu... Enfin ça m'a quand même permis de vérifier que je ne révais pas et que je n'imaginais pas des détails (mis à part le bras le plus visible que dans un élan d'enthousiasme j'ai prolongé plus que nécessaire en suivant un alignement d'étoiles). Depuis que j'ai vu ces détails une première fois il me paraissent plus évidents même quand la transparence est moins bonne.

m51 : la Galaxie des Chiens de Chasse. La plus belle de toutes ! Un pur joyau... Ou plutôt deux posés sur fond de velours noir. J'adore quel que soit l'oculaire. L'enroulement est déjà perceptible dès 47x, et les spires apparaissent dans le 15mm, visibles au mieux à mon avis dans le 9mm. J'ai l'impression qu'on peut les suivre sur presque un tour... Le pont de matière reliant les deux galaxies n'est par contre pas perçu. Depuis que je l'ai vue pour la première fois, j'ai beau la regarder encore et encore, je ne m'en lasse pas.

m101 : le Tourbillon. Ouh que c'est faible ! D'autant plus que j'ai Clermont au Nord-Est de chez moi... Néanmoins, quand elle est assez haute dans le ciel (peu avant le crépuscule astronomque) les spires sont devinées avec le 32, un peu mieux avec le 15. Mais celle-ci aura sans doute beaucoup à gagner d'un meilleur site.

m31(-32-110) : la Galaxie d'Andromède. J'avais pu lire que cette galaxie était souvent décevante en visuel et bien je n'ai pas été déçu ! La seule chose qui manque : 3x plus de champ pour pouvoir l'aprécier en entier... quand on déplace le tube d'un côté ou de l'autre pour évaluer l'étendue du disque on se rend compte que c'est énorme. Mais la vision du bulbe central bordé par les deux bandes d'absorption avec les deux galaxies satellites dans le champ du 32 est déjà magique !

m81-82. Joli duo. J'aime bien la vision d'ensemble dans le 32, et m82 très contrastée supporte très bien le grossissement (166x et même plus) et révèle de nombreuses zones d'absorption le long de son corps effilé.

m65-66,NGC3628 : l'un des trios du Lion. Même chose que pour m81-82, la vue d'ensemble dans le 32 est sympa.

NGC2903 : Je ne sais pas pourquoi, mais je trouve que cette galaxie a quelque chose de spécial. Elle supporte plutôt bien le grossissement et dans le 9mm (je crois) il me semble percevoir comme une impression d'enroulement ? (je ne parle pas de spires bien visibles mais plutôt une sensation d'ensemble). Mais peut-être n'est-ce que le fruit de mon imagination...

m104 : le Sombrero. Le nom et les photos me fascinaient quand j'était mome... et bien ça ressemble aux photos et ça porte bien son nom !

Je n'ai pas eu le loisir de prospecter vraiment l'amas Virgo, même pour les galaxies les plus faciles. Je me suis pour l'instant contenté de me promener un peu au hasard dans la région la plus dense de l'amas et j'ai vu qu'il y avait foule !

Amas ouverts :

NGC869-884 : le Double Amas de Persée. Sans doute mon préféré dans le 300 à ce jour. Je préfère l'observation au 32mm qui permet d'embraser les deux d'un seul regard et donne davantage une impression de "fourmillement". Les étoiles sont très joliment colorées. Si mes souvenirs sont exacts, il y a une dominante bleue mais avec deux étoiles orangées qui semblent nettement se détacher (mais il faudrait que j'y rejette un coup d'oeil.

m45 : les Pléïades : très beau avec étoiles très brillantes et très bleues, mais un peu trop grand pour mon champ... C'est dommage ! Il me semble percevoir les nébulosités lorsque le ciel est assez transparent, mais j'ai une diffusion non négligeable qui gêne pas mal...

Là ma mémoire me fait un peu défaut pour les détails... Je me souviens juste que les amas du cocher (m36-37-38) étaient très jolis, m35 encore plus avec NGC2158 en prime dans le même champ, m44 trop grand pour rentrer dans le champ du 32. J'ai vu de très beaux amas ouverts dans la Voie Lactée d'hiver (Grand chien, Licorne,...) mais j'ai complètement oublié lesquels... Faudra y revenir !

Amas globulaires :

Tous ceux que j'ai observés sont tout bonnement magnifiques à fort grossissement (341x) quand la turbu le permet, avec un fin poudroiement d'étoiles sur fond graduellement plus lumineux du bord vers le centre. Avec mention spéciale pour m2, m3 et m13, ce dernier débordant du champ à ce grossissement. Un vrai régal !

J'ai sans doute oublié plein de choses mais je sens l'appel de la couette et pis ça commence à faire un peu long, alors je vais arrêter là les dégats... Et chapeau à ceux qui auraient eu le courage de tout lire !

P.S. : Encore un immense merci à ceux qui m'avaient conseillé pour mon choix !

[Ce message a été modifié par Antares (Édité le 15-12-2004).]

[Bruno- 3 986]

Superbe CROA ! C'est le premier CROA vraiment détaillé effectué avec un Dobson 300 chinois. Il m'apprend qu'on peut y voir sans difficulté les 6 étoiles du Trapèze et les bras de M51. Pour moi, cela signifie que la qualité optique est correcte. Qu'importe de savoir s'il est à l/2 ou à l/8, ce qui compte, c'est qu'il montre plein de choses intéressantes ! Vu son prix, c'est une excellente affaire !

Je t'encourage maintenant à prendre des notes et faire des dessins (ne commence pas par M42, dans un 300 c'est de la folie ! ) Par exemple M51, ça ne devrait pas être trop difficile.

Comme objet à pointer en ce moment : la comète Machholz bien sûr, NGC 2261 (nébuleuse en forme de comète) et NGC 2362 (un amas ouvert étonnant). Dans le ciel du printemps, en fin de nuit : NGC 4656-57, NGC 4631 et NGC 4565, des galaxies contrastées qui montrent leur forme.

[HaleBopp 34]

Oui super CROA, super détaillé !

Je relativiserais la fougue de Bruno dans la mesure où E et F du trapèze sont visibles dans une lunette de 100mm (c'est plus une question de faible turbu), quant aux bras de M51, même une bouze à 3λ les montrerait (c'est plus une question de diamètre).

Question mag limite je note que la centrale de M57 n'est pas vue, et pourtant elle l'est (mais limite c'est vrai !) dans un 300 avec aluminure standard. Mais l'objet doit être bien bas à cette époque de l'année. Et la centrale de M27 tu n'en parles pas ?? Elle est plus facile pourtant.

Pour juger de la qualité des optiques... des planètes ! des planètes !

Merci Antarès en tout cas pour ton super CROA qui donne envie. On attend avec impatience tes futurs autres CROA (des planètes ! des planètes ! )

[Bruno- 3 986]

Si l'optique était mauvaise, alors on verrait une image similaire à celle obtenue quand il y a de la turbulence. Par exemple quand je viens juste de sortir le télescope de la cuisine et qu'il fait froid dehors, le télescope n'est pas à température et les étoiles sont empâtées. Et on ne voit pas E et F. Donc le Kepler 300, on peut dire qu'il n'est pas mauvais. Mais je ne dis pas qu'il est bon.

Pour les bras de M51, je les vois depuis mon village (en fait partiellement), où pourtant je perds presque 1 magnitude. Or, avec un 200 mm, je n'ai jamais vu mieux que l'enroulement, ce qui n'est pas la même chose, même sous un très bon ciel. Il me semble donc que le diamètre intervient par la lumière supplémentaire qu'il apporte, mais aussi par la résolution. Donc que la qualité optique compte. D'ailleurs les détails dans les objets nébuleux sont mieux vus quand la qualité optique est présente, comme je l'avais constaté en passant du Mewlon 210 au C8. Bref, je ne suis pas sûr qu'un mauvais 300 mm montrerait les bras de M51.

[snake 0]

Salut Antares !

Superbe CROA, comme quoi à Volvic ça vaut le coup aussi , c'est vrai que l'on a eus la chance d'avoir quelques belles nuits.

Fred

------------------
astrosurf.com/astrofredo
ophidien.fr.st
perso.wanadoo.fr/ophidien/300D/index.html

Dobson XT8i, GP, 300D Clermont-Fd, Puy de Dôme.

[higgins 104]

bonjour!
quoi, un observateur à volvic et je ne le sais pas!
treve de plaisanteie, ce serait sympa de se rencontrer pour une obs un soir.
à+

[gabal 36]

Super croa, merci.
Pour Ic434 il vaut mieux préférer l'uhc par une nuit bien claire, il est moins sélectif que l'OIII. Elle se présente comme un mince filament drapé à l'ouest de zeta orionis. Si tu cherche b33, la tête de cheval, elle interrompt ic 434 juste sous une étoile entouré d'un faible nébulosité. Pour la voir il faut un h-béta mais tu peu déjà la localiser. De toutes façon elle est tres difficile.
Bruno : j'ai eu des difficultés à repérer la nebuleuse variable de hubble la derniere nuit pourtant la nébuleuse du cône était bien visible. Est elle visible en ce moment ?
Amicalement
Thierry Garrel
Montpellier

[Bruno- 3 986]

NGC 2261 est très facile ! Je l'ai dessinée le mois dernier depuis mon village, où le ciel n'est pas assez bon pour me laisser voir la nébuleuse du Cône.

[gabal 36]

je l'ai déjà vue, elle est tres facile, mais c'est plutôt variable comme objet et je n'est pas réussis à la voir dimanche soir. Je voulais savoir si tu l'avais observé dernièrement pour voir si nous avons droit à une éclipse de l'étoile binaire qui l'éclaire.
A+
thierry

[HaleBopp 34]

Bruno > tu dis qu'un 300 qui peut offrir la résolution d'une lunette de 100 n'est pas mauvais. Bon, ça peut être vrai, mais à sa place je serais plus exigent. On peut dire qu'il n'est pas forcément mauvais. J'ai eu un mauvais 250 (astigmate avec un λ pas très rutilant) eh bien c'est vrai que je n'ai jamais vu de disque d'airy dedans, c'est vrai que les étoiles étaient toujours des patés en croûte malgré tous mes efforts pour faire bien. Cependant on arrivait à résoudre (tant bien que mal) des doubles jusqu'à 1" environ et la division de Cassini se devinait baveusement sur pratiquement tout le tour. Une étoile double ce n'est pas un bon test pour dire si un miroir est bon ou pas, alors une étoile de mag 11 à 4" dans un 300 encore moins.
Le test ultime à mon sens c'est Jupiter (petits détails, faible contraste). Si un scope est bon sur Jupiter il sera bon partout.

Je te propose un test Bruno : un soir où ça turbule peu, où E & F du Trapèze sont bien visibles, pointe les à 100-200X et décollimate ton scope jusqu'à ce que tu ne les vois plus. Tu vas voir combien de tours de vis tu vas devoir faire avant qu'elles ne disparaissent. Si on fait ce même test avec les bras spiraux de M51 je parie qu'il faudra faire encore plus de tours de vis.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 15-12-2004).]

[Claude CHAMPIER 1]

Salut Antares
Sympa à lire ton croa. Je vois que tu es de Clermont-Ferrand, moi aussi. Si tu cherches un site d'observation un peu plus éloigné de la ville nous allons avec le club de la 4A à la Garandie où nous avons notre observatoire et un 400mm.
Vendredi soir nous étions une quinzaine et j'ai sorti mon dob de 250. Le ciel à la Garandie était excellent un des meilleurs jusqu'à présent. Ce serait avec plaisir que nous t'accueillerons.
A une prochaine fois peut-être.

En complément, à relire le post je vois que nous sommes plusieurs de la région clermontoise, avec les clubs de Clermont et de Riom cela fait même pas mal. Alors à quant une réunion et un comparatif ?

[Ce message a été modifié par Claude CHAMPIER (Édité le 15-12-2004).]

[spectroman 0]

Super tes premiers coups de coeur en ciel profond,
merci Antarès.
Tu as du voir aussi M 41 un bel amas ouvert du Grand Chien.
C'est cool que vous ayez eu du ciel dégagé.
Chez-nous en région parisienne, c'est brouillard et ciel couvert depuis des semaines et des semaines...
Merci encore pour ce petit compte-rendu.

Bon après-midi

Spectroman

[grelots 223]

Rien à dire, super ton CROA,un vrai régale.

------------------
un grelot sonnant et trébuchant

[Antares 0]

Merci pour vos commentaires !

HaleBopp > j'ai déjà écrit quelques mots sur les planètes, cf http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010092.html où je relate ma seconde nuit d'observation.
En ce qui concerne la qualité de l'optique, je dois dire que j'avais avant tout acheté le 300 pour le ciel profond, alors - au risque de heurter les sensibilités - je dis que si pour ce prix là on peut avoir une bouse a 3 lambdas capable de montrer les bras de m51 comme ça, et bien on en a pour son argent !
Maintenant, bien que manquant de recul et de critères de comparaison objectifs (à part les jumelles, je n'ai observé que dans un Newton 76/700 et dans un C8) pour évaluer cette optique par rapport à d'autres, je pense néanmoins qu'elle est à un peu mieux que 3 lambdas.

Certe il y a une diffusion importante autour des astres brillants, qui nuit au contraste en planétaire et à la détection de faibles nébulosités aux alentours d'étoiles brillantes (cf ci dessus sur les Pléïades). Sur les planètes, la diffraction par les pattes de l'araignée est encore plus gênante que le halo diffus précédent. L'image est certainement moins "agréable" à regarder que dans une bonne apo (je parle de choses que je ne connais pas ). Mais ça n'empêche pas de voir des détails ! Pour l'instant, j'ai beaucoup plus l'impression d'être limité par le seeing en général que par la qualité de l'instrument. Et lors de ma seconde nuit d'observation où le seeing était exceptionnel, au risque de me faire étriper et sacrifier sur l'autel de l'astronomie, je dirai qu'Encke était visible sans ambiguité au niveau des anses. Depuis je ne l'ai jamais aussi bien revue, mais l'altitude élevée de Saturne au passage au méridien permet quand même de bénéficier de périodes de calme relatif qui en donnent une vision fugitive...
En ce qui concerne Jupiter, elle est encore basse en fin de nuit, mais elle me semble dévoiler de plus en plus de détails dans les bandes à l'aube, qui apparaissent de jour en jour toujours plus finement ciselées sur fond de ciel bleuissant.
Mars et Vénus montrent des détails TRES intéressants en ce moment : de jolies taches multicolores dansant dans toutes les directions, façon night club, avec la position moyenne des images rouge, verte et bleue nettement décalées. Magnifique !

En ce qui concerne m27, c'est vrai que je ne me souviens pas avoir vu d'étoile et je pense que ça m'aurait marqué, mais comme m57 elle était déjà assez basse au moment des observations. J'y retourne néanmoins tout à l'heure si ça reste clair (le scope est déjà dehors) !

Enfin je pense que tu as raison pour le trapèze, c'est beaucoup plus une question de turbu qu'autre chose et je pense que c'est pour ça que E et F m'avaient échappé lors de mes premières observations où Orion était basse sur l'horizon.

Bruno > merci pour les conseils d'observation. J'ai déjà observé Macholz mais je n'en ai pas parlé dans ce post réservé au ciel profond (même si une comète se rapproche plus d'un objet du ciel profond par bien des aspects que d'une planète).

Spectroman > oui, j'ai certainement regardé m41, et je me souviens avoir vu quelques beaux amas ouverts dans le coin mais comme il y en avait beaucoup sans notes d'observation ma mémoire m'a trahi pour savoir qui est qui...

les 63 > en fait je ne suis pas de Volvic (ni de Clermont), mais de Berzet, petit lieu-dit au dessus de Ceyrat (au bord du plateau, juste au dessus de la faille géologique). Effectivement, ça pourrait être sympa de faire des observations en commun.

[Ce message a été modifié par Antares (Édité le 15-12-2004).]

[Antares 0]

Test effectué sur m27 ! La centrale est bien visible, ainsi que deux autres. J'ai modifié le post de départ pour ajouter la correction, ainsi qu'un petit rectificatif sur la couleur de m57.

[Daniel 0]

Mais ils sont ù tous ces gens qui font de l'astro en ce momment.
Comme le dit Spectroman, au dessus de la Loire c'est la misère.
Le C8 et sur le dessus du meuble depuis des semaines.
C'est probablement l'achat qui réuni le plus fort ration prix inutilité ;-) sniff.
Donc merci pour ce croa, ça nous rassure car avec ce brouillard en RP (il déscend au moins jusqu'à Orléans) J'avais cru que le ciel nous était tombé sur la tête.

Une question, puis que c'est un début avec le Dobson, comment juges tu le suivit ?
Facile, ardu, même pas mal, tellement beau que je ne me suis pas apreçu qu'il fallait suivre quelque chose ??
Bref c'est comment un DOb?

[Antares 0]

Daniel > c'était un point qui m'inquiétait un peu a priori, et bien j'ai été très agréablement surpris.

Jusqu'à 166x je ne m'en rend quasi pas compte.
A 341x, je trouve que ça reste très jouable, mais il est vrai que c'est avec un Nagier (+ barlow) (champ réel sur le ciel de 14'). Le truc est de mettre l'objet à un bout du champ de façon à ce qu'il passe par le centre, et à ne plus rien toucher jusqu'à ce qu'il arrive à l'autre bout.
A 417x avec un Plössl (+ Barlow) , ça devient un peu chaud (champ réel sur le ciel de 7' environ). Ce serait plus facile si mon mouvement en azimut était + doux.

[Bruno- 3 986]

HaleBopp : OK, je comprends ce que tu dis. Mais je ne m'amuserai pas à décollimater le télescope exprès, non mais ça va pas !

Gabal : NGC 2261 est variable, oui, mais c'est très difficile à détecter. En fait, je n'ai jamais entendu parler d'observations amateurs ayant détectés les variations de la lumineuse, ni en éclat ni en forme. Mais c'est peut-être possible ? (en CCD haute résolution par exemple) Bref : cette nébuleuse est toujours facilement visible. Ou alors c'est qu'il lui est arrivée quelque chose ! (tu me fais peur... )

[gabal 36]

Bruno : je l'ais probablement ratée, mais ça m'étonne vu la transparence du ciel... J'esseairai demain soir. Je l'ai courammment observé avec mon 200 alors avec le 350...

[régis 27]

Bon, voilà, moi aussi j'ai enfin eu il y a une semaine l'occasion de tester le 300 Kepler avec un ciel à faible turbulence... j'ai honte de le dire car je suis sur de passer pour un gros usurpateur, mais les images obtenues sur saturne avec un radian 6 (250x) et un LV 4 (375x) étaient superbes. Pour comparo, l'AP155 ne m'en a jamais donnée autant car image plus sombre ou plus petite; et quel contraste, quelles nuances dans les ances et dans l'athmosphere de Saturne !!! Cassini à l'emporte-pièce et le globe donnait une impression de relief presque palpable. Un collègue présent ce soir là avec un miroir Coulter de 330 avoiait ne jamais avoir eu Saturne à l'oculaire aussi belle. Du coup, fini la retaille de miroir, la Denk est dorénavant dans les starting-blocks. Des idées quand au choix des oculaires à prix raisonnables???
A +

[ALAIN.P 0]

je confirme,pour ceux qui pensent qu'en planétaire ces chinois ne vallent pas un cul de bouteille (bien souvent des personnes qui n'ont jamais mis l'oeil dans leur p.o.!!!):j'ai aussi vu Saturne à 300x dans le mien (300kepler)comme jamais.Certaines utilisations sur le terrain vallent beaucoup mieux que de longues spéculations ou les loufoques comparatifs de certaines revues...

[Ce message a été modifié par ALAIN.P (Édité le 20-12-2004).]

[binche 0]

Ben ils ont l'air vraiment bien ces dobsons, tant mieux

Vous avez pu detecter Encke sur Saturne ?

------------------
Je ne suis pas voyant, pourtant j'observe les astres avec une boule.
Portaball 14.5"

[régis 27]

Très difficile à dire, surtout qu'à force de la chercher, cette division, on croit la deviner et on a du mal à faire la part entre la vision et l'imaginaire. Peut-etre qu'avec un ciel encore plus stable...

[binche 0]

Ce soir en tout cas dans le nord, c'est tres calme niveau turbu, j'attend encore un peu qu'elle monte pour aller voir ce que cela donne

------------------
Je ne suis pas voyant, pourtant j'observe les astres avec une boule.
Portaball 14.5"

[régis 27]

Avec le Portaball et 'sieur ZAMBUTO, ça fait rever!!!