IRIS et les scripts

[bolteau 0]

Bonjour à tous

Existe t'il dans IRIS, la possibilité de lancer un script avec une liste de commandes toute faite. Je me débrouille actuellement avec des copier/coller avec les commandes qui vont bien mais ce n'est pas très ergonomique et surtout pas pratique.

Merci.

------------------
Jean-Louis
http://www.astrosurf.com/bolteau

[frédogoto 2 093]

non

------------------
chat echaudé crain la tartine beurré quand le sage s'en mord les doigts
-----------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
AVEX • Astronomie du Vexin

Projet Trombinoscope Astrosurf

[Cédric Rosada 0]

il y a ça, mais je ne l'ai jamais essayé: http://www.astrosurf.com/xrr/Scriptis/scriptis.html

[bolteau 0]

Personne n'a de solution éprouvée ?
Je n'ose penser qu'aucun informaticien ingénieux n'a trouvé de parade à ce problème que tous les utilisateurs d'Iris rencontrent.
A l'heure des scripts automatisés à tout va, c'est vraiment surprenant !

------------------
Jean-Louis
http://www.astrosurf.com/bolteau

[jar 0]

quote:

---

Personne n'a de solution éprouvée ?
Je n'ose penser qu'aucun informaticien ingénieux n'a trouvé de parade à ce problème que tous les utilisateurs d'Iris rencontrent.
A l'heure des scripts automatisés à tout va, c'est vraiment surprenant !

---

Je pense que justement "tous" les utilisateurs d'Iris n'éprouvent pas le besoin de scripts automatisés. En effet, rares sont les traitements identiques et ceci parce qu'entre autre les images traitées sont différentes.

Depuis le temps que j'utilise Iris, pour les centaines d'images que j'ai traitée, rares ont été les fois ou le script était identique à un précédent (je ne sais même pas si c'est arrivé). Je n'ai jamais éprouvé le besoin d'automatisé quoi que ce soit, ou du moins pas plus que les automatismes que certaines commandes permettent.

Ça ne réponds pas à ta question bien-sur, mais peut-être ceci peut-il t'amener à comprendre pourquoi tu éprouves le besoin automatiser le traitement alors que tu as des paquets d'images bien différentes en entrée et que l'image finale sera elle aussi bien différente des autres.

Voili, voilou,

Jacques-André (alias JAR)
Nexstar 5i - Etréchy (91), France
http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

[bolteau 0]

Pour la réponse de jar, je suis d'accord sur le principe, aucun traitement ne correspond tout à fait au précédent ou à celui qui a été fait il y a trois ans ...
Cependant (je suis débutant, mais je pense que beaucoup de gens font de la sorte), je fais toujours plusieurs acquisitions différentes d'un même objet. Et ceci pour des différentes raisons (turbu variable, suivi plus ou moins bon en fonction de l'EP, réglages un peu différents à l'acquisition) et également bien sur pour me faire la main.
Quand on a un certain nombre de clichés, et que l'on veut voir rapidement lequel paraît le meilleur (la qualité se faisant à l'acquisition), cela permettrait de ne pas perdre son temps à enchainer des dizaines de commandes que l'on a déjà passé plusieurs fois quelques minutes plus tôt ...

------------------
Jean-Louis
http://www.astrosurf.com/bolteau

[skywalker 0]

c'est plutot inquietant si a chaque image tu dois faire un traitement different, tu as visiblement un gros probleme ou alors on parle pas du tout de la meme chose

------------------
Matos à vendre:
http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm

[jar 0]

quote:

---

Quand on a un certain nombre de clichés, et que l'on veut voir rapidement lequel paraît le meilleur (la qualité se faisant à l'acquisition), cela permettrait de ne pas perdre son temps à enchainer des dizaines de commandes que l'on a déjà passé plusieurs fois quelques minutes plus tôt ...

---

Ce que tu peux faire alors, c'est classer tes différentes acquisitions dans des répertoires différents, faire ton traitement pour le premier répertoire, puis changer de répertoire et refaire "Entrée" (touche Return), dans la fenêtre de script, sur chaque ligne que tu veux revoir s'executer. Au pire, si tu as quelque chose à changer (comme par exemple le nombre d'images de ton acquisition) tu peux modifier la ligne en question avant de faire "Entrée" pour l'executer.

Jacques-André (alias JAR)
Nexstar 5i - Etréchy (91), France
http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

[jar 0]

quote:

---

c'est plutot inquietant si a chaque image tu dois faire un traitement different, tu as visiblement un gros probleme ou alors on parle pas du tout de la meme chose

---

"Chaque image" voulant dire "chaque paquet d'images" qui une fois traité donnera une image finale.

Je ne traite pas du tout pareil chaque paquet d'image. D'une part parce que ce n'est pas obligatoirement le même objet, mais même lorsqu'il s'agit du même objet, la qualité, le nombre, la profondeur des brutes étant différent d'une acquisition a l'autre, le traitement et la sélection des images que j'applique est lui aussi différent.

Exemple récent, sur Saturne, hier soir la turbulence faisait que la planète se déformait, à certain moment l'anneau de droite était net alors que celui de gauche était flou, ou l'inverse. Pour ces images, j'ai fait une sélection par BESTOF en deux temps: Sur une copie des images préalignées via PREGISTER, j'ai découpé avec WINDOW2 une partie de l'anneau de droite, j'ai fait un BESTOF dessus puis ordonné via SELECT les images préalignées et les originales. Sur une sélection des meilleurs (le meilleur quart) préalignées nouvellement ordonnée, j'ai découpé cette fois-ci une partie de l'anneau de gauche puis fait un BESTOF dessus. J'ai ensuite ordonné via SELECT les brutes originales (mais qui avait été ordonnée une première fois) avant de faire un PREGISTER dessus.

Résultat des course, cette sélection en deux temps m'a permis de récupérer les images qui était le moins turbulées (anneau de droite ET de gauche le plus net possible), ceci parce que la turbulence lors de l'acquisition était ce qu'elle était.

Ça donne ça...
http://www.regnier-schmit.net/astronomie/photos/saturne_20041220/

... un compositage des 500 meilleures (sur 8896 !!!), associé à un passage par un unique filtre wavelet 18.0 ; 1.1 ; 1.0 ; 1.0 ; 1.0 et résidu 1.0:

On a vu mieux, moins empâté, mais vu les conditions de turbulence d'hier soir, c'était difficile d'espérer autre chose. C'est avec un 125 et à F/D 38, je précise.

La veille, j'avais aussi fait des acquisitions de Saturne, avec une turbulence bien différente, ou manifestement il était facile de classer les images, puisqu'elles étaient ou nettes de partout ou complètement floues. Un simple BESTOF suffisait, je ne me suis pas casser la tête a faire des découpage de partie d'images pour essayer de trouver les images passé par les trous de turbulence.

C'est pareil pour le traitement... suivant le nombre ou la qualité des images, je procède de manière très différente. Je double les brutes avant de les compositer afin d'appliquer deux filtres successifs, j'utilise le filtre Vancittert, je fais deux ou trois Masque Flou consécutifs, etc... et c'est vraiment fonction des images et des tests que je peux faire, que j'utilise une méthode ou une autre. Globalement il n'y a pas de recette toute faite.

Bref, tout ceci pour dire que chaque paquet d'image est différent des autres et vouloir appliquer des traitements au copier-coller, ça a toutes les chances de ne pas convenir.

Voili, voilou,

Jacques-André (alias JAR)
Nexstar 5i - Etréchy (91), France
http://www.regnier-schmit.net/astronomie/

[Ce message a été modifié par jar (Édité le 22-12-2004).]

[Stemm 0]

beau travail au 125 et au traitement jar - FD38 c'est pas rien

bon autrement y a la commande computetrichro2 qui enchaine bestof registration addnorm et trichro rvb
si les bruts sont de trés bonne qualité y plus qu'a appliquer des ondelettes en appliquant le residu pour regler les niveaux

j'ai appris et testé tout ça hier - si ça peut aider
a+

[bolteau 0]

Même si vos réponses ne m'arrangent pas tout à fait, merci pour vos commentaires, et bravo pour vos réalisations. Je pense que j'ai encore beaucoup à apprendre de Iris et de bien d'autre chose ...

Noyeux Joel ...

------------------
Jean-Louis
http://www.astrosurf.com/bolteau

[Vincent STEINMETZ 418]

Salut,

scriptis dont le lien est donné ci dessus marche très bien, et permet d'automatiser pas mal de choses.

je l'utilise souvent, c'est impeccable.

Aplus
Vincent

[cbuil 3 570]

J'ai toujours hésité à mettre des scripts dans Iris
(je l'ai eu fait dans des softs précédents
comme MiPS, assez massivement même).
Iris n'a pas la structure interne pour cela, ce n'est pas la philo et
j'essaye de compenser en partie en mettant
pas mal de fonctions qui travaillent par lots d'images.

Il y a aussi d'excellent logiciels qui travaillent
pas scripts, et que je vous invite vivement à
découvrir, comme Prism, mais aussi AudeLA.
Ce dernier est quelque sorte la quintescence du script, puisque le programme lui
même est quasiment un script à lui tout seul !
C'est un projet magnifique et puissant :
http://audela.ccdaude.com/

Plongez-y absolument !

Christian Buil

------------------
http://www.astrosurf.com/buil

[bolteau 0]

Merci Christian pour ces précisions.

Je suis un peu novice sur Iris (mais j'apprend tous les jours), c'est un fabuleux logiciel, et la communauté des astronomes amateur vous doit beaucoup pour ce que vous avez réalisé.

Joyeux Noel.

------------------
Jean-Louis
http://www.astrosurf.com/bolteau

[fanch 0]

salut à tous
les fonctions d'iris sont-elles dans Audela?
sinon ben tant pis mais avec mon 114 non motorisé et ma toucam non modifiée je doute d'avoir l'utilité d'audela, non (cf ici http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/010844.html)?

EDIT: ajout du lien

[Ce message a été modifié par fanch (Édité le 02-04-2005).]