Machholz en visuel, avec une petite lunette, depuis Paris : fugitive vision.

[Gordon 0]

Observation de la comète Machholz dimanche 19 12 2004 23h30.

Ciel de Paris, dégagé. Du balcon orientation Sud, Orion est visible, c’est à peu près tout…
Machholz est « dans l’Eridan » ( ?...Elle est où cette constellation ?), plus ‘précisément’ « à droite de Rigel ». Voilà pour les infos préparatoires à la navigation céleste.
Je pars donc de Rigel avec la TV60 et le Panoptic 22 et je vais vers la droite, lentement. Il y a des étoiles dans le champ, mais quand même assez peu…Après 2 ou 3 passages, j’aperçois une tâche floue, c’est à première vue et approximativement le bon endroit (je suppose…c’est bien à droite de Rigel), c’est elle… Je peaufine la mise au point, je regarde bien, je prends mon temps (c’est la première fois que je la vois, il nous faut un peu de temps pour nous habituer l’un à l‘autre…), puis précautionneusement - la TV60 est montée sur un pied photo léger Sunpak avec une tête moyenne question stabilité et précision - je mets le Nagler 9. Bon,… la tâche a maintenant disparu, quoique…il semble subsister un fantôme.

Retour au 22, la comète est là, petite tâche avec, en regardant bien, un centre et un pourtour (mais que c’est petit !) légèrement plus clair. Alternance de vision décalée et directe, je m’imprègne bien de ce que je vois, et ensuite je repasse au 9. Et là c’est bon, je la vois, beaucoup plus faible mais plus étendue aussi, noyau et halo visibles. Pas de queue. Enfin retour au 22, je dessine, ou plutôt reporte sur une feuille de papier (*) les positions des étoiles autour de la comète et je note une très ténue queue (la queue de gaz sans doute) qu’il me semble deviner en décalé (C’est vraiment une impression fugitive que je ne parviens pas à confirmer en décalant à répétition mon regard. J’ai des doutes sur ce que j’ai vraiment cru déceler quand je lis sur le forum que Xavier ne l’a pas vue avec un 250…aussi dans un ciel parisien il est vrai). Le croquis rudimentaire me permettra ultérieurement de vérifier ce que j’ai vu (orientation, étoiles repères, queue éventuelle) avec photos et dessins disponibles ça et là.

La lunette courte avec un oculaire grand champ permet de trouver quelque chose avec un minimum d’indications et dans un ciel urbain où il n’y a pas grand chose pour se repérer. C’est vraiment une bonne combinaison pour explorer, découvrir, localiser.

L’observation visuelle (avec aussi le dessin – si un jour j’y arrive…- ) et la recherche manuelle en s’orientant directement dans le ciel restent pour moi une démarche incomparable pour se familiariser avec ce qu’il y a là-haut. Elle permet d’approcher un objet, de se familiariser peu à peu avec son aspect et sa localisation, et d’atteindre une sorte d’intimité…

Après je regarde différemment, avec un intérêt accru, les dessins et les photos publiés sur le forum, pour confirmer mon observation, préciser un détail ou bien sûr voir de façon beaucoup plus précise à quoi ressemble en fait cette petite boule de glace et de poussière venue nous rendre une fugace visite, et que je n’ai pu qu’apercevoir dans ma petite lunette.

Il faudrait fixer rapidement sur le papier (dessin, croquis, description,…) le plus de détails possibles de ce que l’on voit, la mémoire est capricieuse, le souvenir se dilue, s’effiloche,…

Il faudra y revenir à cette Machholz.

(*) Dessiner : Comment fait-on lorsque, presbytie oblige, il faut sans cesse mettre et enlever des lunettes, qu’il faut allumer et éteindre la frontale rouge ?…Problème de l’intervalle de temps trop grand entre coup d’œil à l’oculaire et report sur la feuille de papier, la mémoire instantanée ne tient pas le choc .

[kdang12 0]

Bonjour,

Je suis sur Paris aussi, dans quel arrondissement te trouves-tu ?

Khôi.

------------------
Nikon FM2n et F6

[astrotchoub 0]

(*) Dessiner : Comment fait-on lorsque, presbytie oblige, il faut sans cesse mettre et enlever des lunettes, qu’il faut allumer et éteindre la frontale rouge ?…Problème de l’intervalle de temps trop grand entre coup d’œil à l’oculaire et report sur la feuille de papier, la mémoire instantanée ne tient pas le choc .

Pour ma part je débute dans le dessin astro. Je n'ai réalisé que 2 dessins "fait main". Mes autres dessins sont des dessins assistés par ordinateur. Pour réaliser un dessin plus vite, ou pour compenser "l’intervalle de temps trop grand entre coup d’œil à l’oculaire et report sur la feuille de papier", je trouve que cette technique est plutot bonne : on telecharge un logiciel gratuit comme "Cartes du Ciel", on telecharge le catalogue Tycho supplémentaire (jusqu'a la mag. 12 je crois). Ensuite il suffit de faire apparaitre dans le logiciel le cercle du champ visisble de son oculaire, mettre sa feuille de papier (avec gabarit) contre l'écran, ajuster le zoom pour faire coincider les cercles des champs respectifs, et hop... Il suffit alors de mettre une pointe de crayon sur les étoiles visible a travers la feuille de papier. Une fois devant l'oculaire, il suffit de se mémoriser des petits groupes d'étoiles et verifier leur présence sur le papier. Celles qui ne sont pas vue sont gommées, et celles qui ne seraient pas sur le papier, il suffit de les ajouter. Ce n'est pas très sportif comme méthode, mais celà fait gagner du temps et évite de devoir reverifier la position d'une étoile plusieurs fois parce qu'on a oublié dans l'intervalle. Voilà, je ne sais pas du tout si ce que j'ai dit peut t'apporter quelques chose (ou si tu connaissais déjà), mais c'est une solution très réalisable si on a un ordinateur et une feuille de papier. Alors je transmet au cas ou ....

[MatP 3]

Mouarf ! Pas très scientifiquement ni artistiquement correct tout ça....

Enfin moi c'que j'en dis...

Gordon> Un de ces jours, quand il faisait encore beau, j'avais pris des jumelles 8x40 (toutes pourrites au demeurant) pour essayer de repérer Machholz, et j'ai trouvé ça bien brillant quand même. Plus gros et plus brillant que M13, sans aucun doute. Pas de détails par contre, à cause de l'humidité qui diffusait la lumière de la Lune (on sentait juste que la chevelure n'était pas concentrique avec le noyau)...
Sinon pour dessiner quand on a des problèmes de vue, ben... j'attends d'avoir des lentilles pour m'y mettre plus sérieusement.

[Ce message a été modifié par MatP (Édité le 23-12-2004).]

[Antares 0]

Merci Gordon pour ce petit CROA machholzien parisien ! C'est sympa savoir qu'on peut - même de façon hypothétique - deviner la queue même en ville.

Pour le dessin, même sans être presbyte (j'ai encore le temps a priori ) je trouve que c'est chaud, ma mémoire visuelle même à très court terme me joue des tours et la lampe rouge faiblarde n'arrange pas les choses... Et pourtant je suis même un peu myope ce qui devrait m'avantager a priori. Déjà quand j'étais au lycée mes dessins d'observation faisaient le désespoir de ma prof' de bio... Ce qui ne m'a pas empêché de faire une tentative sur m33 récemment. Bilan : c'était reconnaissable mais tout tordu !

J'en appelle donc aux pros du dessin sur ce forum : avez-vous des "trucs" pour faciliter le placement correct des étoiles et des différents éléments du champ (si possible autres que le DAO d'Astrochoubs qui certes doit être bien pratique mais que - sans vouloir vexer personne - personnellement je ne trouve pas très fair-play ) ? Et pour le rendu des variations de luminosité sur les objets diffus ? Même si ces conseils sont d'ordre plus général ils seront certainement un auxiliaire également précieux pour les dessinateurs presbytes...

[Ce message a été modifié par Antares (Édité le 23-12-2004).]

[MatP 3]

Pour le placement des étoiles je travaillle en coordonnées polaires.
Je regarde la direction par rapport au centre du champ, puis la distance en fraction du champ total donné par l'oculaire. Ca c'est pour les étoiles les plus brillantes. Les autres j'essaye de les placer par rapport à celles que j'ai déjà mises. Si c'est trop compliqué ou que je n'arrive pas à voir ce genre de relation géométrique (car c'est bien de ça qu'il s'agit : alignement, équidistance, etc.), je reviens en « coordonnées polaires ».
Comme tu le vois, rien de bien concret.
Enfin comme j'ai une relativement bonne mémoire visuelle ça va encore... et encore je fais quasiment étoile par étoile donc ça doit pas être trop dur... juste long.

[Gordon 0]

MatP : "Un de ces jours, quand il faisait encore beau, j'avais pris des jumelles 8x40 (toutes pourrites au demeurant) pour essayer de repérer Machholz, et j'ai trouvé ça bien brillant quand même. Plus gros et plus brillant que M13, sans aucun doute."

Ouais...mais tu sais M13, l'est quand même pas très brillant dans le ciel de Paris. Déjà bien content d'arriver à voir Orion à l'oeil nu... Alors bien sûr quand je parle d'objet faible, voire fantômatique, faut relativiser

KDang12 : "Je suis sur Paris aussi, dans quel arrondissement te trouves-tu ?"
Le XXème, ...mais ce n'est pas mon lieu d'observation favori ! C'est juste pour tenir le coup lorsque la météo hostile dilate les intervalles de temps entre 2 sorties "à la campagne".

Astrotchoub, merci pour le conseil très technologique. Je ne suis pas trop tenté a priori par mettre en oeuvre la technologie lourde de l'informatique pour mes petits crobards, mais bon j'essaierai peut-être une version light (dessiner d'abord et regarder ensuite ce qu'il y a sur la carte préalablement réalisée, pour éviter la contamination qui modifie certainement ce que l'on voit ou croit voir...Cela dit, c'est vrai que d'une certaine façon,ce qui compte c'est plus l'objet observé, moins le cadre d'étoiles qui le situe).
Décidément, difficile d'échapper aux électrons de nos jours...

[spectroman 0]

Je commence par dessiner les étoiles les plus brillantes et je
reporte les distances et angles (du mieux que je peux) entre les étoiles. Ensuite je dessinne l'objet en vision décalée, c'est à dire en regardant l'objet sur le côté de l'oeil.
Alternativement je reporte les informations et observe.
Super ton croa, Gordon, Merci.

Bonnes fêtes de fin d'année

Spectroman

[xavierc 2 048]

Bonnes fêtes!

J'ai rezieuté Machholz hier soir depuis le bois de Vincennes, ciel de proche banlieue parisienne, mais avec le phare de la pleine Lune qui illumine tout le ciel.

Malgré ça, la comète était visible dans le chercheur 9x50, très faible mais inratable.

Au télescope de 250mm, son aspect diffus était évident à 75x. Le centre était ponctuel et plutôt brillant, avec une zone floue autour, et pour la première fois, la comète m'a semblé bleutée.

Aspect à peu près concentrique, mais un départ de large queue soupçonné.

A 150x, près du noyau ponctuel, il m'a semblé voir un très court et fin jet. Il faut que je pense à vous poster le dessin.

Edit) le voici :

Xavier

------------------
L'astrodessin survivra!!!
Dessins au T115/900 notamment

[Ce message a été modifié par xavierc (Édité le 27-12-2004).]

[Claude CHAMPIER 1]

Bonnes fêtes aussi,
Comme toi xavierc, le ciel s'est dégagé un peu hier soir sur Clermont-Ferrand, j'en ai donc profité pour rechercher et observer Machholz dans d'excellentes conditions. Lunette sortie bien chaude de la maison, Lune pratiquement pleine à proximité et éclairage urbain en parfait état de fonctionnement.
Malgré cela et avec le temps à X35 elle était bien visible, une tache floue avec un point brillant au centre le noyau cométaire certainement. A X75 en bougeant l'axe de déclinaison il m'a semblé détecter une queue un peu dans la direction que tu dessines. Rien de bien flagrant quant même. Les conditions y sont certainement pour beaucoup, début décembre en campagne et sous un beau ciel, la queue était facilement visible.
Il ne nous reste plus qu'à attendre début janvier, si le ciel veut bien être clément elle sera facilement observable et quelques photos vers les Pléiades sont à faire.
Bonnes observations, photos ou dessins.

[scc 148]

J'ai mis à jour la base de données des comètes dans WinStars mais je ne trouve pas cette comète (C/2004 Q2). Par contre elle figure bien dans la base de données de cartes du ciel.