Barlow : question aux opticiens

[lionel 0]

Je ne suis pas opticien mais j'ai quelques éléments de réflexion

Les caractéristiques d'une barlow sont :
-Sa focale et le tirage pour laquelle elle a été calculée.
Pour un tirage et une focale donnée, on associe un grandissement.

Plus la focale d'un doublet de barlow est longue et de petit diamètre (grand F/D), mieux elle est corigée des abération chromatiques et de sphéricité.

Par exemple une barlow 2X courte en 50,8 serait mauvaise par rapport à une barlow 2X longue en 24,5 mm.

J'ai une vielle Barlow Perl royal en 24,5 mm. Le tube est long (environ 10 cm). Elle fournis des images excellentes. Je pense quelle pourait supporter des tirages importants (au moins sur un petit champs de webcam), mais j'ai pas d'adaptateur webcam en 24,5.

Mais les barlows courtes se comportent moins bien si on tire le foyer.

[Thierry Legault 6 078]

ce que tu dis me laisse perplexe...je ne vois pas en quoi, à formule optique égale (notamment à focale égale) le diamètre de la Barlow aurait de l'influence sur les aberrations. Si on prend par exemple une Barlow 2x de tirage nominal 100 mm et qu'on la mette sur un instrument à F/D 10, au niveau des lentilles le diamètre du faisceau intercepté fera 5 mm de diamètre, et que le diamètre des lentilles soit de 50 mm ou de 24,5 mm ne change rien à la chose. On n'est pas en présence d'un objectif de lunette dont toute la surface capte la lumière venant d'un point de l'objet, mais d'un dispositif situé près du foyer. Le diamètre de la Barlow est important uniquement pour la couverture de champ, pour ne pas vignetter par le diamètre des lentilles si l'objet observé est de grande taille.

Pour le lien entre les aberrations de sphéricité et le chromatisme, si on fait une analogie avec une lunette on peut imaginer effectivement qu'au moins le chromatisme pourrait être plus prononcé avec la Barlow courte, mais d'un autre côté comme on est plus près des lentilles (tirage plus court), je me demande si l'un ne compense pas au moins en partie l'autre (ça doit pouvoir se calculer).

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 29-01-2005).]

[Olivier Meeckers 3 872]

En effet, j'ai un peu de mal à comprendre également mais probablement est-il plus difficile de réaliser une barlow parfaite sur un diamètre de 50.8mm que sur 24.5mm. Toutefois, j'imagine qu'à l'heure actuelle, on maîtrise la technique pour de si petits diamètres.

[lionel 0]

Pour le diamètre de la lentille, je crois que tu as raison, c'est le diamètre du faisceau intersepté qui compte.

Mais si on prends deux barlows données pour une même amplification, a formule optique et traitement identique; la barlow la plus longue sera la mieux corigée de toutes les abérations car les rayons de courbure des verres seront plus faibles.

A la limitte, la barlow 2X parfaite optiquement (pas pratiquement car flexion et pas simple a utiliser) serait un doublet divergent calculé pour former une amplification de 2 X à 50 cm par exemple.

Sans aller jusque la, les bonnes barlows courtes sont au moins des triplets.

avis d'expérience :
Y a-t-il des doublets de barlow courts donnant entièrement satisfaction en visuel et webcam ?

[Olivier Meeckers 3 872]

A présent, je suis très satisfait de la TMB 1.8x qui ne mesure que 85mm de longueur et qui est un doublet. Donc à priori on peut la qualifier de barlow courte. Toutefois, je me pose la question de savoir pourquoi TMB a choisi un grandissment de 1.8x ??? et ne commarcialise d'ailleurs que cette barlow! Y a-t-il une focale plus facile à réaliser qu'une autre avec un doublet? Une focale plus performente? Là, je me tords le cerveau mais j'imagine qu'un constructeur ne choisit pas la focale au pif et que quand on décide de commercialiser une barlow qui est sensée être au top niveau, on réfléchit à tous les aspects pour se donner toutes les chances de réussir.