Grossisement maximum avec Balow sur Dob 254/1200

[claudesim 0]

Je me pose une question ser le grossissement maximum avec barlow sur un dob 254/1200 Skywatchet. J'aimerai savoir si avec une motorisation adéquate, je pourais utilisé une Barlow télévue powermate 4X. Si non qu'elle suggestion me proposez vous pour le fort grossissement?

J'utilise présentement une barlow 2x à 3 éléments de marque Antares. Es-ce une bonne barlow? J'ai pas trouvé d'info au sujet de cette barlow.

Pour le fort grossisement j'utilise la balow Antares 2x 3 élement avec un oculaire Celestron X-CEL 5mm le tout sur un Dob Skywatcher 254/1200.

[manux 0]

Salut Claudesim,

J’ai poussé mon dob 254/1250 avec la même barlow Antares et un oculaire orthoscopique 4 mm, je tombe pile-poil au maximum théorique, 625x, c’est à dire 2,5 fois le diamètre.
L’image est acceptable avec une turbulence faible mais le suivi est ultra-sportif sur une monture dobson, je n’ai pu vraiment apprécier ce grossissement qu’en montant le tube sur une monture équatoriale et là c’est un régal ! (à condition d'avoir une collimation aux p'tits oignons)

Je ne crois pas que changer de barlow pour une 4x soit la solution, celle que tu possèdes est d’excellente qualité, trouve toi plutôt un bon oculaire 4mm orthoscopique, cette formule optique est très bonne pour le planétaire, paraît il , l’inconvénient sans suivi, c’est le champ d’environ 40°.

Je pense qu’il ne faut pas se fier au grossissement maximum théorique; en début de mois j’ai pu observer saturne sur le LX90 200mm d’un ami, poussé à plus de 700x sous un ciel nickel et l’image était bien plus qu’acceptable, 3 fois et demi le diàmètre, incroyable ! ! !
Mais attention, il serait étonnant que tu puisse égaler ce record, 2.5x le diamètre pour un dob chinois, c'est le maxi et c'est déjà très bien.

Manu.

[Ce message a été modifié par manux (Édité le 22-02-2005).]

[Bruno- 3 995]

Et puis quel intérêt à grossir 700 fois ? On ne verra pas plus de détails qu'au grossissement résolvant, simplement l'image sera plus grosse (et moins lumineuse). Pour un Dobson non motorisé, autant limiter son grossissement. 300 fois, c'est déjà bien. Ce serait dommage de dépenser des sous pour un accessoire qui ne servira que quelques nuits par an, et de façon peu pratique.

Avec un 250/1200, on peut grossir 300 fois avec un oculaire de 4 mm, ou un oculaire de 8 mm et une barlow x2, ou un oculaire de 12 mm et une barlow x3, etc. Personnellement, je préfère même être légèrement en-dessous (j'ai x240 au maximum sur mon 300 mm).

[manux 0]

quote:

---

Pour un Dobson non motorisé, autant limiter son grossissement. 300 fois, c'est déjà bien

---

Bruno,
Clausesim a bien précisé "avec une motorisation adéquate" !
En fait toutes les optiques ne sont pas à égalité et apparement il à déjà poussé l'engin à 480x, si l'envie de pousser plus loin le prend c'est peut être qu'il à senti que l'optique ne donnait pas son maximum, avec un orthoscopique bon marché, pourquoi ne pas essayer ?

Pour les + de 700x sur le LX90, il y avait plusieurs témoins menbres du forum pour confirmer !!!

Cordialement,

Manu

[claudesim 0]

Je sais bien que le suivie est trés sportif car a 480x, j'ai un peu de mal a suivre. Mon idée pour pouvoir observer Saturne ou jupiter est de la placer a l'extérieur du champ de vision et de l'observer passer d'un coté a l'autre du champ. Je compte bien d'ici quelque temps (le plus tôt possible) me monter une table équatoriale ou si $$$ le permet une petite EQ6.

Merci de vos réponses.

A l'affiche sur nos dobson
LE RETOUR DE MARS !!!
Dès Novembre 2005

C'est à ne pas manquer!

[Bruno- 3 995]

Claudesim : ah, tu comptes installer le Dobson sur monture équatoriale, OK. Si tu es juste au niveau budget pour acheter une EQ6, peut-être faudrait-il se limiter à une Powermate au coulant 31,75 mm, sensiblement moins chère ? Ou, mieux, garder la barlow actuelle, si elle est bonne. Car si c'est pour utiliser des oculaires orthoscopiques, je ne pense pas que le coulant 50 mm soit nécessaire !

Manux : je veux bien croire qu'à 700 fois l'image était correcte, mais ce n'est pas la question que je soulève. Ma question, c'est : à quoi ça sert ? Voit-on des détails supplémentaires ? Normalement, non. Si on a des sous pour s'acheter plein d'oculaires, OK, achetons un très fort grossissement qui sera correct certains soirs, mais sinon, je crois qu'il vaut mieux investir dans un grossissement plus "raisonnable" : les soirs où le ciel est stable, il montrera de toute façon la même chose (en plus petit).

Pour un Newton 250/1200 motorisé, je verrais bien une Powermate x2,5 avec des orthoscopiques (Kasai, University Optics ou Antares, s'il s'agit bien des mêmes comme j'ai cru le lire quelquepart, sans en être sûr...) ou des Plössls (les Televue ont très bonne réputation à F/D long, donc avec une barlow) de 7, 9 ou 12.5 mm. Par contre, j'ai lu que les orthoscopiques passaient mal à F/D court, donc il faut peut-être éviter un orthoscopique 4 mm par exemple ? (sans compter le tirage d'anneau minuscule...)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 23-02-2005).]

[facil1ty 0]

Grossir à 700X ? Ca SERT à QUOI ? La mise au point à 700X, je présume que c'est très FACILE et sans AUCUN problème ?

Perso j'y crois pas du tout à 700X, quand je dis j'y crois pas je veux dire que si c'est pour voir un machin pas contrasté pâteux limite flou avec un mal de chien à "le faire tenir dedans", je vois pas, mais alors pas du tout, l'interêt.....

[facil1ty 0]

humble avis de debutant sur XT10 :

à x120 : tout baigne image petite mais facilement nette
à x240 = gross resolvant mais bouillonement frequent selon soirée et MAP pas toujours facile, par contre quand c'est stable, c'est superbe !
à x480 : exclusif et de peu d'interet, exige des conditions exceptionnelles, perte de luminosité importante, MAP tres difficile, flou artistique.....

perso, je trouve que depasser le gross resolvant n'est pas tres flatteur à l'oeil...

[vincent 2]

J'attire l'attention sur le fait que le tirage d'anneau devient moins critique avec de petites pupilles de sortie (typique du planétaire) sur un oculaire avec un champ apparent limité. Je possède un TMB 5mm dont le tirage d'anneau est de 4mm depuis bientôt 1 an: je n'ai pas encore eu à nettoyer la lentille d'oeil.

Attention aux orthos. Les Kasai, UO, Antares (ce sont le même) passent bien à f/d=8. A f/d=5, c'est trop ric-rac. Donc à f/d=5 barlow x2 obligatoire avec ces oculaires.

Idem pour les TV Plössls.

Sinon il y a d'autres oculaires dispo neuf ou en occasion, si on cherche à se faire plaisir.

[Invité chinois02]

perso xt10
g max 600* (powermate 2.5 et nagler4.8) possible de suivre et pas trop difficile à la MAP dégueu si turbulence.
webcam focale 5,5 m. MAP plus difficile mais faisable (penser à bloquer le PO) lune acessible à cette focale. Saturne moins! (peu d'images)

[Invité chris29]

Bonsoir à tous.
J'ai fait dernièrement l'acquisition (sur les PA du site) d'un kasai 12,5 mm que j'utilise sur un dob 200/1200.
Seul ou couplé avec une ultima célestron, c'est vraiment très bon; j'avais peur pour le suivi, mais ça passe très bien.
L'image est nette, contrastée et le champ bien découpée.
vraiment très bien et très abordable (65 euros neuf).
chris

[epsilonzéro 16]

rouaaa ben zut j'avais loupé le post.... ben je vais témoigner avec manux alors..
Avec un LX 90, on a bien poussé à 720 fois sur Saturne, et, tenez vous bien, le manux est resté discret sur la combinaison optique, il a raison, pas de pub, mais vu que c'est la mienne, ben je vous la donne....
alors barlow Antares x2 (celle de base la shorty) et oculaire ANTARES W70 5,7mm. That's all.
Alors l'image me direz vous ? beuark, une horreur !
Ben je ne vous le dis pas mais si on en parle avec instistance comme ça c'est qu'on est un paquet à avoir mis l'oeil à l'oculaire et a avoir poussé un cri de stupeur ! on y croyait pas et il l'a fait !
Seul reproche, c'est la teinte générale de l'image, les couleurs étaient un peu pales. Par contre la découpe les gars, faite au laser ! Cassini qui fait le tour, l'ombre sur l'anneau et les bandes.
Et le tout en GROS.
On avait un poil de turbu, donc l'image n'était pas figée (elle ne l'était pas non plus à 200 fois d'ailleurs). Mais on a eu de ces clins d'oeil de quelques secondes de pur bonheur ! par terre je vous dis !
Il est bien le LX 90 à Antares2004......
Alors maintenant débattre sur fallait-il ou fallait-il pas ? ben la réponse est simple, si on ne l'avait pas fait, on n'en aurait rien su !!!!

Allez les gars, dites leur !!! epsi

[Christophe JONCOURT 0]

Il existe un stage en mai qui te permettra de réaliser une table équatoriale pour ton Dobson, et cela en un week-end (lien ci-dessous). Tu devrais l'apprécier à fort grossissement...
http://www.astrosurf.com/rcd