Enfin un Test de longues vues terrestre en astro!

[SOLO 0]

Salut à tous !

Bon le sujet est dans le titre.
En effet vous avez déjà lu votre mag d’astro (l’un deux) préféré et constaté la présence d’un test matériel concernant l’utilisation possible de Longues Vues Terrestre en Astro.
Sujet qui à déjà été survolé dans le forum, mais qui ne donnait pas vraiment une réponse clair et précise à la question de la polyvalence de ce type d’instrument.

Et c’est vrai que depuis pas mal de temps je me pose la question… Quel instrument choisir quand l’astro est un Hobby par mis d’autres, que le ciel est pourri et que lorsqu’il n’y a plus de nuages il est grand temps de partir en vacances et que là le Dobby de 300 il ne rentre plus dans la voiture et pour cause !

Donc une longue vue polyvalente pour le terrestre et l’astro pourquoi pas !
Mais alors que choisir ? Une 80 S….SKY à presque 4000 roros ou une Chinoiserie de 70 à 400€ … En gros c’est le deal de l’article.

Là franchement je ne comprends plus rien.
En effet M. « Dupaté » (c’est très respectueux en fait, mais c’est pour ne citer personne) nous propose de comparer un super truc de 80 fluorite à une 70 achro de base !!!!

-Première interrogation, pourquoi ne pas avoir tester un diamètre équivalent ?

-Seconde interrogation, pourquoi ne pas avoir choisi une Chinoiserie à 595€ en diamètre 80 et en verres ED (vendue par nos amis Breton), plutôt que cette Achro à 450€ (vendue par nos amis Parisien) ?

-Troisième et dernière question, l’auteur évoque dans son article la 80ED (Orion de mémoire) , pourquoi n’a t’il pas directement comparé la Longue vue S….SKY à la 80 ED ?

En fait je n’arrive pas à comprendre l’intérêt de comparer deux diamètre différents, c’est comme si on écrivait un article comparatif entre une Taka de 90 mm et une lunette Lidl de 70 mm !

Je pense sincèrement que le sujet est vraiment intéressant si il à du sens, mais là moi qui me faisais une joie de lire un article sur le sujet, je reste sur ma fin !

Et vous, vous en pensez quoi de cet article ?

A+

[boris emeriau 0]

Je vien de le lire aussi hier, et apres avoir vue les prix, ça ma un peu dégôuté de se genre de teste comparer des truc 10 fois plus cher que l'autre!!! c'est insencé et en plus, pas le même diamètre!!!
J'ai préféré le test du xt8 dans ciel et espace...

[frédogoto 2 093]

pas encore lut.
mais si ce que tu dis est exact : c'est po glorieux
tu sur de n'avoir riuen oublié en lisant ? tu sort pas les elements hors de leur contexte ? (simple interrogation)
pour info c'est sur Am ou C&E ?

[boris emeriau 0]

sur AM
Ciel et espace s'occupe du orion xt8

[snake 0]

Salut !

de même, au départ l'idée m'a emballé, je me suis dit sympa comme test. Alors, oui le test est sympa, mais effectivement comparé 2 instrument avec un écart de prix de x5, et dire au final que celle à + de 2000 euros est meilleure que celle à 450....l'inverse aurait été suprenant. Peut être aurait-il fallut insérer au milieu des lunettes (je me trompe peut être sur la dénomination) avec des tarifs différents, étaler la gamme quoi, avec 2 autres produit intermédiaire, une à 1000 et une à 1500. Bref, sympa, mais un peut trop radical dans les choix.

Fred

[Ce message a été modifié par snake (Édité le 24-02-2005).]

[SOLO 0]

Salut Frédo

Non, le plus objectivement possible, mais je te laisse seul juge !
Personnellement je trouve cela un peu léger ! Surtout quand on ne cible pas des produits comparables...
Mais tu me dira, avec l'affaire de la WO 80, peut que l'auteur n'a pas eu la possibilité de comparer autre chose que les produits de son MAG? C'est possible, mais les produits existes aussi chez TS en allemagne ou ailleurs .

A+

[Pierro 3]

Tiens encore un mois ou je ne dépenserai pas les 10 euros nécessaires à l'achat de ces 2 mêts de l'astronome crôqueur de news...

[Albireo 0]

Ah ben moi je vais l'acheter cet A.M. car je suis également friand de ce type d'article, possédant une lulu ornitho que j'utilise autant en terrestre qu'en astro ( KOWA fluorite 82mm ).
J'ai déjà écrit des posts à ce sujet et je partage totalement l'avis de SOLO quant au matos comparé...
J'ai eu l'occasion d'utiliser quelques lunettes terrestres en astro ( achro. & apo. ) simultanément avec des lunettes astro. et même si la SWARO 80 HD à une excellente optique, elle manque un peu de " gnac " comparée aux modèles fluo. LEICA et/ou KOWA ( à ce sujet, mais je n'ai pas encore lu l'article d'A.M., l'optique de la SWAROWSKI n'est pas fluorite ).
A quel grossissement max. a-t'elle été poussée en astro ? Car les 60x maxi d'origine sont quelques peu frustrants en astro...
Il faut savoir que de part leur conception, la MAP de ces lulus a une plage d'utilisation très limitée, ce qui limite l'utilisation des oculaires astro. 31.75mm. et/ou des barlows.
Ma KOWA à l'énorme avantage ( via une bidouille certes ) d'accepter les oculaires TAKAHASHI LE, une fois la douille 31.75 dévissée ( les LE-5, Hi-LE 3.6 & Hi-LE 2.8 me permettant d'obtenir ainsi d'excellentes vues à 1D, 1.5D & 2D ).
On peut également obtenir de tels grossissements ( et davantage encore ) avec ce type de lunettes via l'adaptateur photo d'origine qui n'est autre qu'un doubleur de focale et se comporte, en visuel, comme une barlow.
Et, pour l'avoir constaté, dans ce domaine de très forts grossissements, la SWARO n'est pas la meilleure...

Je vais lire l'article, mais effectivement, comparer une SWARO 80 HD ( s'il s'agit bien de ce modèle ) face à une lulu d'un diamètre et d'une qualité optique intrinsèque moindres perd beaucoup de son intérêt...

~Albireo~

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 24-02-2005).]

[SOLO 0]

Bonjour Albireo

Oui je crois que nous avons déjà échangé sur le sujet, mais je n'ai toujours franchi le pas de la longue vue.
Il est vrai aussi que depuis la mise sur le marché des Orion et SW 80ED la décision est encore plus délicate.

Mais si je pouvais allier observation terrestre et astro avec un meme instrument...Le pied.

Enfin pour le moment ???? Et franchement l'article ne m'aide pas beaucoups.

Toi tu penses quoi des LV venduent chez "nos amis bretons", je pense au modèles Acuter 100 ED, on trouve les même en allemagne dailleurs ?

A+

[Albireo 0]

Salut SOLO !

Je ne connais les LV Acuter qu'à-travers les post de forum ornitho., où il se dit qu'au niveau restitution fidèle des couleurs c'est pas le top et que le zoom est de piètre qualité.

Sinon, j'ai lu l'article : m'ouais...
Un test comparatif avec plusieurs LV réputées excellentes : SWAROVSKI 80 HD - PENTAX PF 80 ED ( la seule au réel coulant 31.75 ) - LEICA Apo Televid 77 - ZEISS Diascope 85 T/FL - KOWA Apo TSN 82 ( toutes les 3 fluorites ) avec quelques lunettes astro. de diamètre 80mm aurait été davantage instructif à mon sens.

Pourquoi ces LV haut de gamme et très ( trop ) chères ? Parce-que si l'on veut leur bidouiller un porte-oculaire au coulant 31.75mm comme je l'ai fait avec ma KOWA, seuls les modèles apo. supportent les très forts grossissements ( ces lunettes terrestres ayant un FD compris entre 5.5 et 6 ).
J'ai déjà fait l'expérience astro avec quelques modèles achro. : illusoire d'espérer obtenir des grossissements de qualité supérieurs à 1D...

Maintenant quand j'ai lu qu'avec la SWARO ils avaient obtenu un grossissement de plus de 4.5D ça m'a fait gentiment sourire...
Ce qu'ils ne précisent pas c'est la qualité optique de l'image résultante...
Pour l'avoir expérimenté avec des collègues ornithologues, à ce jeu là les LEICA & KOWA fluo. s'en tirent beaucoup mieux que la SWARO ; cependant je ne me risque pas à avancer de telles amplifications.
Avec ma KOWA, je couple les oculaires TAKA LE avec la partie optique de la barlow TAKA BL-2x, mais ainsi raccourcie, difficile alors d'évaluer l'amplification résultante.
D'où mon interrogation de savoir comment ont-ils bien pu calculer leur 383x ?
Leur article est néanmoins intéressant dans le sens où il est novateur, mais effectivement on reste quelque peu sur sa faim : frustrant ...

La lunette ORION 80 ED démontre une nouvelle fois son potentiel, car à la lecture de l'article, il se trouve qu'elle fait sensiblement jeu égal.
Le fait que le contraste de la SWARO soit meilleur provient vraissemblablement de la qualité de ses traitements optiques, les grandes marques de matos ornitho. excellant tout particulièrement dans ce domaine.

Maintenant, et comme à chaque fois, reste à savoir si le prix à payer pour une telle polyvalence est judicieux et raisonnable ?
En ce qui me concerne, alliant tout autant les observations diurnes et astro. j'ai trouvé avec ce type de lulu ce que je cherchais, à savoir la polyvalence et la transportabilité, le tout avec une qualité optique au top.
Mon cher Titix ( avec qui j'ai eu loisir de comparer ma KOWA 82 avec son ex TAKA FS-78 ) a fini par optimiser ce rendement par le biais d'un chercheur Quik-Finder, indispensable avec ce genre d'instrument en astro.

Pour finir, et à toutes fins utiles, il est ressorti lors d'un test comparatif de lunettes ornitho. du Chasseur d'Images que les zooms SWAROVSKI & KOWA étaient excellentissimes ( ce qui est effectivement le cas ). Il faut savoir qu'il existe également des bagues spécifiques permettant d'adapter les oculaires à baïonnettes de ces lunettes ornitho. au coulant 31.75mm.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 25-02-2005).]

[SOLO 0]

Merci à toi pour les infos.
Donc nous pouvons aussi déduire que la SW ou l'Orion 80ED sont des alternatives et polyvalentes aux LV ?

Dans ce cas je fonce, car pour faire de la Digiscopie et/ou de l'astro photo, avec un 300D cela reste un couple interressant!

A+

[aven59 0]

Je viens de lire l'article... C'est édifiant en effet !!!

Bref Swaro à 2500 euros légèrement supérieure dans certains cas à Orion/SW ED à 359 euros (aux dernières nouvelles...)

Je sens que la Maison de l'Astronomie va garder son stock un bout de temps...

En plus (sur la dernière page) il y a plein de pub pour les Vixen ED (Medas)

Vous pouvez toujours y croire les petits gars, c'est un peu comme quand on nous raconte que dsa sainteté le Pape est en pleine santé...

[SOLO 0]

Mieux encore sur la couv interne qui concerne une pub pour la "maison de l'atronomie" il y a une LV Konus de diamètre 80, moins chère que le modèle de 70mm du test ?!?

[debricon 2]

Dans le dernier S&T il a un test du nouveau télescope newton Orion sans obstruction, diamètre 90mm, vendu 650§ le tube nu. D'après le journaliste, l'image est excellente, meilleure en définition et contraste que celle donnée par un Questar à 4000$ !
A mon avis les Chinois n'ont pas fini de remettre certaines pendules à l'heure et c'est tant mieux pour nous

[anaxagore 0]

"Les chinois voient l'heure dans l'oeil des chats".
Ca ne vous rappelle rien?

[PierreJL 191]

Quelques personnes ,sur ce post, n'aiment pas que l'on compare des instruments d'un prix à ceux d'autre prix...

moi cela ne me choque pas !

Ce qui m'attriste ce sont les tests sans aucune comparaison...

Bien sûr que l'on peut regretter que telle ou telle prise en main ne soit pas faite comme on l'aurait voulu...

Cependant je prèfére encore cela au passé récent où il n'y avait RIEN...

Vous vous rappelez des catalogues de publicité où on voyait de belles images en couleurs et où tout paraissait bon ?

Je souhaite donc que les prises en main continuent de peur de revoir les "catalogues"...
Avec l'actualité, les photos d'amateurs, les reportages, les décorticages d'instruments sont les choses qui m'interessent...

Bonne nuit

[Backel 0]

Bien lire l'annonce!

La SW de TS n'est PAS une APO.

Christian

[raphael.ficagna 0]

salut,
je ne crois pas que tous est bien compris le but de ce test.
AM ne voulais pas comparer ces deux lunettes terrestre enastronomie, mais voulais simplement nous parler de deux lunettes terrestres différentes et de leurs capacités respectives en astro.
En effte, les lunettes terrestre sont des objectifs achro, ED ou fluo et intéressent beaucoup de personnes par leur compacité, leur polyvalence et éventuellement leur capacité. C'est à mon avis ce qu'a voulu tester AM de Mars, sur deux modèles différents pour des bourses différentes. Ils ont ainsi montré ce qu'on pouvait attendre de ces lunettes en astro, mais n'a pas voulu les comparer entre elles. Sinon, pourquoi ne pas comparer la s....sky avec une lunette FS102 du même tarif, où une FS78 ou une TV80, voir un e WO triplet fluo ou une TMB... Bref, une llu du même tarif.
Raph

[thclavel 356]

Salut,à l'epoque au siecle dernier dans la revue eclipse il y avait eu un "semblant " de test entre une Fs78 et une Swaroski de 80 ed me semble t'il .ca avait deja mis Albiréo en colere à l'époque t'en souvient tu Albiréo. Fs78 Linear 80 Fluo ou 127 toute une époque .......

Bon ciel a vous

PS:Chez Ts on vend (ou astronic en france) des petites lunettes terrestre (j'ai la 55mm) qui remplissent largement leur fonction ,terrestre de 15 à 60X bon contraste robuste tout metal etanche tres compacte pour la 55 du moins et tout ca pour 100roros evidemment la lune aun liseré jaune sur le bord mais bon ................

[Albireo 0]

Vi thclavel, je m'en souviens ! Toute une époque, c'est vrai !
Ah ce bon vieux siècle dernier nostalgique ...

Ce qu'écrit raphael est objectif, c'est vrai qu'il faut également lire ce test ainsi.

[Ce message a été modifié par Albireo (Édité le 27-02-2005).]

[bugs denis 0]

Si les LV ornitho peuvent faire de bonnes lunettes astro, une lunette comme une 80ED peut elle faire un bonne LV ornitho, avec un redresseur terrestre bien sur ?

[thclavel 356]

La lunette la plus polyvalente que je connaisse est que j'ai possédé d'ailleurs, et la Ranger Televue ,tres compacte et robuste bonne optique en dessous d'une 80ed certe point de vue chromatisme mais baeucoup moins encombrante .On peut tout faire avec , astro (jusqu'a 200X aucun soucis),photo webcam,ornitho le tout dans un sac à dos .
Y a en une à 450 sur les Pa, celle de destokage chez Ou est partie à 290 une super bonne affaire sans aucun doute

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 27-02-2005).]

[SOLO 0]

Bonjour à tous

Raphael, meme si l'idée du test était de faire découvrir autre chose, la finalité n'est peut etre pas aussi tranché que la conclusion de l'article.
Article qui donne la SWARO comme étant l'achat ultime !
Franchement si au départ l'auteur ne souhaitait pas de comparatif, pourquoi au final intègrer la 80ED comme base de référence?
Non je salut l'aspect novateur de ce type de "test" mais pourquoi ne pas mettre 3 optiques de 80 (2 LV et 1Lulu Astro) et au lecteur de faire son choix en fonction de son budget!

Sinon à ce tarif là, bientôt un article évoquant les capacités optique de HUBBLE et d'un télescope Fischer Price!

Ce type de canard est quand meme là pour aider, éclairer, conseiller et informer très objectivement le lecteur ! Non pour traiter aussi légèrement les sujets (voir aussi l'article sur les Dob's) ont souhaite avoir du concret et pas du remplissage.

A+

[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 28-02-2005).]

[bruno thien 224]

4000 euros la longue vue? il y a de quoi s'acheter 2 TMB avec çà!!

[Pierro 3]

P'tet qu'y z'avaient pas le matériel pour faire le comparatif, ils ont pris les lulus qu'ils avaient sous la main ? Si un magasin leur a fait faux bond par exemple, ou que le matériel n'est pas arrivé à temps, ils n'ont peut être pas eu le choix matériel que de prendre ces optiques là pour les comparer, mais effectivement tester des matériels aussi différents me fait penser aux comparatifs PC-Mac qu'on faisait il y a quelques années...

Comparer l'incomparable :-)