Cyril 166 Posté(e) 31 mars 2005 Bonjour,Quelqu'un connait il les valeurs de l'indice de refraction du verre type B270 (proche du bk7) ?Cyril Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywalker 0 Posté(e) 31 mars 2005 1.523080-----------------matos a vendre: http://www.astrosurf.com/demeautis/vente/vente.htm Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fabrice2 1 Posté(e) 31 mars 2005 T'as du bol, j'suis de passage :-))N(lambda)=RACINE(2.286575-0.0087334582*lambda^2+0.011742884/lambda^2+0.00029041756/lambda^4-0.000012506695/lambda^6+0.00000092646253/lambda^8)Tu remplaces lambda par la valeur de la longueur d'onde en microns et tu obtiens l'indice pour cette longueur d'onde (valable de 0.38 à 2 microns environ)fab Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cyril 166 Posté(e) 31 mars 2005 merci spacewalker ;-)Fabrice, merci egalement, mais je comprends pas bien ta formule avec different lambdas En fait, je calcule les rayons de courbure d'un correcteur de ross que je suis en train de faire à l'aide du logiciel "correct".J'utilise du B270 dont l'indice est 1.52308 ; Le logiciel intergre d'office du bk7. Je ne pense pas que la difference soit enorme. Est tres inportant une si petite difference ? 1.523080, c'est pour quelle longueur d'onde ?comment faire le calcul pour 656.3 nm, 546.1 nm et 404.7 nm ?Amitiés Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fabrice2 1 Posté(e) 31 mars 2005 ...partout ou j'ai écrit lambda (sauf N(lambda) qui signifie Indice N à la longueur d'onde lambda) tu remplaces lambda par la longueur d'onde pour laquelle tu recherches l'indice et voilà c'est tout...^2 signifie au carré (puissance 2), ...^8= puissance 8. Pour 656.3nm tu remplaces lambda par 0.6563 (j'ai dis lambda en microns).Sinon pourquoi se faire chier avec du B270 qui coute pareil que le BK7 en sachant que B270 est plutot de la glace blanche alors que le BK7 est un verre d'optique, un vrai :-))...enfin tu fais comme tu veux...sinon payes toi un paracorr, ça corrige 10* mieux qu'un Ross (si Albert Nagler a pas merdé :-)) et ça te couteras 10* moins cher.fabPS: je répondrais plus, un banni reste un banni...arf! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
vincent 2 Posté(e) 31 mars 2005 Je te conseille de suivre le conseil de Fabrice. Si la satisfaction d'avoir construit un correcteur de Ross est une donnée importante, préfère le BK7. Sinon prend un Parracorr. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cyril 166 Posté(e) 31 mars 2005 Merci, mais c'est trop tard, je suis au 180 ;-( Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Albireo 0 Posté(e) 31 mars 2005 le banni ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
pierre_charpentier 184 Posté(e) 1 avril 2005 Salut, je suis d'accord avec Fabrice2, le B270 je crois que c'est du float glass. C'est pas trop mauvais pour faire des fenêtres optiques car c'est bien transparent mais j'éviterais de faires de lentilles là dedans. Il y a beaucoup de pbs d'homogénéité dans l'épaisseur du float glass car ce sont des "couches" de verre tirées du four par des sortes d'engrenages et du coup il y a toujours une différence de température entre le dessus et le dessous. Donc il y a des tensions et des variations d'indice en strates suivant l'apaisseur. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites