lunette william optics zenithstar 80 ?

[GUILLAUME 0]

bonsoir,
quelqu'un connait cette lunette ?
optiquement pas bcp d'infos mais mécaniquement on dirait qu'elle ressemble fort a une megrez,voici le lien pour zieuter un peu cette petite lunette jolie comme tout: http://www.william-optics.com/wowebs/prod_tel/zs80/features3.htm
chromatique,apo,semi apo ? j'en sais rien,et le prix ?
si quelqu'un connait ce modele je suis preneur d'infos.
merci bcp et bon ciel a tous
guillaume(intes M603/gpdx)

[bukurije60 0]

Elle est disponible en france,voici toutes les infos: www.astronome.fr/zenithstar_80.htm

[frédogoto 2 035]

mefiance l'objectif est achromatique
cad que si c'est le même que la version sd, c'est une daube
sinon ma confiance dans les doublet achroo de cette marques etant passablement entamé, j'essayerais de me procurer des teste, et fair de essais avant d'acheter en grossissant de jour a deux/trois D par exemple

[alphaleo77 0]

clairement si c'est aussi mauvais que les megrez II mefiance !
ca coute moins cher donc c'est potentiellement encore plus mauvais, ...
mais effectivement en plein jour en grossissant 15 voir 200x on doit pouvoir se faire une assez bonne idée.
C'est un test qu"il faut imperativement demander avant achat. Et vu les deboir de WO sur les lunettes a bas pris ne pas acheter a l'aveugle.

[thclavel 355]

Y aun test de cet instrument sur Cloudynight,il en resort que c'est une achro de classe au dessus des 80/400 chinoises mecaniquement et optiquement (baflage)et un bel objet
Chez Ts il y a(sortie prevue Juin) une 66mm aussi plus compacte mais apeine moins chere en version achro et aussi une 66mm version apo (doublet?)qui est une concurente directe de la TV60 et la FS60 ,mais les vaut elle???a suivre
faut esperer que WO rectifie le tir sur ces objectifs dit semi apo tout de meme la mécanique et la finition c'est une chose mais le caillou au bout ca compte aussi .

Bon choix

[Benj Poup 0]

Je m'étais pourtant juré de ne plus intervenir dans un post concernant la Megrez, mais les jugements à l'emporte-pièce m'exaspèrent ...

Alors, j'aimerai juste poser une question aux détracteurs de la Megrez.

Une question toute simple : avez-vous observé avec ?

Benjamin

[bukurije60 0]

Moi non,mais ciel et espace oui,plusieurs fois avec plusieurs exemplaires.Astro mag aussi je crois?

[Ce message a été modifié par bukurije60 (Édité le 05-05-2005).]

[Cath & Fred 0]

Oui, mais les modèles testés n'étaient pas des Zenistars.
Ce n'est parce qu'il y a eu un loupé sur un modèle que c'est une généralité sur tous les modèles de la marque.
La Zenistar ne serait donc pas à lambda/80 avec un rapport de strehl de 0.99999999. Rohhhhhh !!! C'est vraiment abuser
Euh, j'ai dit une connerie là.... Bon OK, je sors .

[bukurije60 0]

cath&fred la question de benj poup était pout la megrez qui a été testé un trés grand nombre de fois,ça a été l'instrument le plus testé.

[alphaleo77 0]

il n'y a pas de jugement à l'emporte piece, ce qui est soulevé ici, je l'ai vu dans la megrez dans laquelle j'ai pu observer et je ne suis pas le seul sur ce forum.
Et entre astromag et c&e il a quand meme eu 5 tubes de testés avec un resultat toujours negatif, a ce niveau la ce n'est plus du hasard, ... Il y a un vrai probleme de conception et/ou de production et pourtant ils continuent la commercialisation.
Strategiquement c'est etonnant, ca decredibilise les models plus petits qui sont peut etre bons si ca se trouve, il faut voir.

[Benj Poup 0]

Eh bien ... Tant pis pour les autres, et tant mieux pour moi : je dois être un des rares - avec Higgins - à ne pas se plaindre de son exemplaire de Megrez SD.

Mon tube a dû échapper à la malédiction, ouf !

Chose curieuse quand même : les tests réalisés outre-atlantique (Astromart, Cloudynights, Sky&Telescope...) sur ces instruments sont élogieux.

Alors, qui croire ? Que comprendre ?

Benjamin

[bukurije60 0]

mystére,mystére?

[frédogoto 2 035]

qui sait ?
les ameriquain n'on peut etre pas les meme (obkectifs) que nous
les ameriquain se contente de fort peut
les test de cloudy night ne sont certainement pas un référence comparativement a des test genre C&E ou même astromag
bref pas confiance du tout

[astroimagine 0]

Bah moi j'ai aussi une autre petite question...
Vu qu'il faut faire "confiance" aux tests de C&E et d'Astro Mag... est-ce que quelqu'un echangerait son RC Televue Everbirght contre mon RC Celestron? Vu que d'apres Astro Mag il etait meilleur?????

[alphaleo77 0]

non il ne faut pas echanger de RC pour ca car on en a deja discuté ici, caractériser un RC n'est pas si simple car les defaut si pres du foyer n'ont pas la même incidence et c'est surtout la forme générale qu'il faut prendre en compte sachant que c'est l'astigmatisme qui est le plus pénalisant.

Quand aux lunettes testées, si certaines ont ete evaluées bonne par ailleur ca nous montre qu'une chose c'est la disparité dans la production, ce n'est plus une légende urbaine, la chose est désormai prouvée malheureusement. Comme par exemple l'a montré c&e avec les C9 car on sait par ailleurs qu'il en existe de bons. Et qu'il y avait surtout un pb d'appairage.

[thclavel 355]

C'est vrai que les test sur cloudyniht sont a relativiser et souvent le fruit de l'utilisateur-acheteur alors evidemment le syndrome "je l'ai achete, elle est a moi, elle est forcement bien" ca existe .
je me souviens d'un test de la monture LXD55 sanctionné en fin de test par un "good job Mr Meade" ..............
Bref c'est vrai que le meilleur moyen de se faire une idée c'est de regarder dedans
Il y a aussi la facon d'utiliser et de s'"adapter" a l'instrument que l'on à et "faire avec"
Il y a une Megrez sur les PA à 400roros ca vaut surement le coup a ce prix .
C'est vrai que si on cherche le bon objectif en 80ed mm les chinoises Ed tiennent la corde,maintenant si l'encombrement rentre en compte dans le choix avec un budget serre faut faire des compromis ou sinon casser la tirelire !

Bon choix

[Daniel 0]

Bonjour,

J'ai il y a quelques temps regardé du coté de la Zénistar car elle semble effectivement séduisante.
Déduire qu'elle est mauvaise parce que la megrez II a été elle jugée mauvaise est plutôt un peut rapide voir totalement absurde.
Ce que l'on peut dire je pense sans ce tromper, c'est que mécaniquement elle surclasse beaucoup d'autre production.

Optiquement c'est une achromatique est elle est vendu comme tel par WO. Elle est clairement destiné à du grand champ avec son FD court alors la tester à 3D alors que l'on est déjà au delà du raisonnable quelque soit le type d'objectif (Je sais on prête des propriété magique à certaine apo mais bon ) n'a absolument aucun sens.

WO annonce pour cette lunette une correction supérieure à la moyenne (OK c'est des vendeurs mais bon). Ils précisent cependant que son domaine d'utilisation va jusqu'au environ de 100X ce qui vu le FD semble honnête. Bien plus que des postes ou l'on voit écrit que des 60mm certes APO et certes de grande marque, peuvent sans faiblir accepter des grossissements dignes d'un VLT

En bref et si je n'avais ressemant acquis un LX, je me serais laissé tenter par cette petite achro de très belle facture mécanique pour avoir le plaisir du grand champ.

A signaler aussi chez WO, une version 66mm en achro et en apo avec la même belle finition mécanique.

.... Peut être un jour en parallèle sur le LX ... )

Bon choix !

[Z80 5]

Ce que je vois moi, c'est un instrument de voyage ou d'appoint (lunette guide ?) PAS CHER, dont la fabrication semble soignée, même si le principe optique est classique (ce qui n'a rien de péjoratif)...

En tout cas, le descriptif regorge de détails très précis, donc faciles à attaquer pour publicité mensongère s'ils s'avèrent erronés... Or si le vendeur n'est pas stupide, il s'abstiendra de promettre ce qu'il ne peut tenir... Le vendeur est-il stupide ?

[alphaleo77 0]

Daniel : Optiquement c'est une achromatique est elle est
> vendu comme tel par WO. Elle est clairement destiné à du
> grand champ avec son FD court alors la tester à 3D alors
> que l'on est déjà au delà du raisonnable quelque soit le
> type d'objectif (Je sais on prête des propriété magique à
> certaine apo mais bon ) n'a absolument aucun sens.

Bien sur que si ! Etre achromatique n'empeche pas d'avoir une tache de diffraction qui ressemble a quelque chose ! Quand on voit celle des Megrez II et même celle du triplet ED, c'est pas génial.
Si celle-ci est de qualité en achro, pourquoi pas envisager de faire de belles choses comme des grand champ en H alpha ou RVB en faisant ansi fi des abération chromatiques au détriment de la necessité de refaire la mise au point entre deux filtres. Dans ce cas je dis oui !

>WO annonce pour cette lunette une correction supérieure à
>la moyenne (OK c'est des vendeurs mais bon).

oui oui oui, on nous annoncais aussi les megrez II 40% meilleurs que les SD, ... si les SD sont 40% moins bonnes aïe aïe aïe, ... Je pense heureusement que ce n'est pas le cas

>précisent cependant que son domaine d'utilisation va
>jusqu'au environ de 100X ce qui vu le FD semble honnête.

il faut voir ce qui limite pour aller au dela, si c'est le chromatisme ou la qualité de la tache image, ...

Thclavel, a 400€ je en trouve pas que ce soit une bonne afaire en comparaison des lunettes 80ED Synta qui ne coutent que 100€ de plus neuves et qui n'ont un niveau de chromatisme des plus bas ce qui n'est pas la cas des Megrez II et SD au dela des aspect de qualité de tache image

[bukurije60 0]

Si la zenithstar ouverte a f/6 et avec un doublet achro,donne de meilleurs images qu'une megrez ouverte F/6.25 et avec un doublet (apo?!)en verre sd,WO se moque littérallement et complétement de ses clients!

[astroimagine 0]

Je crois qu'il faut aller doucement dans les jugements attifs.
Certes WO s'est bien plante avec sa Megrez SD.
Moi j'ai une Megrez ED (celle testee dans C&E) et je peux te dire que j'en suis tres content. J'ai encore observe avec des amis ce week-end qui etaient etonnes de la qualite optique, on etait a 150x sur Jupiter et on a pas detecte de chromatisme.
J'ai meme fait un essai photo avec mon 300D:

Hormis la MaP qui est perfectible, je la trouve pas mal.
D'ailleurs qu'attend-t-on d'une lulu de 80mm? A mon sens, c'est pas une lunette pour le planetaire. Je l'ai achete car elle est super transportable, l'observation grand champ est un regal et je peux faire de la photo Bref c'est ce que j'attendais d'une telle lunette.
L'important a mon avis, c'est qu'un instrument repond a ce qu'on attend de lui.
Des fois avec tout ces tests (Strehl, PTV, etc...) on en oublie simplement une chose... c'est le plaisir d'observer.

[Ce message a été modifié par astroimagine (Édité le 06-05-2005).]

[bukurije60 0]

Astroimagine ciel et espace n'a pas testé la ed mais la triplet fluo,concernant la ed il y a qu'un tout petit test.

[astroimagine 0]

Merci bukurije60, je sais, j'ai lu C&E tout comme toi ce mois Mais le tout petit test dont tu parles a ete realise sur ma ED

[bruno thien 224]

Je me méfierais de la Zenistar80, vu le passé peu rassurant de la marque. Je précise que je n'ai encore jamais encore observé dedans mais à en croire les tests publiés dans nos canards la Megrez SD(ou II) serait moins bonne qu'une Skywatcher 80/400!
Il y a là une sacrée erreur de conception ou alors c'est la réalisation qui est baclée.
C'est très dommage d'autant plus que la mécanique est superbe!

Ce qui me fout en boule c'est les pub qui annoncent des performances fantaisistes. C'est du foutage de gueule de qualifier de semi-apo une lunette qui montre du chromatisme dès les plus faibles grossissements.

Je serais bien tenté par le triplet 80/560, MAIS:

- ce n'est pas une apo puisque chez Ciel et Espace dis qu'il y a un peu de chromatisme à 100x. D'ailleurs avoir recours à un triplet pour de telles performances me semble abusif, çà risque d'être dommageable pour le transmission lumineuse et le contraste face à un doublet mieux calculé;
- la nécéssité d'avoir recours à un tube allonge pour faire la mise au point ne me plait pas. Mécaniquement c'est très mauvais. çà aurait couté qq dizaines d'euros au plus maximum de faire un tube plus long!
- la décollimation qui semble être la règle générale

Si je commandais une lunette de la marque j'exigerais la clause satisfait ou remboursé pour être tranquille.

Quand aux tets de Cloudynights il faut s'en méfier, à les lire on a l'impression que les mauvais instruments n'existent quasiment pas!
j'ai beaucoup plus confiance en les tests de Ciel et Espace et d'Astronomie Magazine.

[lyl 4 501]

C'est un doublet S-FPL51 + KzFS4 (Ohara S-NBM51 Kurz Flint) qui a un bon piqué individuel des couleurs. Elle n'est pas apo mais très bien corrigée de 465 (violet sur le graphe) à 625nm (rouge sur le graphe)

Le minima de focale est entre la raie F 486nm et 508,5nm, soit un calage très haut.

=> Spécifications William Optics retrouvées dans les archives d'Agena Astro. Le Résidu Chromatique est autour de 2.56 mais comme elle est très déséquilibrée avec ce calage très haut vers le champ profond le RC n'est pas indicatif : c'est à coup sûr une approche particulière.

Vu le rendu correct en rouge proche, l'excellent bafflage interne est très utile pour la pousser 1) en visuel lunaire et 2) champ profond avec d'excellent résultats en photo vu qu'elle englobe la plage des photosites RGB correctement 460-530-620. Elle est tirée au f/D le plus petit pour satisfaire cet aspect photo et garder un sphérochromatisme contrôlé. Son petit diamètre ne la destine pas à faire du planétaire, ça restera au niveau initiation mais comme dit plus haut : ce n'est pas désagréable.

La couleur du ray-tracing fournit par WO est fantaisiste (la raie F (bleu) est en vert et la raie e (vert) en rose), le mien est plus proche (au-dessus). C'est une lunette calée g 434-C 656, très archétype photo CCD (mais pas argentique qui sont g-D)

Grace à la combinaison avec le flint spécial, c'est un anastigmat à 1.5° de champ, soit 28mm de diagonale, minima du spot à 0.75° hors d'axe, 14mm hors d'axe => toute la diagonale de l'APS-C et compatible full-frame donc.

Il y en a plus "sous le pied" qu'il n'y parait.

Je mets ces informations car il y en a une qui vient d'apparaitre sur les PA.

 

Elle a eu de bons retours en photographie terrestre, birding & nature : Thomas Gade en a fait une revue en tant que téléobjectif.

https://www.photoinfos.com/astronomie/William-Zenithstar-II-80ED-Apo-Refraktor.htm

Image terrestre tout à fait correcte que l'Orion 80ED (S-FPL53+N-ZK7) a ensuite un peu bouleversée

https://www.photoinfos.com/Fototechnik/Objektive/Teleobjektive03.htm

à comparer avec une SkyW 80ED (FPL53+BK7) sortie un peu après quand le S-FPL53 (et équivalent) a été fabriqué en plus grand volume. Un peu moins de voile violet mais le ressenti contraste n'est pas aussi satisfaisant.

Juste pour rappel, malgré les déboires de fabrication, il s'agit de conception faites par ou en collaboration avec Thomas Back à la fin de sa vie.

 

 

En refaisant une balance blanc globale sur l'image :

La ZenithStar a une perte en rouge et en violet (les extrêmes manquants)



La SkyW perd en cyan et en bleu foncé.



Difficile à interpréter sauf pour dire un voile général bleu moyen/bleu clair qui est soutenu sur la SkyW en terrestre.
 

 

Modifié 7 septembre 2022 par lyl