Lulu Sky watcher 80ED

[vincent 2]

Remarque concernant la courbe de FTM plus haut: Je ne suis *vraiment* pas impressionné par le résultat(1); cela ressemble plus à celle d'un instrument avec L/2 ou L/3 d'aberration de sphéricité + astigmatisme ou coma (du à une collimation/réalisation deffectueuse des lentilles). Une bonne achro 80/1200 a beaucoup plus de contraste, si ce n'est en théorie, du moins en pratique car beaucoup plus simple à réaliser et à collimater.

(1) il faudrait préciser toutefois dans quelles conditions ces mesures ont été faites.

[sylvain123 0]

Z80> Je suis bien d'accord avec ce que tu affirmes, mais :
- même spécialisée la main d'oeuvre est BEAUCOUP moins chère qu'ailleurs, ne serait-ce que par rapport à Taïwan, "province" d'origine de Synta Tech. J'ajouterais aussi que le développement de la région de Suzhou a dû être un choix stratégique pour eux afin de réduire énormément les coûts. On a vu ça aussi en micro informatique avec les délocalisations Taïwan/continent.
- C'est très certainement exact, ils pourraient faire bien plus de dégâts, mais comme l'ont fait remarquer en France des spécialistes du textile ou de la chaussure il a une triche par rapport à la matière première, atteindre des prix pareils est artificiel. Leur monnaie est dévaluée, ça peut aider...
- Celestron commercialise depuis longtemps l'entrée de gamme (dont la ED 80) qui est similaire à SW ou Orion. Certe personne n'est dupe, mais les débutants ? Et l'optique du Nexstar 4, China ? En fait, si on suit les communiqués, pas de changements pour le moment !
- les revendeurs n'ont pas les mêmes prix, regarde Orion par rapport à SW. J'ai eu de cette manière des accessoires 30 % moins chers ! Similitude oui, concurrence aussi !
- GSO est un concurrent non ? Et quid des gammes faites sur mesure pour Orion ou TS ? Meilleures ?
- foirer un instrument simple, tout le monde peut le faire ! Même Taka ou Vixen. Ils ne sont pas meilleurs que les autres, mais s'approche progressivement du niveau moyen des instruments astro, et c'est déjà très bien. Ceci dit j'ai vu pas mal de Newtons GSO ou Synta qui avaient une optique un peu limite.
- c'est vraiment ton avis pour le bricolage ! Je vois mal un débutant trafiquer de trop près son instrument. Bon moi je le fait, d'accord
- pour Celestron, ben on verra , et pour les prix ben aussi, mais si seulement tu pouvais dire vrai !
- oui, où va s'arrêter le rouleau compresseur ?

Vincent> D'accord c'est sûrement loin de la perfection, mais d'un point de vu rapport qualité/prix ça te ne semble pas "bon" ?

[Z80 5]

Je pense que tu as mis le doigt sur l'un des pièges qui attend l'acheteur inexpérimenté : la confusion entre instrument bon marché et instrument de débutant...

En l'occurence, une petite 80ED fait aussi un excellent instrument de débutant !

En plus, si c'est pour offrir à un gamin dont on n'est pas sûr qu'il accroche, la 80ED a au moins l'avantage d'être revendable...

Mais ça reste quand même plus cher que les 150 Euros parfois constatés sur des instruments de "débutants" (en général, d'immondes bouses). Je ne la trouve pas si bon marché que ça dans l'absolu (on va dire qu'on en a pour son argent, mais que ce n'est pas donné pour autant).

L'un dans l'autre, hein, avec une bouse, on plus de chance de se dégoûter de l'astro qu'autre chose, alors on aurait mauvaise grâce de se plaindre que Synta mettre des instruments corrects à portée de (presque) toutes les bourses ! ^_^

[vincent 2]

quote:

---

Vincent> D'accord c'est sûrement loin de la perfection, mais d'un point de vu rapport qualité/prix ça te ne semble pas "bon" ?

---

J'aimerais bien avoir des détails sur le protocole de la mesure, mais brut de fondrie, je dirais franchement non, c'est pas bon.

[Ce message a été modifié par vincent (Édité le 13-06-2005).]

[PierreJL 191]

Vincent

As tu vu dans la 80ED ?

[vincent 2]

J'ai bien l'impression, au vu des rapport d'observation et des courbes de FTM, qu'il n'y a pas *Une* 80 ED, mais *Des* 80 ED. Je dis juste, que pour une Lulu de 80mm à f/d=7.5 utilisant un verre anormal, la courbe de FTM est assez désastreuse(1), c'est tout. Caveat emptor...

(1) Possibilités d'explications en dehors de la qualité réelle de la lunette (explications Murphiques): la source lumineuse est d'une longeur d'onde "inadaptée" (C'est certainement ce qui s'est passé pour le test du triplet William Optics de 80mm dans le Ciel & Espace de Mai 2005 et qui explique le L/4.8 PtV sur l'onde), ou la source est polychromatique (blanche), mais le capteur n'a pas la réponse de l'oeil, etc.

[sqfab 46]

Pour Vincent
"Une bonne achro 80/1200 a beaucoup plus de contraste, si ce n'est en théorie, du moins en pratique car beaucoup plus simple à réaliser et à collimater."
N'ayant testé comme réfracteur que cette lunette 80ED, je manque effectivement d'éléments de comparaison pour une même classe de matériel, ou encore sur une autre 80ED par exemple.
Néanmoins, par la suite j'ai utilisé cette lunette sur différents objets (lune, jupiter, saturne) à différents grossisments (jusqu'à 240x sur sature et 200x sur jupiter) et l'impression que j'en ai eu est flateuse, même très flateuse.
Dernièrement j'ai comparé, à grossissement égal, une image de jupiter entre cette 80ED et un C8, parfaitement collimaté et de bonne qualité optique et le résultat était (si ce n'est la quantité de lumière reçu sur la pupille) tout à fait équivalent.
Et je répète, en tenant compte du titre du post,je pense, et c'est mon opinion toute personnelle, que cette lunette (peu importe la façon dont ces optiques ont été polies et fabriqués, en fait je m'en moque un peu) est et reste une bonne affaire.
Pascal

[sylvain123 0]

J'ai utilisé des lunettes japonaises de gabarit voisin et effectivement même en version achromatique elles donnaient souvent des images un cran au-dessus en terme de piqué et de contraste, mais pour la ED 80 tout se joue sur le rapport qualité/prix et le public visé.
Perso je cherchais simplement un instrument léger et performant en photo à un tarif raisonnable, je ne suis pas déçu malgré le porte-oculaire un peu "léger".
sqfab> Tu as fait ta comparaison avec le C8 avec quelle condition de turbulence ?

[sqfab 46]

Pour Sylvain123
"sqfab> Tu as fait ta comparaison avec le C8 avec quelle condition de turbulence ?"
Pour Jupiter, bonnes conditions de turbulence, dumoins selon mon estimation (des plages de qq secondes ou l'image ne fluctue pas)
Les bandes bien contrastées sur Jupiter
Mais ce jour là je me suis "limité" à un grossissement de 200x
Après l'image devenait pâteuse, Jupiter étant assez basse sur l'horizon.

[francoisR 0]

J'ai possede une Orion 80ED et je rejoins tous les posts positifs sur le niveau de qualite optique de cette lunette et son formidable rapport qualite-prix.
Cependant, je voudrais confirmer que du cote mecanique, elle est tres moyenne. La mise au point est approximative et surtout, le porte-oculaires ne peut etre suffisament serre pour retenir une camera CCD...
J'ai donc choisi de m'orienter vers une Megrez 80ED au niveau de finition epoustouflant.

[sylvain123 0]

Et optiquement elle donne quoi par rapport à la Synta ?