Nag 16 ou Pano 24 avec mon XT12 ? J'sais plus moi !!

[LROYER 0]

Bonjour à tous,

Mon XT12 étant commandé et ne devant plus tarder, je suis toujours indécis quand aux oculaires à lui adjoindre. J'ai commandé avec : 2 naglers (16 et 9), une powermate 2.5x et 1 filtre O3. Ayant lu un post récent à propos d'un choix d'oculaires, et ayant constaté que le nag 16 y était plutôt controversé, je me demande si j'ai bien fait d'en commander un ! et maintenant j'hésite à le remplacer par un pano 24 (et remplacer la power par une 2x). L'objectif étant de rester en 1 pouce 1/4 , que feriez vous à ma place si vous étiez dans les mêmes conditions ?
D'avance merci, va falloir que j'agisse vite.

Bons cieux.

[MatP 3]

Tous les reproches que j'ai vu concernant le Nagler 16 T5 c'est le tirage d'anneau (eye relief), que d'aucuns trouvent un peu juste, de 10 mm. Au moins le placement de l'oeil est très facile.

Optiquement je trouve que c'est vraiment pas un mauvais Nagler et dans l'ensemble c'est loin d'être un mauvais oculaire... ceci dit le Pano 24 donne plus de champ sur le ciel. Mais l'avantage du contraste ira au Nagler parce qu'il y a un tiers de focale en moins.

[debricon 2]

Je ne vois pas ce que l'on peut repprocher au Nagler 16, j'en ai un (type2), ainsi qu'un 9 (type6), ce sont de supers oculaires, mes préférés que se soit avec le C8 ou le 300 pour leur champ énorme,leur confort, même s'il y a de la coma ce n'est pas très gênant. Je pense donc que ton choix est excellent, d'ailleurs j'ai fait le même .

[MatP 3]

debricon> Je crois qu'EROYER a commandé un 16 type 5 vu que le type 2 ne se fait plus. L'un pèse plus du double de l'autre quand même.

[debricon 2]

Bien justement, c'est encore mieux pour lui, je suppose que le type 5 n'est pas moins bon que le type 2 et le gain de poids est appréciable.

[MatP 3]

Disons que peut-être certaines personnes trouveraient le type 2 un peu plus confortable que le type 5 ? Enfin bon je sais pas je n'ai jamais vu ni utilisé de type 2 (ou alors à l'insu de mon plein gré).

[debricon 2]

Ah, je ne savais pas, c'est vrai que le type 2 à un relief d'oeil confortable, plus que 10mm je pense.

[Spirale 0]

LROYER ne te poses pas trop de questions. Le Nagler 16 mm type 5 est excellent. Pas gros ni lourd, excellente optique, grand champ (quel régal)... Tu ne le regretteras pas sur ton XT12 (comme moi sur mon XT12 également).
Bon cieux.

[LROYER 0]

Bonsoir,

Merci a tous pour vos réponses.
MatP => effectivement c'est un type 5.
Spirale => c'est très interressant ça ! tu es équipé exactement (ou presque) comme je vais l'être.
Dans ce cas, peux tu stp me dire comment tu as étagé ta gamme d'oculaires ? et avec quels oculaires ?
Le "faible" relief d'oeil du nag 16 ne te semble pas très gênant à priori.

Merci merci.

Bons cieux.

[Bluedob 41]

Tout ce que je reproche au 16mm,c'est son relief d'oeil.
Y a concurence avec le 4.8...

Le pire,c'est que le T6 (ou T5..?) a le meme relief d'oeil que le T2!!
Et ça c'est impardonnable de n'avoir pas resolut ce "probleme".

Si un relief d'oeil court ne te gene pas,le 16mm est sinon un excellent oculaire

[Bluedob 41]

doublon

[Ce message a été modifié par Bluedob (Édité le 10-07-2005).]

[Z80 5]

En bon compromis champ / grossissement / relief d'oeil / prix, il n'y aurait pas le Pentax XW 20 ?

[Claude CHAMPIER 1]

Je ne pense pas que tu puisses remplacer un Nagler 16 par un Pano de 24, ils sont complémentaires mais pas forcément interchangeables.
Sur ton dob à F5, le 16 te donnera 78 de grossissement avec un champ de 63 minutes et le pano 52 de grossissemnt avec un champ de 78 minutes. La différence est trop forte pour pouvoir les échanger, perso je possède les deux, mais c'est le 16 qui me sert le plus souvent.
Le pano 24 est l'oculaire à grand champ qui présente la plus longue focale en 31.75, si tu veux une focale plus longue il te faut passer en 50.8 en Nagler ou pano et là on change de gamme de prix.
Ton 9 te donnera 139 de grossissement pour 35 minutes de champ. Tu as donc le choix entre 52 et 139 ou 78 et 139. Si tu n'as pas un amour immodéré des promenades célestes à grand champ le choix du 16 paraît plus judiceux, il offre un bon champ avec un grossisement déjà conséquent.

[LROYER 0]

C.CHAMPIER => en fait, mon dob aura 1500 mm de focale, donc les grossissements et les champs que tu annoncent sont en fait erronés; le 16 me donnera 94x (234x avec la power 2.5x) et 0.87° alors que le pano 24 me donnera 63x avec 1.08° de champ.Je ne pense pas qu'ils soient complémentaires, je prendrai l'un ou l'autre mais pas les 2 (si je dois passer au grand champs, c'est quasi inévitable, ce sera du 2"). Les nag 16 et 9 avec la powermate me donnent des grossissements plutôt bien étagés, il ne me manquera qu'un 5mm (environ) pour atteindre un grossissement avoisinant les 300x puis un grand champ. En tout cas c'est comme cela que j'ai prévu d'étaler mes dépenses. Ca me semble plutôt cohérent (enfin, ca n'engage que moi !).
Bon, eh bien je pense que je ne vais rien changer à ma commande, je vais conserver le nag 16 et je vous dirai ce que j'en pense quand je serais allé chercher tout ça.
En tout cas, encore une fois merci à tous pour vos conseils et remarques.

Bons cieux.