Pourquoi ne pas remplacer tous mes oculaires planétaires par un zoom 5-8 mm speers ?

[JJ17 7]

Bonjour Chris,

En effet, contrairement à certains sur ce forum, j'ai du mal à dire que tel oculaire est mieux qu'un autre... D'autant plus qu'il faudrait les avoir tous au même moment pour pouvoir les comparer. Toute appréciation est subjective et dépend tellement de sa propre vue et de la qualité du ciel.
Là où il ne peut y avoir de doute c'est sur la déformation en bord de champ, le chromatisme et sur la dominante de couleur. Ainsi je peux affirmer que les nagler "jaunissent". Après, dire que l'on voit plus de détails avec le pentax, c'est un peu présomptueux. Même la comparaison entre le nagler zoom 3-6 et le pentax xw 5 n'est pas probante. Je préfère le pentax parce que le fond du ciel me paraît plus noir - certains diront que c'est beaucoup!.
En effet les plossl GSO me semblent bons (au moins le 15 et le 9). j'en dirai autant pour le kellner modifié 2" vendu avec l'engin (sauf des étoiles déformées en bord de champ et un peu de courbure).Moi qui ai la trentaine et qui ai débuté avec un 115/900 et des huygens ou ortho, je vois le chemin accompli...
A plus JJ

[Invité chris29]

Encore d'accord avec toi; J'ai une bonne trentaine aussi et mon premier télescope fut un ganymède 115/900 en 1983 avec des oculaires huygens et j'avais fait un achat fou en achetant en plus un ramsden 4 mm ( :-) :-)) que j'ai toujours d'ailleurs; Je n'ai repris l'astro que l'année dernière après presque 20 ans sans pratique; Quand je vois aussi le mini trou des huygens et du ramsden, ça fait peur mais à l'époque je m'en contentais....;-)
Le matériel a vachement évolué qd même, plutôt dans le bon sens d'ailleurs, avec de bons instruments aux diamètres intéressants pour pas trop cher et une large gamme d'accessoires;
Avant entre le célestron 8 orange (qu'est-ce que j'ai pu en rêver de celui là) et les 115/900 il y avait pas grand chose......
Pour en revenir à ces GSO ils sont vraiment étonnants et permettent de bonnes observations; j'ai eu tendance à les négliger au tout début en voulant à tout prix du "meilleur" mais ces derniers temps je les compare systématiquement aux autres et mis à part le champ un peu restreint (caractéristique du plossl en général) et ben ils assurent bien en termes de détails aperçus sur les images.
chris

[JJ17 7]

Chris,

En regardant ton profil "who's who" j'ai pu constater que tu as comme moi la chance de bénéficier de 2 mois de vacances -logique nous faisons le même métier- alors si tu passes dans le coin n'hésite pas à t'arrêter.
Nous pourrions observer ensemble...
A plus JJ

[Invité chris29]

Ah !!?? un collègue ;-) excellent!!!
Je peux te retourner l'invitation mais pour l'observation ici en bretagne c'est un peu plus aléatoire; On peut se consoler avec des crêpes et du cidre et passé un certain dosage, on peut voir des étoiles si si.......
Ce qui me déprime c'est qu'il ne reste plus qu'un mois et demi de vacances ah là là....... :-)
Ok OK ça mérite un carton jaune et une exclusion temporaire; euh.....désolé; je sors ça vaut mieux :-)
:-)
:-)

[Invité chris29]

J'ai contacté l'Ast....me à lorient et il semblerait que le petit désagrément concernant la vis de serrage sur le speers 5-8mm dont parlaient yfic et jjd soit spécifique à l'exemplaire testé ; ce problème a priori ne concerne donc pas l'ensemble de la gamme.
chris

[Invité chris29]

Bonjour à tous :-)
eh bin en répondant à un post de darkfireprout, je viens de voir les speers 5-8 mm à 250 euros, chez telescope servic een allemagne !!!!
Faudrait voir combien ça revient avec les frais de port mais ça peut faire une ptite économie par rapport aux prix français (>290 euros sans les frais de port)
Et comme la boutique en question a bonne réputation
....................
chris
;-)

[Laurent 60]

J'ai un SW 5-8 et le serrage est effectivement bien inversé par rapport à l'habitude. C'est un peu casse pied. Cette vis et le serrage sont les seuls défauts de cet oculaire hors du commun.

[Daniel 0]

Bonsoir,

Dans le registre trop de choix, voir aussi ce pentax
6.5-19.5 à 259€ chez telescope truc !!
Va bien falloir que l'on se décide un jour ;-))
http://www.telescope-service.com/pentax/start/pentaxstart.html

[Invité chris29]

Salut laurent et daniel!!!
ouais j'le connaissais pas celui-là daniel!!!!!!
En ce qui me concerne, la gamme de grossissements qu'il me donnerait et le champ beaucoup moins important, qui de plus est décroissant suivant qu'on monte en focale, font que je reste attiré par le 5-8mm; mais c'est du pentax qd même et ça doit être super d'un point de vue qualité d'image;
Son compagnon le 8 -24 a une super réputation mais le prix est là aussi.
chris :-)

[Invité chris29]

Dis moi laurent, il semblerait que tu sois le seul utilisateur du 5-8 en france !!???! :-)

[bugs denis 0]

Moi aussi j'ai le zoom 5-8 Moi je ne m'en sert que sur la lune avec un C9, donc grossissement de 293x à 470x et champ de 17' à 10'. Je doit dire que c'est mâââgique quand la turbu le permet. Et aussi pour collimater, cela fait de 1.2D à 2D avec un champ énorme et quand on tourne une vis et bien on à "toujours" l'étoile dans le champ

Pour le problème du blocage de la focale, moi c'est l'inverse, je trouve le zoom trop dur. Quand on ne trouve pas le bon positionnement de la vis de serrage, c'est même casse pieds.

Coté qualité optique je n'ai pas comparer avec d'autre oculaires donc je ne donnerais pas de réel avis, sauf que sur la lune c'est beau, mais il y a du chromatisme en bord de champ. Il faut faire attention au positionnement de l'oeuil, car s'il n'est pas au milieu on a un chromatisme psychédélique mais il faut être loin du centre quand même pour voir ça

[Invité chris29]

Hello bugs!!!!
j'me disais bien aussi qu'il devait y avoir d'autres utilisateurs de cet oculaire; mais dis moi pourquoi ne n'observes-tu que la lune avec celui-ci???
Pourquoi ne l'utilises-tu pas sur les AG ou les NP par exemple?? Quel type d'oculaire préfères-tu sur ce genre d'observations??
chris
:-)

[bugs denis 0]

Pour les amas globulaires,mon péché mignon, j'utilise plutôt le LVW 13 ou 17, le champs est un peu plus grand et la pupille de sortie plus grande, et les étoiles sont bien piquées. Et puis je n'ai pas vraiment essayé

Pour le nébuleuses planétaires, ce n'était pas ma tasse de thé mais je commence à m'y interresser. Je pense que vais l'essayer sur les petites mais brillantes, pour les "grosses" Messier je préfère un 35mm ou un 22mm

De manière générale j'ai tendance à ne pas grossir, j'aime bien voir les objets au milieu des étoiles, sauf pour les AG.

[bugs denis 0]

En relisant le titre, tu parle de planètaire. Apparement le dogme dis que moins il y a de lentilles mieux c'est. Ce zoom comporte 9 lentilles de mèmoire.

[Invité chris29]

ok bugs !!

c'est vrai qu'en ce qui te concerne le 5-8 te donne des grossissements très élevés, un peu trop sur ces objets du ciel profond.

chris

[Invité chris29]

Oui bugs au début c'est ce pourquoi je le destinais sachant bien, comme tu l'as fait remarqué, que des oculaires plus simples tels que les orthos ou les plossl donneraient certainement de meilleurs résultats; Le problème en ce qui me concerne c'est que j'ai un dob et des conditions de turbulence généralement pas top; Le temps que l'image se stabilise, qu'elles soient eventuellement bonnes etc.... tout ça fait que l'observation devient vite pénible et je dois me résoudre à utiliser du grand champ certainement au détriment d'autres qualités.
Après réflexion et compte tenu des grossisements (150 à 240) qu'ils me donneraient, je me suis dit que je pourrais élargir le domaine d'utilisation de cet oculaire, en l'utilisant aussi sur les AG et les NP; Sa focale variable est un atout en ce qui me concerne sachant que tous ses objets ne s'observent pas tous au même grossissement et que sur un même objet les conditions d'observations changent très vite ici.
chris

[Laurent 60]

Jusqu'à présent, je l'ai utilisé sur la lune et en ciel profond. En planétaire pur (Jupiter, Mars), ce n'est pas le meilleur mais sur la lune ce n'est pas gênant. Pas vu de chromatisme cependant... Je l'ai acheté directement au canada il y a deux ans avant qu'il ne sorte en france. C'est le seul "zoom" qui donne ce champ.

[Z80 5]

Oui, enfin, la différence de finesse est quand même flagrante entre le zoom Pentax 8-24 et un Nagler.

Tiens, si je l'avais vu avant, je me serais peut-être intéressé à celui-là :

http://www.astronomics.com/main/Zeiss_1545x_Diascope_zoom_with_65mm_Zeiss_spotting_scopes_2528020.asp/catalog_name/Astronomics/category_name/TXN5UHMEK7NH8LD7PVGJ4M8BN3/product_id/z z

15 mm de tirage d'anneau, champ de 48 à 67°...

La classe !

Bon, attention, il est déjà très bien quand même, ce Pentax... ^^