M13 floue

[toumlab 10]

Salut,

à partir de quel diametre voit-on des étoiles distinctes dans M13 et non seulement une tache floue?

La qualité du ciel est-elle primordiale dans ce cas précis? (suis dans la banlieue de Strasbourg, avec un ciel pas glop...)

C'est qu'avec mon M500 (125mm + collimation O.K), bah que ce soit avec mon plossl Intes-Micro 15mm avec ou sans barlow (x2.4), ou avec mon SP 26mm SW, c'est caca (entendre: flou... ouiiiin, sniffff)

Des retours d'expérience là dessus????

[lapalace 0]

A partir d'un 150mm c'est bon en tout qua pour un 200mm c'est suravec un oculaire de 20mm environ.

[lapalace 0]

Le ciel faut pas qui soit super pourit non plus genre au pied de la tour eiffel(o

Moi je suis en baulien parisienne a 30km de paris et ya pas de probleme.

[Invité chris29]

Salut toumlab.
Je ne sais pas si tu es débutant ou non.
Je me rappelle que lorsque j'ai repris l'astro l'année dernière et que j'ai regardé M13 pour la première fois j'étais un peu déçu.
En fait le défaut que j'avais était lié à ma façon d'observer c'est à dire que j'observais ça en direct comme on regarde n'importe quel objet; Après la mise au point, en fait il faut commencer par une vision indirecte c'est à dire tu regardes un ptit peu à coté de la tache, tu te détends tu ouvres bien ton oeil et petit à petit tu devrais voir apparaître une image de plus en plus piquetée d'étoiles.....Quand ton oeil est suffisamment habitué à cette vision tu peux tendre vers une vision directe;
Ce que je fais personnellement c'est de passer d'une vision à l'autre de façon pas trop rapide.
Bon tout ce que j'ai dit là c'est en supposant que tu es débutant sur ce genre d'observation et que ta collim est correcte.
En espérant ne pas t'avoir trop saoulé :-)
Chris :-)

[pulsar67 8]

Avec le M603 (150/1500), je voyais bien l'aspect granuleux de l'amas samedi soir, malgré la présence très dérangeante de cirrus...

[Ce message a été modifié par pulsar67 (Édité le 18-07-2005).]

[cedric 1]

Sous un bon ciel, la périphérie de M13 est bien résolue dans une petite lulu de 100mm (la petite TAL en avait surpris quelques'uns).

Sous un bon ciel toujours (en altitude), M13 est tout bien résolu dans un bête mak 127 chinois avec un peu de grossissement (on l'a encore vérifié ce week-end).

Si tu n'as qu'une tache floue dans un M500, doit y avoir un problème kek-part.

[toumlab 10]

Re-Kikou!!!

Je ne suis pas débutant en planétaire, mais novice en ciel profond (Je connais M13, M31, M42, M4 et basta )

Non, tu ne me saoule pas!!

Je vais essayer en vision décalée, donc. Cela répond un peu à ma question, toutefois; j'en déduis que les étoiles de M13 ne sont pas clairement résolues, si on ne les voit en tant que telles qu'en vision décalée

[Invité chris29]

Sincèrement je crois que le pb est là; on ne regarde pas ce genre d'objet comme on regarde une planète où l'image est nette instantanément (quoique j'utilise aussi la vision décalée pour l'observation planétaire pour des détails plus fins).
Essaye avec la vision décalée et tu verras que 1 ou 2 minutes après tu vas pouvoir recentrer ta vision et voir des choses que tu ne voyais pas de prime abords.
chris

[boris emeriau 0]

Je suis dans un ciel très médiocre ( je ne peux pas avoir une vision de nuit car un lampadaire éclaire tout le jardin où j'observe ) et je vois beaucoups d'étoiles dedans avec mon mak 127. C'est vrai que puisque je le dessinne, je le regarde plus longtemps et donc je perçois plus de détails que celui qui regarde "rapidement". Mais normalement, tu devrais même voir plusieurs extensions.

En espérant que tu les voies

Boris

[frédéric 2]

Avec un 254mm, elle est magnifique.

[fvbnb 2]

Avec ma FS78, je ne le résous pas, bien sûr, mais en poussant le grossissement à 180x, l'image est terriblement assombrie mais montre quelques étoiles fantomatiques qui flottent devant une tâche très pâle et très floue.
Donc avec une lunette de 100mm de bonne qualité sous un ciel assez noir, ça doit être possible de le résoudre ?
Bien sûr au T250, c'est autre chose...

[Z80 5]

Pour ne pas voir M13 comme une tache floue, il n'y a pas de mystère, il faut grossir !

Seulement évidemment, la luminosité de l'instrument va peser lourd dans la balance...

J'obtiens les meilleurs résultats sur M13 aux alentours de 100X, ce qui reste raisonnable, même pour un "petit" instrument, non ?

Enfin, quand je dis "meilleurs"... Ca, c'est en voyant tout l'amas dans le champ ! ^^ Parce qu'à 150X, on détaille le coeur jusqu'aux tréfonds ! ^^

M'enfin, c'est vrai que ça doit être plus facile au 254..

A noter qu'avec la Lune, c'est très décevant : ça reste extrêmement pâle, sur un fond de ciel bien trop clair. Si tu as tenté d'observer cette nuit, ne cherche pas plus loin la cause de ta déconvenue... ^^

[Invité chris29]

Eh ben Z80 pour M13 c'est vrai que vers x100 (120 en ce qui me concerne) c'est très beau mais sur ce genre d'amas je monte souvent à 200 220 fois sans problème et c'est magnifique!! j'en prends plein les mirettes !!!.
chris

[Z80 5]

Oui, dans ce cas, on détaille complètement le coeur...

A vrai dire, j'ai un peu de mal à évaluer le grossissement à cause du zoom, et c'est c'est vrai que je mets parfois la barlow en prime... ^^ Alors que je ne le fais généralement pas pour oméga du Centaure, qui est énorme !

[nello 0]

Bonjour
Avec ma FS102 et un oculaire Antares de 5.7 on commence à voir quelques etoiles et le reste est "granuleux" .

[frédéric 2]

Pour vous donner une idée au 254mm allez à la fin de cette page web http://astrosurf.com/dirand/mes%20images2.html

[Ce message a été modifié par frédéric (Édité le 18-07-2005).]

[MatP 3]

Dans un site correct sans plus (5 sur l'échelle de Bortle, soit entre 5,5 et 6,0 en magnitude visuelle limite à l'oeil nu), je résolvais une vingtaine d'étoiles dans la taille au-dessus du M500, c'est-à-dire un M603. Les meilleures nuits le « Y sombre » était bien repérable.
Dans la Orion 80 ED de greg28l (même ciel, voire pas loin de 4 sur l'échelle de Bortle au Zénith), on pouvait résoudre quelques étoiles en périphérie, et en vision décalée un poudroiement était bien visible.
Vu qu'un M500 collecte plus de lumière qu'une 80 ED, tu devrais pouvoir voir au moins ce que j'ai vu dans la 80 ED, je pense (je pense qu'on peut dire que ce sont tous les deux de bons instruments pour leur diamètre).

[fff 0]

Moi, c'est ce qui m'a un peu poussé à me trouver un scope un peu plus gros que ma p'tite lulu de 70 de mes début :p
Car tant qu'a voir des choses, autant les voir bien. Et le C9 va bien pour ca ^^ D'ailleurs, la première fois que j'ai braqué le C9 sur M13, je crois bien etre resté scotché à l'oculaire presque 1 heure oO Toutes ces magnifiques étoiles jaunes et bleues...aaahhh....ZUt, ca flotte dehors :'(

Bref.

Dans ton cas, faut pas hésiter à grossir sur un tel objet pour, justement, résoudre les étoiles. Ca sera par contre moins lumineux, évidement ^^ D'où l'intérêt d'un nuit pas polluée par la Lune d'ailleurs qui rend le fond du ciel laiteux, disons.

[GUILLAUME 0]

pareil,avec mon M603,l'ancien de Mapt d'ailleurs... ,qui marche tres bien sur ce genre d'objets du ciel profond,j'ai eu l'occas ce w-end de voir M13 dans un meade 254mm,ben... ouais...ca donne pas mal quand meme !
meme si chui pas un fana des tubes meade,les 254mm confirment bien que le gain en diametre permet de grossir pas mal sur les amas globulaires comme M13.
du coup,je commence a lorgner sérieusement sur du gros diametre,genre un SC 300,voir un dobson 400 ou 450mm...

[Bruno- 3 987]

Pour résoudre M13 en quelques étoiles, il faut atteindre la magnitude limite de 13,0 (en stellaire). Pour cela :

- Il faut grossir, car la magnitude limite est détériorée par un grossissement trop faible (les étoiles faibles étant noyées dans le fond du ciel - je ne parle pas de la pollution lumineuse mais du fond du ciel). C'est un effet à ne pas sous-estimer !
- Il faut un diamètre minimum, environ 100 mm en rase-campagne (puisqu'un 200 mm permet d'atteindre 14,5 - d'après mon expérience - et qu'il y a 1,5 magnitudes d'écart ; d'autre part Cédric confirme.)
- Il faut éviter la pollution lumineuse.

Tu as un télescope de 125 mm, donc tu gagnes presque 0,5 magnitude par rapport à Cédric. Eh bien si par ailleurs tu perds 1 magnitude à cause de la pollution lumineuse (magnitude limite de 5,0 à l'oeil nu au lieu de 6,0), tu seras en dessous de la limite.

Il faut savoir que pour les amas globulaires, il y a une limite nette (on la voit sur un diagramme HR). Mais une fois la limite dépassée, le nombre d'étoiles croît très vite avec le diamètre, surtout dans les amas riches et denses.

-------------

J'ajoute une chose à propos de la qualité du ciel. Je vois que tu es dans un ciel de banlieue. Est-ce que tu peux estimer ta magnitude limite, en gros ? (Plutôt 5,0 ou 4,0 ou encore 3,0 ?) Par exemple, est-ce que tu vois toutes les étoiles du Petit Chariot ? (la plus faible, Êta, est de magnitude 5,0 - si tu ne la vois pas, tu perds au moins 1 magnitude par rapport à un bon site transparent et c'est le cas de figure que j'envisageais plus haut.)

Un 125 mm utilisé sous un ciel limité à 5,0 est équivalent (en terme de magnitude limite) à un 80 mm. Si la magnitude limite est de 4,0 il est équivalent à un 50 mm. La qualité du ciel est vraiment primordiale !

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 18-07-2005).]

[toumlab 10]

Kikou les amis et merci pour toutes vos réponses

Je commence à y voir plus clair, car:

- non, je ne vois hélas pas toutes les étoiles de la petite ourse, mon ciel est orange, snifff..

- non, je n'ai sans doute pas assez insisté, ni assez grossi, mea culpa..

- oui, la lune était là, basse, mais là..je suis maudit...

Le plus "marrant", c'est qu'en Juin, j'étais en vacances dans le triangle noir (Lot), mais devinez quoi; pas la place pour le M500 et sa monture, donc observations aux 10 x 50 de rigueur...

Retour ici, je me dis, qu'est ce que ca va donner avec le scope (optimiste inside) = ah bah non, d'ou mes interrogations...

[boris emeriau 0]

Tu n'as pas ammenner ton m500??!! Tu y es aller en voiture? parsque même mon mak 127 ( équivalent à ton M500 ) je l'ammenne en vacance, en voiture, avec mes parents. Dansdes boîtes "spéciales bricolage" il ne prend pas beaucoups de place!

Bonnes observations

Boris