Debutant voudrais votre avis sur un telescope!

[Invité chris29]

Bonjour :-)

[Prota 0]

Arf, tu m'as piqué le 100eme lol. Bonjour a toi aussi!

[Invité chris29]

yé gagné c'est pour moi le 100!!!!
bon bin prota j'espère que t'as pensé à un ptit cadeau;
écoute deux ptits pentax ça me suffira :-)
en vous remerciant !!!!!!!
chris

[Prota 0]

J'ai pas encore tout les mots de voc, j'irai chercher pentax sur google :$ lol.

Sinon pour le CROA pas de probleme, j'espere juste que le temps me le permettra!

[phil38 0]

Salut à tous,

Débutant sur Dobson, je suis l'heureux propriétaire d'un 250.

L'aspect rustique est vite oublié quand les astrozhommes de longue date te vantent la qualité du miroir.

- Apprendre à pointer un objet: le dob est fait pour ça!!

- S'orienter dans le ciel: imprimés de carte du ciel + viseur + oculaire 32 mm + oculaire 9 mm : même un ultra débutant comme moi y arrive!

- Photographier dans l'oculaire: Possible même avec un petit numérique grace au logiciel IRIS!

- Pas cher: cet hivers les Alsaciens bradaient des 300 à peine tonchés, il faut être à l'affut des promos!

En un seul mot: magique.

[Esteban 0]

Bienvenu à toi, Phil38 .
Et encore UN !!
Je trouve qu'on est nombreux les dobsonniens sur ce forum .
De plus, je me souviens de cette hiver. Des dobsons 300 à 500-600€, (on croyait rêvé) à cause de petites egratignures. Y'en a qui ont fait de méga affaires !! C'est sur.

[Invité chris29]

Salut esteban!! :-)
C'est la question que je me posais justement à savoir quel prix avaientt payé les nombreuses parsonnes qui avaient acheté leur 300 en solde chez OU; ouah c'est clair the grosse affaire!!!!!
chris
:-)

[Bruno- 3 987]

Je rentre juste de vacances (astro)... Aussi je réponds un peu en retard, mais je voulais faire quelques remaarques.

- On a mal au dos avec un Dobson quand on observe debout. Mais il faut observer assis ! C'est justement un des avantages les plus intéressants des Dobsons 200/1200 ou 250/1250 : ils sont bas, on peut observer assis, confortablement. Mais surtout pas debout ! J'ai le souvenir d'une observation de l'Amas de la Vierge avec le Kepler 200/1200, assis sur le petit tabouret Auchan à 49F, avec l'atlas juste devant moi, posé sur le carton du télescope, à la bonne hauteur, et l'oeil à l'oculaire. Pendant des heures. C'est presque comme regarder la télé !

- Le manque de suivi, on s'y fait. Avec une monture équatoriale on observe debout (je parle d'un Newton 200 ou 250, pas d'un C8 ou d'un Maksutov bien sûr) et parfois à des positions acrobatiques, surtout quand on finit par en avoir marre de tourner le tube dans ses colliers pour chaque nouvel objet. Le suivi est un petit avantage face à ces énormes inconvénients. Avec la monture Dobson, on est assis, du coup le suivi est confortable (donner quelques à-coups de temps en temps), même s'il faut le faire à la main.

- Mon 300 mm actuel, il était d'abord monté sur une monture équatoriale EQ6, et maintenant sur une monture Dobson. Avant, je l'avais surnommé "le Bazar". La monture Dobson, ça a été la Délivrance ! Enfin pouvoir observer assis, enfin ne plus s'embêter à tourner les colliers et se mettre sur la pointe des pieds pour accéder à l'oculaire. Je fais du dessin, eh bien pour ça je trouve que l'observation assis est un plus largement plus important qu'un suivi. Le suivi, mes mains le font sans que j'y réfléchisse.

- Le problème important, c'est photo ou pas photo. La photo est un art très difficile, et particulièrement coûteux, sauf si l'on se contente de photos "bas de gamme". Il y a plusieurs sortes de photo, en voici un bref aperçu, par ordre de difficulté :

1/ Photo de constellations sur trépied : avec un APN, tu fais plein de poses très courtes sur trépied, et le traitement d'image les fusionne. Je te conseille de commencer par là, sauf si tu n'as pas d'APN.

2/ Photo en parallèle : l'appareil photo est fixé sur le télescope, sur monture équatoriale. Le télescope sert juste à assurer le suivi, c'est la focale de l'objectif photo qui joue le rôle de télescope en quelque sorte. Pour la photo en parallèle, il faut une monture qui peut se mettre précisément en station (par exemple avec un viseur polaire, et obligatoirement avec un réglage fin en hauteur et azimut) et une petite lunette pour le suivi. Inutile de s'encombrer du gros Newton ! Attention, les montures les plus bas de gamme ne sont pas assez précises. Je sais, j'ai essayé ! (avec mon ancien 115/900, pas de réglages fins, d'où rotation de champ)

3/ La photo planétaire. Avec un APN le Dobson suffira, pour peu que tu maîtrises la collimation, la mise au point, la mise en température et la turbulence atmosphérique (le ciel n'est suffisamment stable qu'à certains moments, qu'il faut savoir repérer...) Avec un Webcam, c'est pareil, mais on prend plein de poses en rafale (en mode vidéo), d'où un suivi presque indispensable. En argentique, la photo planétaire ne donne pas de bons résultats, sauf entre les mains de quelques rares astronomes amateurs très expérimentés. Je crois que ce domaine est - de loin - le plus difficile de l'astronomie. Ou plutôt "était", car les experts en question font maintenant de la Webcam, évidemment !

3'/ La photo du ciel profond au foyer du télescope. C'est aussi difficile que le planétaire et très coûteux. Pour ça, c'est la monture qui compte le plus. La photo en longue pose (l'appareil photo pose durant plusieurs minutes, et on peut faire plusieurs poses, parfois sur toute une nuit, pour avoir le maximum de lumière) demande un suivi parfait. Ça ne signifie pas que l'objet reste au centre du champ, ça signifie que l'objet reste sur le même pixel microscopique. Les montures qui en sont capables sont très chères. Par contre, le tube optique peut être de qualité moyenne, car de toute façon la turbulence qui s'accumule durant la longue pose dégrade plus l'image que l'optique. C'est un domaine difficile à maîtriser, ça s'apparente à une manipe scientifique : rechercher de l'étoile-guide, mise au point parfaite, lancement de la pose, suivi à l'oculaire ou par le système d'autoguidage..., sans parler du traitement, qui demande un vrai investissement en informatique.

Bref, il doit être clair que, comme d'autres, je te conseille un Dobson 200 mm... Tu peux trouver sur ma page Web (regarde dans mon profil) des notes d'observations prises avec différents télescopes dont un Dobson 200/1200, avec quelques dessins, ça te donnera une idée. Et pourtant, ma conclusion va aller dans un autre sens... enfin, presque.

Ma conclusion :

- Si tu as les moyens, un Newton 200/1000 sur EQ5 ne te décevra pas. La monture équatoriale sera un peu plus "chiante" que la monture Dobson, mais tu ne le sauras pas et tu pourras t'initier à la photo en parallèle ou à la webcam planétaire (éventuellement).

- Si tu n'as pas les moyens, mieux vaut à mon avis laisser tomber (provisoirement) la photo et te faire plaisir avec un Dobson 200 mm. Sache que gagner du diamètre se voit, toujours, et nettement. Passer de 150 à 200 mm donne une différence appréciable. De 200 à 250 mm aussi. Dans tous les domaines, et sous tous types de cieux (ville, campagne, qu'importe). [Tout ça à qualité optique égale.]

[Prota 0]

Merci de me conforter dans mon choix .

Bon sinon hier soir, comme prévu, je me suis rendu a une sortie histoire de pouvoir observer un peu avant mon achat. Bon déja je me suis apercu que je conaissais mieux le ciel que ce que je pensais . Par contre on a malheureusement moins observé que ce que j'esperais. Neptune tout d'abord, avec 3 de ses satellites, puis un amas globulaire (M31 si mes souvenirs sont bons) et un amas ouvert (M21?). Et en fait je me demandais si tous les objets observables étaient de ce type ou pas? (question con, certes). Peut on distinguer les couleurs d'autres objets? (bah oui, j'ai vu que du noir et blanc moi ). lol voili, voulou pour les questions débiles du jour...

[Esteban 0]

De retour de WE astro. Je m'en suis mis plein les yeux avec mon dobson 300. Quel régal. Du vrai bonheur.
Petite correction : M31 est une galasie spirale (Andromède) que l'on voit à l'oeil nu par ciel non polué. M13 est un amas globulaire. L'un des plus beau sans doute. Mais je suppose que tu as fait une faute de frappe.
La nuit, tout les chats sont gris. Il en est de même en astro. Tu ne veras des couleurs que sur les planêtes, quelques nébuleuses sont verte. Certaines personnes disent même avoir vu du rose sur M42 (nébuleuse d'Orion) mais moi, c'est toujours gris vert. Le reste est noir et blanc. Mais personne est égal en matière de sensibilité d'oeil. Moi, j'ai pas de très bon yeux d'où le 300 .

[Prota 0]

Ce n'était pas une faute de frappe, mais plutot un probleme de dyslexie . lol. Bon, bon, vais devoir encore attendre qq jours pour passer commande, sauf si quelqu'un me donne des souuus lol ^^.

[frédogoto 2 019]

juste une remarque , je rebondis sur le post de BS et de tout le pro dobsonien en générale : perso le manque de suivi je m'y fait pas : pour moi c'est l'horreur!
j'ai une monture gyro 2 pour le setup legé (altaz non motorisée) pfuiii la galere