Dilem... FSQ ou Epsilon 180 ou un gros télé objectifs ouvert??

[PascalC 132]

Salut Yoyo,
la FSQ est actuellement a 3735 dollars neuve chez Anacortes http://www.buytelescopes.com/product.asp?pid=1544 . Pour la disponiblité tu peux leur envoyer un mail, ils répondent rapidement généralement. De temps en temps on en voit aussi passer d'occas à 3000 dollars sur Astromart.

[EDIT] Va voir les notes et commentaires sur "customer reviews". Une lulu qui semble faire l'unanimité ...

Pascal

[Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 14-10-2005).]

[YOYOASTRO 355]

slt pascal , voui j'ai bien vu mais hélas ils n'ont pas le droit de vendre de TAKA en France ( faudrait juste une adresse aux Us pour pouvoir effectuer la transaction.. snif snif . Sinon j'ai trouvé une Pentax 100/400, mais ne la connaissant pas assez je recherche des tests , afin de savoir si elle est ausi bonne qu'une FSQ.. et comme je ne suis pas très fort en anglais la recherche et la comm reste difficile-.. A+ Yohan

[Richman 1]

Moi aussi je me tâte pour mon prochain instrument. Mais je possède un avantage indéniable: j'ai le temps d'y réfléchir...

Le raisonnement que je suis actuellement est d'établir une démarche à partir des capteurs disponibles et de voir ce que je peux mettre devant.
Bien sûr, je ne suis pas devin: je ne sais pas encore quels seront les CCD qui seront sur le marché quand je serai de retour en métropole. Mais la mode actuelle est à la multiplication des photosites et donc à leur miniaturisation. Je parle bien sûr à taille de capteur équivalente, puisque je n'envisage pas de consacrer des milliers d'euros dans l'imageur. Le prix de la STL11000 a baissé mais n'est pas encore accessible à toutes les bourses!
Brefs, petits pixels, donc focale courte pour garder un échantillonage correct.
L'instrument sur lequel je lorgne se prête bien, grâce à son diamètre conséquent, au Ha. Pourtant, j'ai un petit faible pour les AG et galaxies.
Pas facile, donc!

Mais il s'avère que j'ai vu ces jours derniers, et ici même sur le forum, que l'E180 était tout à fait capable avec une Atik 4020...

Autre élément qui joue en sa faveur: j'ai déjà la FS60 pour autoguider ce Newton et une NJP pour l'accueillir. Tout plaide donc actuellement en sa faveur

[messier63 5 105]

Regarde mes photos avec un 200 mm Canon ouvert à 1.8.
parfait jusque dans les bords avec un 20d....
j'en vends un 2400 euros testé astro si tu veux ou j'ai aussi en vente un 300 2.8 testé astro parfait dès 2.8 à 2100 euros ports compris.
une FSQ ouvert à 5 et 106 mm de diametre ne paux pas rivaliser avec une "lunette" de 111mm ouverte à 1.8!
le rapport temps de prise de vu/prix est imbatable!
il suffit juste d'acheter le bon c'est à dire un testé en astro pour être sûr que les 12 lentilles sont parfaitement alignées...
jérôme

[scc 147]

Messier63,

Permets-moi de faire une remarque sur ce 200 f/1.8 (et ce n'est pas propre à ce objectif): la finesse des étoiles n'a rien à voir avec celle tirée d'un FSQ. c'est simplemet lié au nombre de lentilles qui donnent une image "empâtée".

Il est entendu que c'est un SUPER teleobjectif, mais il ne se compare pas à un instrument tel que la FSQ (out tout autre lunette APO de haut de gamme).

[jldauvergne 15 145]

Jérôme a parfaitement raison, rien ne remplace un F/D faible.
Si ton objectif ce sont les comètes, ton premier critère de choix doit être la rapidité photographique, car les comètes se déplacent très vite et leur aspect évolue parfois rapidement. L'image que Jérôme a réalisé le 26 février est à ce titre exceptionnelle et exemplaire : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/021354.html , alors que la comète était à l'opposition il a réussi à avoir la queue de gaz située derrière, et ce en grande parti parce qu'il est ouvert à 1,8. Le même soir, j'ai fait des images avec à priori un meilleur ciel (au pic du midi), à F/3,2, on ne voit pas cette structure du tout même noyée dans le bruit.
Sur le plan du F/D, les lunettes Petzval ne sont pas les plus adaptées, même si elles ont bien d'autre qualités. Si c'est ce choix que tu fais quand même, il te faut le reducteur de focal qui permet de passer à F/3,65, mais ça reste 4x moins rapide qu'une optique ouverte à 1,8, ...
Pour une application cométaire l'epsilon est certainement d'une des meilleures solutions, mais comme tu dis il y a une restriction sur la taille du champ, et tu as par ailleurs envie de faire aussi de l'animalier, donc la solution objectif ne me semble pas si mauvaise. Certes ces optiques ne seront jamais du niveau d'une bonne lunette petzval, mais on obtient quand même de très bons résultats. Regarde par exemple ce que j'obtiens avec mon vieux 80-200 (touché à seulement 550€ il y a quelques années d'occasion), utilisé à 200mm F/2,8 : http://astrosurf.com/eternity/temp/img003.jpg sans être parfait c'est très satisfaisant. Ce que je note c'est qu'il y a un effet qui ressemble à de la coma parfois, mais seulement sur des étoiles très brillantes au final ce n'est pas si pénalisant.
Après il faut bien choisir. Chez Canon je ne ferais jamais de l'astro avec le 100-400, mais le vieux 80-200mm fonctionne très bien, le nouveau 70-200 est un cran en dessous mais reste excellent, le 300 f/2,8 est la meilleure optique produite par Canon (en animalier par contre il ne faut pas utiliser le doubleur dessus, mais plutôt le convertisseur 1,4x) et c'est bien de pouvoir s'assurer qu'il est aligné, c'est sensible et certains ont eu des pb avec, les 200mm ouverts à 1,8, 2 et 2,8 sont également très bons, quant-au 400mm je ne sais pas mais mais ça commence peut être à faire long pour des comètes, et surtout en animalier ça doit être un cauchemar à trimbaler autant passer directement à l'excellent 500 f/4 dans ce cas.
Si en plus Jérôme à un 300 sous la main dont il peut t'assurer la qualité c'est peut être la bonne occasion à saisir.
L'intérêt avec cette solution, c'est qu'il te resterait de l'argent pour acheter un optique plus courte et plus ouverte encore comme le 135 f/2, pour voir d'avantage d'extensions et pouvoir poser plus longtemps sans être sensible au déplacement c'est intéressant. Mais là il faut être très passionné, ce n'est pas tous les jours qu'une comète intéressante à 135mm se pointe dans notre ciel

JLuc http://www.astrophotography.fr/

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 17-03-2009).]

[messier63 5 105]

Bien vu Jean Luc.
par contre il vaut mieux le 85 ouvert à 1.8 que le 1350 à 2.
il est meilleur et moins cher et pas une grosse différence de focale...
le 50 1.4 est terrible mais à f/=4...
le meilleur en courte focale est le 35mm 1.4 ouvert à 2.8 il est parfait même avec un 5d....
le meilleur avantage outre leur rapidité c'est surtout que tu peut l'utiliser aussi tout les jours.
photo animaliere, spectacles.....
à toi de voir.
mais il vaut mieux viser juste et investir dans une bonne monture par la suite!
P2Z si tu te deplaces (moi je fait des pose de 5minutes sans autoguidage avec mon 200 et mon 20d sans aucun déchet!!) ou future monture ASA si tu reste en station...
jérôme
messier63@hotmail.com

[messier63 5 105]

PS: le 400 est pas bon!! trop de chromatisme jusqu'a f4...
le 500? jamais essayé...
mais trop cher et encombrant!! ou alors juste pour de l'astrophoto...

[jldauvergne 15 145]

Si j'en crois les tests de photozone le 85 n'est pas meilleur du tout, c'est pour que je n'en ai par parlé : http://www.photozone.de/canon-eos/164-canon-ef-85mm-f18-usm-test-report--review?start=1
D'après ce test il faut fermer à 4 pour être bon au bord, c'est pas terrible.
Le 135 par contre, il doit commencer à être exploitable à F/2 et devient monstrueux à F/2,8 : http://www.photozone.de/canon-eos/168-canon-ef-135mm-f2-l-usm-lab-test-report--review?start=1

Ils sont peut être tombé sur un mauvais 85 sur photozone, ça je ne sais pas, il y a toujours des soucis de disparité même dans la série L, on le constate bien sur les 100-400, le mien est pourri, sur les 300 f/4 je crois qu'il y a aussi des disparités qui ont été constatées, certains sont excellent manifestement mais pas tous, ...

Après pour les très courtes focales, il y a les 50mm canon qui sont intéressants, mais quelque soit la courte focale il faut fermer le diaph pour que ça fonctionne bien.

Le 500, j'ai eu entre les mains c'est une bête de course en terrestre, en astro je n'ai pas eu l'occasion de l'essayer.
En terrestre c'est certes encombrant, mais ça reste encore utilisable à main levée. Tout dépend ce que l'on veut photographier, pour les passereaux typiquement et même les plus gros oiseaux mais que l'on peut moins approcher c'est le top, pour des mammifères il est préférable je pense de miser sur des optiques plus faciles d'utilisation et plus légères. L'une des configuration intéressantes est le 300 f/4 (quand il est bon) + convertisseur 1,4x. Dommage que le 400 f/5,6 n'existe pas en version stabilisée, dommage aussi qu'il n'existe pas un bon 400 f/4 dans la gamme ou chez les fabricants concurrents, ...

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 16-03-2009).]

[messier63 5 105]

Je suis d'accord avec toi.
le 135 est bon dès 2.8 dans les bords mais présente encore du chromatime en astro évidemement..
le 85 est parfait à 4 pour un prix dérisoire .
le 85 1.2 est superbe dès 2.8 mais le prix.....
il existe un 400 f4 is, le DO de canon! pas essayé mais vu les test c pas un foudre de guerre mais il est pas mauvais non plus..
à voir.
jérôme

[jldauvergne 15 145]

ha oui tu as raison, le 400 DO, je n'y pense même pas tellement les tests sont mauvais. Quand je disais que je rêve d'un 400 F/4, ce serait une optique du niveau du 400 F/5,6

[messier63 5 105]

ça va venir, faut être patient! 1 an ou 2....

[YOYOASTRO 355]

merci d'avoir fait remonter ce vieux poste, c'est sympa car toujours d'actualité Jérôme, je te contacte en pv
Au plaisir Yohan

[jldauvergne 15 145]

oula mais oui c'est du vieux je n'avais pas fait attention, tant mieux que ce soit toujours d'actualité, ça aurait été dommage de parler dans le vide

[zorro 0]

Bonjour,

pour revenir au discour d'origine j'ai rencontré les memes interogations pour un appareil a courte focale,TAKA PENTAX BORG,apres une longue etude j'ai opté pour la FSQ 106,la Borg m a beaucoup interessé mais de par sa complexité d'assemblage et de colim que j ai laisse tombé et puis il n y a qu un seul revendeur en france et c est pas le meilleur. QUAND A pentax ARRET DE LA PROD.
Alors il reste TAKA, valeur sur

[cropso 0]

Bonjour,j'utilise un 600is usm en animalier,j'ai renoncé à faire de l'astro car les prises de vues ne donnaient rien,mais quand je vois les photos réalisés par J'dauvergne!Quelle réglage conseillerez vous?
Je suppose que la monture utilisé sur le trépied a aussi son importance
(flou de bougé)en tout cas bravo!!