Lunette Orion 120/600

[mattdesoibs 0]

J'envisage d'acheter la lunette 120/600 de Orion.
http://www.optique-perret.ch/O_AstroView120ST.htm

Quelqu'un a t'il un avis sur cette lunette?

Les avantages que j'y voient: rapport F/D: 5, la longueur du tube et le prix évidemment...

Merci d'avance

[Tony 2]

Bonjour.

Ce fut mon premier instrument, juste apres le jumelles (et ma paires d'yeux qui ne me quitte jamais ).

Ca permet d'avoir un grand champs et quelque chose de pas trop encombrant ni trop lourd. Mais pour le prix de l'engin, je prendrais de suite un dobby de 200 qui ne sera pas plus encombrant (car la lunette et la monture/trepied ca prend autant de place). Et surtout le champs sera beaucoup plus nickel.

Bref ce refracteur, mise a part si on aime voir les pleiades en bleues, c'est pas super. Parce que du bleu y'a plus que ca a voir a la longue ... la lune en bleue, M31 en bleue :/

Si tu cherches vraiment un refracteur rapide, voit plutot du cote de la 80ED. La 120/600 est vraiment pas tres bonne.

[naclo3 0]

Bonjour,
j'ai moi meme une lunette 120/600 sur monture eq3-2
C'est un bon instrument, a condition d'etre concient de ses limites et de l'acheter en connaisance de cause.
Comme tout refracteur tres ouvert et non APO, cette lunette n'est pas faite pour grossir. Elle est tres interessante pour les observations a grand champ, le grand champs obtenu avec des oculaires de base (genre plossl 20mm: le debutant n'a probablement pas de nagler...) est utile pour apprendre a pointer les objets.
Par contre, si l'on pousse le grossissement, le chromatisme deviens vite tres genant (au dessus de 100x)
Pour des observations planetaires et lunaire, il faut diaphragmer l'objectif (a 80mm, le chromatisme est encore visible, mais reste acceptable.)
Ayant testé plusieurs diaphragme sur cette lunette, en observation lunaire:
Augmentation du diametre de 50mm a 80mm des details apparaissent
Augentation de 80mm a 120mm: les fins details redisparaissent, noyés par le chromatisme.
En planetaire, diaphragmée a 80mm + filtre anti chromatique VR1, je peux pousser le grossissement jusqu'a 180x environ, au dela l'image se degrade franchement. La division de cassini est visible, ainsi que la tache rouge de jupiter. Sur mars quelques zones sombres sont visibles, mais cette planette semble ne vraiment pas apprecier le chromatisme...
Pour info, j'ai acheté cette lunette il y a deux ans, neuve chez OU pour 400euros sur monture eq3-2. Au prix indiqué sur le lien que tu a mis, je ne suis pas sur que se soit le meilleur compromis.
Apres 2 ans d'utilisations, je penses aussi qu'une monture equatoriale n'est pas l'ideal pour cette lunette: Vu son domaine de predilection, une azimutale serais bien plus agreable pour flaner dans les grands champs stellaires.

[nvysion 0]

Si cela t'interesse, je vends :
une lunette BW optik 100/570, triplet pour 450 euros,
une lunette Askania 130/600, 2 groupes optiques pour le meme prix,
une lunette 120/1000 comme neuve (- de 3 mois, sous garantie) avec monture EQ5 GOTO et viseur polaire, prix à voir

tu peux me contacter à nvysion@yahoo.fr

[Tyco 11]

Je l'ai aussi, depuis 1 an et demi.

Exactement la même opinion qui niclo3.

Idéale en grand champ. Les images sont très piquées à faible grossissement. C'est alors un plaisir de s'en servir comme grosse jummelle et se promener sur les amas ouverts et voie lactée, sa spécialité. A partir de 100X, les images sont pateuses et sans intérêt. Mais de toute façon, en ciel profond avec une lunette de 120, on ne cherche pas à plus grossir. C'est donc un instrument idéal en ciel profond. es planètes sont décevantes. La lune reste correcte.

D'autres grands intérêts : Elle est courte (~60 cm), légère, transportable et rapide à l'utilisation (très peu de mise en température) et la turbulence est réduite par rapport à un réflecteur (SC, Newton, etc..). On la choisit aussi parce qu'il n'y a pas de collimation à faire. J'installe le matos en 10 mn et j'observe direct. Les objets sont trouvés facilement, grace à son grand champ et le bon contraste. Disponibilité du matos idéale, donc.

Le chromatisme, il ne me gêne pas du tout en dessous de 100X. Il n'est genant que sur les planètes. Il limite peut être aussi la résolution. En gros, par rapport à un ETX125, elle est plus lumineuse, mais cette luminosité n'apporte pas de résolution supplémentaire.

Globalement, un instrument que je ne regrette pas du tout car je l'ai complétée par un MAK127, spécialisé planétaire. Elle m'a rendu accro aux lunettes, et maintenant, je rêve d'un apo... Si tu veux sacrifier le diamètre, mais une meilleure qualité, prend une 80ED. Mais sur les perfos en visuel, je veux voir, parce que malgré tout, c'est un excellent rapport luminosité prix pour une lunette !!!

Je te la conseille donc, mais en connaissant ses défauts...

Tyco

[mattdesoibs 0]

En résumé:

Donc si je prend un Nagler de 15 ou 20 mm, j'ai des images magnifiques des amas ouverts de la Voie Lactée et de M31.

Par contre pour les planètes faut oublier.

[Patrick Sogorb 258]

Tu peux même monter à 30mm de focale. N'oublie pas aussi un filtre OIII ou UHC pour faire petter les nébuleuses.

J'ai observé à une époque avec un triplet BW 100/570 et je me rappelerais longtemps des visions des nébuleuses aves un Grand Angle de 32mm de focale et un filtre OIII. Par exemple:
- Les dentelles en entier (parties est, ouest et même centrale)
- M16 et M17
- M20 et M8
- North America et Pelican...

[Tyco 11]

Les plus belles images que tu auras avec : le double amas de Persée : magnifique. Les Pléiades, M44, etc....

Sur M31, on la voit mieux qu'avec un 200 SC FD10! Comme quoi le diamètre ne fait pas tout.

A noter sur le chromatisme : C'est un instrument ciel profond et pas planétaire. Donc :

soit les objets sont faibles et le chromatisme ne se voit pas. Il réduit peut-etre la résolution pour les amas globulaires (a confirmer, fautdrait comparer avec une APO). Et puis, au dessus 80X de grossissement, les objets sont trop sombres pour le diamètre, donc on ne pousse pas le grossissement.

Soit les objets sont brillants et étendus (Pléaides, Persée, M44, etc...) On utilise un faible grossissement (25X) et donc, on ne peut pas voir le chromatisme. Et on n'a pas la coma d'un Newton, donc les images sont beaucoup plus belles et piquées. Et je ne partage pas l'idée que les Pléiades sont toutes bleues. C'est des étoiles jeunes évidemment et donc bleues. J'ai souvenir d'une très belle image sans "bavures", c'est tout.

Donc par rapport, à un Newton F/4 ou F/5, la lunette est supérieure en qualité d'image.

Là ou tu peux voir le chromatisme et que c'est genant, c'est en photo. Je suis en train d'essayer. La solution est de diaphragmer.

[dédé 34]

bonjour,

je ne connais pas la 120/600 mais j'ai sa soeur 100/600 orion aussi. La 100 est la seule lunette collimatable achro que je connaisse.La crémaillère est nulle , je l'ai changé pour un crayford baader certes quasi aussi cher que la lunette mais comme je fais de l'image CCD , c'est un vrai plus.

J'ai pu utiliser une tête bino avec un barlow 2 pouces x 1,6 .J'ai adapté un réducteur 6,3 célestron dessus cela fonctionne en visuel et photo.
Sans reducteur,en visuel avec un oculaire 2 pouces LV 30 mm c'est génial mais sans renvoi coudé car on a trop de tirage.J'ai pu observer pour la première fois NGC7000 avec un ploss TV de 40 mm en 31,75 mm et un filtre OIII.

bon ciel
dédé