lebilly 0 Posté(e) 22 novembre 2005 votre avis,pour moi cette image est tout simplement magnifique et la nouvelle atik-16hr pour ce prix la est incroyable,non? http://paragrama.net/manalokos/view_photo.php?full=1&set_albumName=album02&id=cavalofinaweb Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrols 0 Posté(e) 22 novembre 2005 Faut arrêter de montrer des trucs pareil aprés j'ai plus envie de sortir le bestiau...en plus avec ce froid et ce petit vent...brrr...mais cest vrai quelle est chouette...heu c'est par où la sortie????@+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrols 0 Posté(e) 22 novembre 2005 Faut arrêter de montrer des trucs pareil aprés j'ai plus envie de sortir le bestiau...en plus avec ce froid et ce petit vent...brrr...mais cest vrai quelle est chouette...heu c'est par où la sortie????@+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 22 novembre 2005 oui c'est beau... a premiere vue mais a seconde vue bonjour la cuisine. sans parlé de Neat image qui a joué a fond et par tout les cotés.Ceci dit il a trouvé sont style mais mefiez vous : tous ce que vous voyez n'est pas 'détails' Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lebilly 0 Posté(e) 22 novembre 2005 oui c'est aussi mon avis image tres belle mais pas pour autant realiste sinon "hubble bubble"n'a plus qu a aller se coucher cela dit la nouvelle atik peut laisser reveur. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fff 0 Posté(e) 22 novembre 2005 Lut La 16 HR, c'est quand meme une 1.4Mp et en 16 bits oO Rapports aux 8 bits des webcams et meme les 10 d'une lumenera 075 ^^Pas étonnant, dans un sens, ce genre de résultat. Les couleurs, c'est une chose, mais les détails perso je les trouve présents... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lebilly 0 Posté(e) 22 novembre 2005 tout a fait d'accord avec toi fff il est indeniable que la resolution est grandiose et que les performance de la camera sont au rendez vous, sur son site on peut parfaitement s'en rendre compte ya qu' a voir. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Xop63 0 Posté(e) 22 novembre 2005 Salut, Détails de la prise de vue :Alnitak regionAtik 16HRSkywatcher ED80Televue reducer 0.8xLosmandy G112x10min. Halpha, 1x5min SII&BlueVale da Lama, Portugal 5-Nov-2005, FAEn effet c'est assez beau et impréssionanta première vue et les couleurs sont originalesa cause du filtre SII.Pourrais-tu expliciter ton point de vue frédo ?Tu trouves qu'il n'y a pas de détails ou que laréduction du bruit a altéré l'image ?Personnellement je trouve que les détails y sont.Sinon elles ont du potentiels ces p'tites lulus.CordialementXop Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fff 0 Posté(e) 22 novembre 2005 Reuh Je pense que la mixture dont parle fredo est effective : cette image est la résultante de différentes prises de vues dans différents longueurs d'ondes. Chacune d'elle est colorisée puis compositée. Et on visualise le résultat.Dans ce sens, il est vrai que c'est assez trituré. Mais je pense qua ca doit pas etre nouveau de mixer diverses images de diverses longueurs d'onde pour analyse.Certes, dans le milieu amateur, quid...Bon, mis a part tout ca, on a le choix entre les 1700 de la '16HR' et les 890 de la '16', la meme avec capteur plus petit mais pixels plus grands... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 22 novembre 2005 Ce qui est intéressant à savoir, c'est que le matériel utilisé n'est pas hors de prix, une atik16HR coute 1700 euros et une ed80 bah , et la G11 peut être remplacée par une moins onéreuse vue la masse embarquée. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Xop63 0 Posté(e) 22 novembre 2005 L'écart de prix est t-il justifié entre ces deux cams? Qu'apporte la HR par rapport à l'autre , de la sensibilité ?Parceque 25 min de pose c'est court, mais ça a l'air suffisant.[Ce message a été modifié par Xop63 (Édité le 22-11-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lebilly 0 Posté(e) 22 novembre 2005 justement pas reussi a trouver beaucoup d'utilisateurs de la atik16 pour mieux se rendre compte de ses capacités.certe les images de la atik 16hr ont ete composité sur differente longueur d'onde differentes pose et divers filtres cependant pourquoi ne serait elle pas plus proche de la realité que ce qu'on a pu connaitre jusqu'ic, a moins d'aller y chter un oeil par nous meme pour nous en rendre compte par teleportation.......hi hi hi Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fff 0 Posté(e) 22 novembre 2005 @ lebilly : meme plus proche, tu verrais toujours dans la gamme de longueur d'onde du visible ^^Sinon, la principale différence est le capteur entre 16HR et 16. Mine de rien, c'est assez cher un capteur ccd ^^ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Xop63 0 Posté(e) 22 novembre 2005 lebilly > ne lançons pas le débat de la couleur réeele de l'objet sinon ça risque de saturer les serveurs d'Astrosurf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lebilly 0 Posté(e) 22 novembre 2005 Xop63 non du tout.il est essentiel de laisser libre court a son imagination et d'ailleur n'est il pas plus beau d'admirer la diversité des objets dans le ciel vu selon chacun de nous? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Xop63 0 Posté(e) 22 novembre 2005 Si bien sûr mais la tu risques encore de provoquer les foules puristes . Il y avait eu un débat houleux partie Galerie Images me semble t-il sur la l'astrophoto. Faut-il privilégier l'artistique au risque de déformer la réalité ? Tel était le thème selon des souvenirs.EDIT : Ah voilà j'ai retrouvé le post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/007282.html Attention c'est un peu consistant [Ce message a été modifié par Xop63 (Édité le 22-11-2005).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 22 novembre 2005 Fredogoto: peux-tu expliciter ce qui te fais penser que l'image est traitée à l'aide de Neatimage stp?? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lebilly 0 Posté(e) 22 novembre 2005 je ne veux surtout pas creer de polemique,je me suis mal fait comprendre ce que je voulais dire c'est qu avec l'utilisation de filtres chez certaines personnes et sans aucun filtres chez d'autres on avait diverses images du meme objet avec differentes couleurs,il n'y a qu'a voir comme exemple parmis tant d'autre,m42 sur des sites internet elle apparait souvent avec differente couleur selon le materiel utilisé et je trouve ca tres interessant. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lebilly 0 Posté(e) 22 novembre 2005 pour conclure ce petit debat et surtout pour en revenir a la question original.je pense que la atik 16hr est une tres bonne camera offrant d'enorme potentiel et que son prix est tout a fait interessant pour ne pas dire abordable. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
camargue30 0 Posté(e) 22 novembre 2005 frédogoto, Je ne comprends pas trop ta remarque sur la "mixture". Je ne vois pas sous quel prétexte, un "amateur d'astro" n'aurait pas le droit de travailler sur de multiples prises de vues en différentes longueurs d'ondes, les traiter pour enfin, n'en faire qu'une.Il y a belle lurette que les photos issues des observatoires ou des téléscopes en orbites subissent ce traitement.Cette photo est magnifique et je voudrai être capable de lui arriver tout juste à la cheville. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Pierre 309 Posté(e) 22 novembre 2005 Fredogoto: peux-tu expliciter ce qui te fais penser que l'image est traitée à l'aide de Neatimage stp?? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
simon-vincent 0 Posté(e) 22 novembre 2005 bonsoir à tousvoyez ,que se passerait-il si au lieu de l'ICX 424 AL que nous avons monté dans nos toucams ,nous transplantions un capteur sony ICX 415 AL dans celles-ci ?Je pense que nous ne devrions pas etre loin de ce résultat meme si la résolution du capteur n'est pas la meme et que chaque pixel n'a que 256 niveaux de gris !Helas l'icx415 al doit à coup sur avoisiner les 400 et la ça le fait plus!donc il faut trouver des sponsors pour continuer à explorer les possibilités des webcams Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 24 novembre 2005 salut j'ai vais pas vue le devellopement du messageje n'ai rien contre les images SII OIII HAje trouve ça sympatique meme si je prefere qu'elles suivent le longueure d'onde logiqueCAD SII : ROUGE HA VERT et OIII bleula hierarchie serai au moin respectée mais ce n'est pas ce qui a attiré mon attention et a la limite... pourquoi pas, revisiter des truc déjà fais n'est pas pour me deplaire...J'aie une expérience relativement longue en matiere d'image et de retouche et si la version basse def affichée plus haut ne laisse rien entre-voir, la version haute def montre clairement des artefact de debruitage sourd avec neat image, a la limite cela pourait passer, mais mal utilisé Neat rajoute de plissement de contraste la ou il n'y en a pas. d'ou un gain boosté de detail dont certain, vous pourvez me croire, n'existent pas !!!ci dessous un crop @100% su une region du dada : c'est assez typique de l'ensemble autre chose, plus difficlement prouvable, ce monsieur travaille beaucoup avec des masques dans photoshop ; des renfocement un peu balaise sur certaine region tou en épargnant d'autre, et dieu sait quoi d'autre derrierebref ce que j'appelle de la cuisine.rien d'autre, n'y voyez pas de mise a mort ni de portage au nue , simple constat qui dit que la Camera n'est pas directement responsable de ces images en tant que tel ! il y a un traitement lourd derriere qui les rend tel quel.il aurait été plus parlant a mon sens, si l'on veut voir ce dont cette cam est capable, de nous montrer les brutes :/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 24 novembre 2005 up Î Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 093 Posté(e) 25 novembre 2005 plus d'opignons ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites