Ma nouvelle plateforme équatoriale

[Tony 2]

Bien vu Arnaud

Quoiqu'il en soit, je pense que Bob pourrait essayer d'adapter le Linistepper dans le sens ou tu le precises, et aussi voir si le Picastro peut se mettre en lieu et place du Lini. Ca donnerait une autre alternative (et dont on a la chance d'avoir le concepteur sous la main pour les adaptations).

Par ailleurs, si j'ai bien compris, les sorties que tu fais du PIC vers les moteurs sont en PWM (a 14Khz en modulation de la largeur d'impulsion si j'ai bien pige). Est-ce que tu penses que le meme systeme pourrait fonctionner avec des moteurs CC (sans la partie codage du PaP bien sur) ?

[arnaud.gerard 0]

Salut Tony,

avec les moteurs pas à pas j'ai choisi la facilité, avec des moteurs CC il faut traiter une info de retour, tension ou période d'impulsion.

Le traitement est alors plus complexe, je ne m'y suis pas lancé et difficile de faire entrer tout cela dans un petit PIC, mais des fichiers exemples sont dispo sur le site de Microchip.

Pour Bob, une petite piste, sur les schémas j'ai vu qu'il y a 3 résistances 1@ 1W en //, je pense que, vu la consommation de tes moteurs, il suffit de supprimer 2 de ces résistances pour avoir un résultat plus correct.

J'avais oublié, à propos des µpas, dans la doc Linistepper ils sont donnés pour un tour d'un moteur 400pas, 3600µpas c'est donc 9µpas par pas, avec le techno PIC-ASTRO il s'agit en moyenne ( 200µpas par demi-pas) de 200 x 400 x 2 = 160000µpas par tour.

et je rectifie encore, il faut être précis, linistepper génère aussi une linéarisation des micropas ( avec des condensateurs) donc on ne peut pas parler de µpas puisq'ils sont en nombre infini. Et pour la résistance série des moteurs c'est 1@ pour 1 Ampère qu'il faut choisir: 1@=> 1A, 2@>0.5A etc...

Arnaud

[Ce message a été modifié par arnaud.gerard (Édité le 17-12-2005).]

[Ce message a été modifié par arnaud.gerard (Édité le 17-12-2005).]

[bob60 0]

Oulà! Arnaud, Tony, que d'informations à digérer à mon retour de week-end (sans internet). Merci.

Tony: J'ai beaucoup de peine à imaginer une plateforme avec un secteur vertical et l'autre pas. Il me semble que ça doit mailler. Si de plus le bloc de roulements Sud peut se déplacer latéralement, ça doit vraiment se tordre au niveau du chassis, non ?. Par contre, Les roulements Sud montés sur une bascule, ça devrait aider pour le problème d'isostatisme. Je pourrais essayer mais je crains d'avoir trop de flexions.

Si tu as vu une plateforme Tom O., tu pourrais peut-être m'expliquer où se trouve le second axe motorisé de ses plateformes ? Je ne comprends pas comment ajouter un second axe à la plateforme pour faire du guidage.

Arnaud: je suis touché par ta proposition. Je pourrais me lancer dans l'achat d'un pic-astro2 pour autant que tu proposes un kit avec toutes les pièces dedans. Les moteurs unipolaires devraient marcher avec les sorties bipolaires de pic-astro (qui peut le plus peut le moins). Toutefois il faudra changer la séquence de commutation car la moitié des ponts en H ne sera pas utilisée.

Il me semble que linistepper utilise aussi la modulation PWM pour les petits micros-pas. C'est vrai que les résistances mériteraient d'être calibrées (pour les gros micro-pas). Il faut que je mette la main sur un oscilloscope. Concernant les trois résistances, je n'en ai déjà qu'une d'installée par paire de phase.

Un collègue m'a dit que je pouvais tenter de diminuer la tension d'alimentation du moteur pour réduire les vibrations. Je vais déjà tenter ça, c'est pas compliqué.

[arnaud.gerard 0]

Salut Bob,

en fait j'ai fais les essais ce matin, les moteurs unipolaires fonctionnent parfaitement, il suffit de relier les communs au +12V.

Lorsque je proposais de prêter un PIC-ASTRO ce n'est aps pour en caser un de plus mais juste pour voir si ça marche mieux que ta carte actuelle.

D'ailleurs après avoir consulté la doc Linistepper je pense que tu devrais réussir à obtenir le résultat que tu attends mais pour cela il faudra respecter les principes de base:
- non il ne faut pas baisser la tension, il est souhaitable de l'augmenter.
- il est impératif que tu modifies le résistance série des moteurs afin de les adapter à ceux-ci

Si tu as des saccades c'est que le courant appliqué au moteur n'est pas adapté à celui-ci et donc en fait tu ne génère pas les pas intermédiaires. Pour obtenir un couple raisonnable en µpas il est indispensable d'alimenter les moteurs par une tension d'au moins 3 fois la valeur nominale: cela dans le but de compenser l'inductance des bobinages. Dans le cas de la carte Linistepper cela est moins critique car la variation de courant est progressive ( du aux condensateurs).

A+

Arnaud

[bob60 0]

Je viens de voir le lien donné par Kentaro sur une plateforme de type Tom O. http://www.binodob.de/index_eng.html

J'ai compris le truc du secteur vertical qui ne maille pas. En fait ce secteur s'appuie sur des rouleaux assez larges. La ligne de contact se déplace sur la largeur des rouleaux en fonction de l'angle du plateau. C'est bien vu.
Je fabriquerai ma prochaine plateforme (pour un petit 250mm) sur ce modèle, si mon éminence grise Yann peut me calculer les rayons des secteurs.

Par contre je n'ai rien vu sur le second axe...

[arnaud.gerard 0]

Tiens, Parkinson me guette.

[Ce message a été modifié par arnaud.gerard (Édité le 18-12-2005).]

[Tony 2]

Pour le second axe, il y a l'exemple fait par Yves Lhoumeau avec le poulie de mobielette Ca permet de voir ou se fait la motorisation (et le principe mis en oeuvre est facile et sympa en plus).

En tous cas, si tu peux essayer un picastro sur ta plateforme, j'aimerais bien entendre parler des resultats. Parce que meme si je veux me faire MA commande, une option "j'achete tout pret" c'est rassurant

[bob60 0]

Merci pour l'info, Tony!
C'est ça le truc ? Faire monter le plateau de plus ou moins deux degrés ? Moi qui cherchait désespérément à le faire tourner...
Il faut que je pense à faire monter mes paliers sud. Pas si simple à motoriser: Je n'ai pas de bras de levier comme Yves Lhoumeau, à moins de reporter le poids du scope sur les roulements Nord.

Bon. Il y a encore du pain sur la planche...

[Tony 2]

Vi le mouvement que tu fais sur le pallier/secteur sud n'a pas besoin d'une grande amplitude : c'est fait pour l'autoguidage/cadrage de precision. Le reste tu le cadres avec les mouvements du daube-son

Pour les idees, il y en a plains d'autres, mais toujours tres clarteuses. Celle de Yves a l'avantage d'etre facilement comprehensible. Note que ca marche bien avec un pallier. Pour un secteur c'est plus lourd. J'ai aussi vu une autre facon de faire mais j'ai pas le lien sous la main a l'instant (c'etait avec un secteur, lever/baisser sur un pallier ).

---
Tiens j'en profite puisque j'ai remis la main sur un lien que je cherchais : http://dbpeckham.com/EP/Don-EP.htm
La base sud qui pivote pour assurer un bon alignement avec le secteur nord.

[Ce message a été modifié par Tony (Édité le 19-12-2005).]

[bob60 0]

Bonjour,

Voici le second axe de ma plateforme, tel que m'a inspiré l'article de M. Louhmeau:
http://www.astro-ge.net/images/img786.jpg

C'est moins original que le volant de mobylette, par contre c'est très facile à adapter à l'existant.
L'élévateur est prévu pour soulever une tonne, ça devrait suffire... J'ai une course de -3 degrés à +15 degrés environ.
Maintenant il me faut rallonger le câble entre le moteur et la télécommande, ou intégrer la commande du moteur C-C à ma raquette. J'ai noté que le moteur à besoin de 12V pour démarrer, mais il suffit de 5V pour faire monter la plateforme chargée. Voilà qui me ramène à un petit montage avec une modulation de largeur d'impulsion et un pont en H.

[Kentaro 0]

Je n'ai peut-être pas tout compris, mais il me semble que le systeme de Yves Louhmeau ne modifie pas l'inclinaision de l'axe de rotation virtuel NS, fonction de la latitude du lieu. En revanche, ton système, qui constitue à surélever tout l'ensemble de la partie sud (si j'ai bien compris...) modifie l'inclinaison de l'axe NS, et donc, la mise en station...

[bob60 0]

Oui, tu me poses une colle, là, Kentaro.
C'est vrai que Yves soulève uniquement son plateau, et que je soulève tout l'arrière. Je n'arrive pas à me représenter la différence entre ces mouvements, tenant compte que l'angle d'ajustement reste petit face à l'axe polaire. Dès qu'une étoile se montre, j'essaie! Je pense qu'il se produira une erreur dans la vitesse de suivi; trop rapide quand la plateforme est basse et inversément.

[Kentaro 0]

Yves en effet incline le plateau, c'est comme s'il avait modifié l'inclinaison de son tube, même si l'axe de rotation n'est pas tout à fait le même. Cela n'a pas d'incidence sur l'axe NS de rotation et donc sur la mise en station. Dans ton cas, tu modifies l'angle de cet axe NS, donc, la plate-forme n'est plus en station. Il y aura donc nécessairement dérive.

[fabrice2 1]

Hi!
Et un moteur à courant continu alimenté en PWM ne serait par une alternative interessante aux moteur pas à pas??
fab

Edit: Merde la cécité me gagne :-)) j'avais pas vu que Tony en parlait :-))

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 20-12-2005).]

[Tony 2]

C'est vrai Kentaro : chez Yves l'axe ne bouge pas c'est le plateau superieur qui est deplace, donc pas de probleme de mise en station qui bouge.

Fabrice : sisisi, il y a meme cette suggestion dans la page precedente. J'ai d'ailleurs ce meme style de montage (en fait j'avais un PWM, et maintenant j'attaque direct avec un LM317) Mais le pas a tout de meme quelques aventage sur un PWM/CC, notamment en terme de reduction, consommation et bruit (la c'est d'experience, vu le bo***l que fait ma planche )