outil de collimation , le qulle et le mieux ??

[gil31 0]

J'en remets un 'tite couche, étant dans la peau du post débutant : il me parait important, pédagogiquement, d'admettre et de diviser en deux grandes parties la collimation telle qu'elle a été présenté sur ce post : conception et collimation. Tout est nettement plus clair pour moi maintenant.

Merci pour les fiches et bonnes fête de fin d'année à tous !

[Z80 5]

C32 : oui, le problème est bien là, semble-t-il. En tout cas, les effets sont similaires.

C33 : à mon avis, il est impossible de concilier le cheshire et le laser, parce que dans ce cas de figure, le primaire n'apparaîtra pas centré, mais décalé.

Le mieux reste tout de même de réaligner le porte-oculaire... ^^

Etant donné que même la crémaillère chinoise de base dispose d'un réglage par 3 vis poussantes et tirantes, on peut supposer que l'instrument qui n'en dispose pas du tout entre dans la catégorie "bouses", à moins que ce ne soit dans la catégorie "instruments-indéréglables-de-la-mort-qui-tue-tellement-bien-conçus-qu'il-n'y-a-jamais-besoin-de-les régler" ?

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 31-12-2005).]

[Toutiet 1 976]

Z80,
En ce qui concerne C33, le rôle du Cheshire est exactement le même que celui du laser : son réticule impose la direction du regard ou, plutôt, indique la direction qu'il doit prendre (on n'est jamais obligé de s'exécuter !).
L'axe oeilleton-croix du réticule est l'équivalent du rayon laser axé sur le tube PO.
Dans ces conditions, quand on ajuste le Secondaire de façon à "cacher" la pastille du Primaire derrière la croix, le Primaire se trouve naturellement centré, et non pas désaxé. Pourquoi le serait-il ?

Les porte-oculaires que j'ai réalisés sur mes télescopes ne sont pas réglables et je n'ai pas de problèmes particuliers pour réaliser leur collimation. Peut-être les réglages proposés sur certains matériels sont-ils là pour couvrir les dispersions de fabrication ou, commercialement, pour afficher une "amélioration technique" (injustifiée mais rémunératrice pour le fabricant), dont certains amateurs (plus ou moins crédules) sont toujours friants.

[Z80 5]

Mon porte-oculaire a dû bouger... Ou était mal réglé d'origine.

Bref, concernant le terme "cheshire", il y a confusion ou abus de langage. J'utilise ce que Rémi Petitdemange nomme un "cheshire simplifié" Takahashi.

Il ne comporte pas de réticule.

C'est en fait un oeilleton de collimation amélioré : anneau réfléchissant au dos, ouverture latérale pour l'éclairage. C'est tout.

La collimation s'effectue en centrant le primaire à vue en collimatant le secondaire, puis en centrant la pastille centrale du primaire pour le collimater.

Le tout ne prend que quelques minutes dans le pire des cas et s'avère quasiment toujours parfait au star test sans retouche.

Bien entendu, il lui faut une lumière indirecte (plafond ou mur brillemment éclairé) pour être utilisable...

[Toutiet 1 976]

z80,
Je comprends mieux ton histoitre de regard décalé. Tu te trouves, en fait, dans le cas de la fiche C32 puis que ton regard n'est pas orienté (absence de réticule en bout du pseudo Cheshire). Du coup, quand tu mets le laser, sa tache est décalée exactement comme indiqué sur la figure.

[Z80 5]

Oui, tout à fait.

[JD 9 002]

Z80, j'ai le même outil que toi. Ce n'est pas un cheshire, mais un oculaire de collimation, car il n'a pas la fonction de viseur avec le réticule au bout. Mais c'est vrai que la partie réfléchissante est bien pratique pour collimater le primaire. Mais le regard reste libre d'aller n'importe où. D'où effectivement le décalage avec le laser.

[Z80 5]

Exact, mais il eprmet de collimater proprement un télescope "tordu", donc...

[JP-Prost 1 848]

Suite aux nombreux échanges de ce post fort intéressant, je me permets juste une petite question sur le matos de collimation TAKA puisqu'on en parle
Apparemment, il existe un oculaire de collimation + tube de collim associé (obligatoire parait-il) ET un "microscope" de collimation (beaucoup plus cher ie ~ 180 euros) réservé lui a priori au cassegrain

Possédez vous le 1er outil avec le tube ou le second (voire les 2) ?
Que penser du microscope ? utile pour un cassegrain ? voire pour un Newton .... vu le prix, ça m'intéresserait d'avoir un avis avant d'acheter un truc inutile
merci

[JD 9 002]

Non moi j'ai juste l'oculaire sans le tube.
ça ne permet pas de viser droit, mais ça permet de collimater le primaire et d'orienter le secondaire.

[JP-Prost 1 848]

Et le tube y sert à quoi ??

Il améliore qq chose dans le systus ?