Comparaison optiques Canon / Nikon

[cbuil 3 471]

Un test comparatif rapide entre le 50 mm Canon et
le 50 mm Nikon (f1.4 dans les deux cas). Aussi
entre le 200 mm Canon et le 180 nmm Nikon :
http://www.astrosurf.org/buil/testopt/50mm.htm

Christian Buil

[jlucolas 93]

merci Ch Buil pour ces tests interessants, et serieux !
je possede justement ces obj nikon, et avais remarqué qu'il fallait les fermer de 2 diaph pour avoir des etoiles correctes.
au sujet des focales, il me semble qu'en prenant des images d'un objet de hauteur h à la distance d, avec le meme APN et avec chaque objectif, on peut trouver leur focale par des petits calculs elementaires : si on connait les mesures à 1% pres on obtient la focale à 4% pres (d'apres mes calculs...)
cordialement.
JLC

[cbuil 3 471]

jcl, oui, il est facile connaissant l'écartement
angulaire des étoiles et en mesurant la distance
linéaire dans l'image de retrouver la focale.
Vais tacher de faire cela pour savoir qui a juste sur
la focale entre Canon et Nikon, ...

Christian

[frédogoto 2 006]

de plus la difference de focale ne pourais t'elle pas vennir du tirage suplementaire induit pas la bague adapatatrice ?
(simple question ?)

[Phil 29]

Il n'y a pas de tirage supplémentaire .

[scc 147]

Conclusion?

Optiques Nikon meilleures que celles de Canon = mythe?

[cbuil 3 471]

scc, tu pose une vaste et délicate question !

Faudrait faire une analyse sur un plus grand nombre
de modèles à vrai dire. Une chose est assez claire
pour moi, les objectifs série L de Canon ont un
aberration chromatisme particulièrement faible, liée
je pense à l'usage de verres spéciaux, ce qui n'est pas
le cas dans le 180 mm Nikon testé par exemple.
Les L de Canon ont un air de famille avec les lunettes
fluorites astro.

Le 200 mm f/2.8 de Canon est par exemple un très bon caillou.
Mais, mais... j'en ai vu passé entre mes mains
3 ou 4, et ils avaient tous, sauf un, des défauts
de centrage de lentilles à des degrés divers.
Effet : une partie du champ correcte, une autre pas nette !
J'ai gardé un 200 mm f/2.8 serie II (la plus récente) assez
correct, mais le meilleur de tous (celui
du test) est un vieux 200 mm f/2.8 premiere série,
acheté d'occasion et qui
a manifestement bien servi (!).
Mais voila, ce 200 mm f/2.8 serie I est vraiment super.

Si ca ce trouve la qualité de montage c'est relaché.
Ce qui est sur, c'est que pour comparer équitablement
Canon et Nikon, il faut aussi analyser la qualité de fabrication et du
montage sur de nombreux exemplaires.

N'empèche les formules optiques de Canon sont (très) bien,
et la supérioté de Nikon reste à démontrer !

Christian

[Ce message a été modifié par cbuil (Édité le 17-01-2006).]