Hyperion : quel est le moins gros ?

[galaxym51 0]

Salut à tous,

J'envisage d'essayer un baader hyperion vu que pas mal de gens en disent du bien. Mais ces oculaires ont l'air d'être des monstres. Je me demande donc lequel est le moins volumineux.

[ramicourt02 430]

salut http://www.baader-planetarium.de/zubehoer/okularseitiges_zubeh/info_hyperion.htm

à bientôt............

[ramicourt02 430]

J'aurais bien aimé pouvoir te répondre : j'ai commandé le 3,5mm et le 13mm, mais ils ne sont pas encore arrivés
Va falloir attendre une semaine de plus.

[PierreJL 191]

C'est le 17mm qui est le moins volumineux et j'en suis trés content.

[galaxym51 0]

Le problème c'est que le site de baader est uniquement en allemand, heureusement qu'il y a un pdf en anglais et que les schémas avec les métriques sont quand même compréhensible.

Merci.

[Z80 5]

quote:

---

j'ai commandé le 3,5mm et le 13mm

---

Han ! Il l'a fait ! ^^

Sans barlow, alors ?

Tu nous donneras tes impressions !

[Z80 5]

Ouais, sans barlow. Mais comme il y a une barlow intégrée, si je l'enlève ça peut faire comme si j'ai des 7mm et 26mm, et en 2" !
Par contre je ne sais pas ce que ça donne au niveau qualité.

Sinon j'ai acheté une ToUcam Pro II (promo : 40€) : après quelques claques elle fonctionne sous linux. Par contre elle ne fonctionne pas dans kstars : je crois qu'il utilise son propre driver le fourbe... Et j'ai toujours pas mon adaptateur. Bref maintenant il me faut la Powermate x5 du coup ! Raaa c'était pas prévu si tôt tout ça !

[Z80 5]

Hum, la x5, c'est pour le planétaire. Elle est sympa, tu peux aller jusqu'à x8 avec du tirage...

Bon, n'oublie pas le CROA des Hypérion avec et sans élément négatif, qu'on sache ce qu'ils valent vraiment sur un newton à F/5...

N'oublie pas de lorgner les bords, déplace l'objet du centre vers les bords pour savoir si la netteté change, regarde ce que ça donne sur la Lune, bref, la totale.

Question encombrement (le sujet du topic), le 17 est le plus court, mais ils sont tous aussi larges (j'aime bien, moi)... ^^

[Z80 5]

Bon je les ai reçus. Oaaaah ils sont top classe !
Le plus petit des deux c'est le 13mm donc le plus petit de la série devrait être le 17mm.

Bon je scrute le ciel cette nuit au cas où ça se récouvre

[Invité chinois02]

j'ai reçu également les miens (3.5, 13, 21 mmm)
y sont gros et lourds.
le ciel... en plein brouillard

[Invité chinois02]

En attendant un joli ciel :

Il y a mon 3,5 Hyperion, le 10mm super Plössel SkyWatcher, le 13mm Hyperion et le 25mm super Plössel SkyWatcher.

C'est fou la différence de taille

[Z80 5]

Ils ont un peu un look Pentax, finalement...

L'oeilleton est réglable en hauteur ? Par vissage ?

[Z80 5]

L'oeilleton c'est le machin en plastic qui se déplie et sur lequel on pose l'oeil ? Je ne sais pas, j'ai aps fait gaffe. Mais il y a un filetage en dessous : pour accrocher une caméra dessus

[Ce message a été modifié par Tom d'Orion (Édité le 08-02-2006).]

[Z80 5]

Pareil que les Pentax, alors : c'est du 43 mm en l'occurrence.

"Qui se déplie" ? Tu peux expliquer ? (Je parle des Hypérion, pas des plössl chinois ^^)

[LeMitch 0]

C'est vrai qu'ils sont beaux.
Je suis surpris de la taille de la lentille du 3.5. Elle est au moins 3 fois plus grande que celle de mon plossl celestron. Est-ce que ça veut dire qu'on a 3 fois plus de champ et/ou de luminosité ?

[Z80 5]

Pas 3 fois plus, mais la formule optique des oculaires à grand champ oblige les rayons lumineux à effectuer un trajet très divergent (d'où la largeur du corps des oculaires) avant de reconverger vers la lentille d'oeil.

Ca a un rapport avec la correction qui est appliquée pour limiter la coma, et aussi je crois avec l'obtention d'un dégagement oculaire suffisemment long...

Le fait est que ces grandes lentilles d'oeil sont caractéristiques des oculaires à grand champ. Ils sont très agréables à l'emploi.

[Invité chinois02]

j'ai testé hier mes trois hyperions: 3,5 13 et 21.
j'ai mis du temps à comprendre que la bonnette de caoutchouc se dépliait, raison pour laquelle ils sont livrés avec un cache en plus. sans ce dépliage, le placement de l'oeil est plus dur
Le 21 pas de mal à faire mieux que mon plossl 20 d'origine. petit astigmatisme? (difficile à dire, turbu et transparence dégueu, polaire à peine visible!) coma correcte
Le 13: la lune en entier sur mon XT 10,
le 3,5: luminosité comparable au nagler 4,8 moins de champ!
le chromatisme: sensible surtout pour le 21 sur 15% du bord, sur la lune (mais plutôt impression de pb de planéité du champ, car améliorable avec la MAP)
J'ai essayé de les utiliser directement sur le coulant 2 pouces: MAP impossible sur le XT 10 (je voulait réduire les jeux mécaniques)
retrait des 2 lentilles du coulant 31,7: le 3,5 se transforme plutôt en 17-20 à vue de nez, avec un champ restreint bof,bof peu intéressant
le 21 même manip: MAP impossible
sur le 13, je n'ai pas essayé.

[domi60 2]

Pour ma part (je ne suis pas un pro du test oculaires ! !).

Même en enlevant les jupes, avec le : 5 - 8 - 21 ils passent sans soucis sur mon Newton 200/1000. MAP sans souçis.

D'avis d'autres astram présent avec moi ce soir là les oculaires sont excellents.

Perso j'en suis content.

Amicalement.

[Invité chinois02]

Je voulais utiliser le coulant 2 pouces en gardant la jupe contenant le premier groupe de lentilles afin de réduire les jeux mécaniques.
Si je retire la jupe, la MAP est impossible pour le 21 seulement. (ça passe pour le 3,5)
en bref, pour le tarif, je suis plutôt satisfait , mais le système de retrait du premier groupe de lentilles me semble moins abouti.

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 09-02-2006).]

[Z80 5]

Le 10" (l'Orion et le 254/1200 SW sont sûrement très proches ou identiques) semble avoir plus de de course en intra qu'en extra : map impossible également avec le Nagler 12 en 2", j'étais obligé d'enfiler le barillet en 1"1/4 (le 12 est en double coulant) sur le réducteur 1/4" Televue pour le reculer.

J'ai finalement réglé le problème au moyen d'une bague allonge 2". Le problème est encore aggravé par le rapprochement du primaire suite à la modification du barillet.

Le Nagler 12 demande de toutes façons beaucoup de backfocus. Curieusement, la MAP est impossible avec une powermate, même avec la bague allonge ! Elle devient possible en mettant la bague allonge en aval de la powermate, avec le Nagler 12 dessus !!!

(Edit : en fait, le problème se pose avec la Powermate 4x, mais pas avec la Powermate 2x : la MAP se fait alors normalement, sans nécessité d'une bague allonge. Il fallait que j'aie l'occasion de le vérifier, ce qui est chose faite depuis cette nuit)...

D'un autre côté, ça peut vouloir dire qu'une tête bino pourrait fonctionner sans trop de problème... Sauf si le Nagler 12 est seul responsable ! ^^

En tout cas, une bague allonge 2" pourrait être votre solution pour les Hypérion. J'ai une 5 cm (2", en fait) Televue avec serrage annulaire et filetage pour filtres 48 mm, mais une 3,5 cm serait sans doute plus appropriée à tous les cas de figure. Il me semble qu'il y en a une chez William Optics.

[Ce message a été modifié par Z80 (Édité le 12-02-2006).]