quel oculaire grand champ grande focale pr mon mewlon 210 ?

[Titix 0]

j'en remets une couche.

Le LE50mm passe très bien. C'est encore Pierre qui n'a pas pu s'empecher de me le faire tester (je suis taquin, j'en mourrais d'envie).
Premier constat : oui, il passe très bien. Excellent piqué rien a redire et surtout exit la déformation en bord de champ. Bref, on sent que c'est étudié pour les mewlons. Cela dit, je n'ai pas pour autant répudier mon abobinafreux pentax40mm .
A cela trois raisons :
- d'occasion il est très abordable ce pentax bien plus que le taka (et ca compte enormément)
- avec les autres formules optiques, il est franchement excellent et il procure cette incomparable impression d'imertion 65° c'est top.

Du coup, je lui passe volontier ses défauts de bord de champ avec le mewlon (un bon tier tout de même .. grrrrr) et puis avec la FS102 il me permet de faire rentrer toute les dentelles (y a bon).
Maintenant, si qq'un veut échanger son takaLE contre mon pentax 40mm ... euh .... mon adresse mail est astro.titix@.....

Pour achever le tout, je dirais qu'en pratique c'est surtout le pano27mm qui sort le plus souvent en ciel profond avec le mewlon.

Bon ciel
Titix

voir aussi : www.astrosurf.com/titixonline/matos-oculaires
www.astrosurf.com/titixonline/matos-mewlon210

[maire 254]

Joel j'ai eu 2 mewlon 180 et testé sur le 210 sur le chauffe-eau d'un co-observateur habituel... Ce que j'avance j'ai testé

[Joël Cambre 1]

Eric je n'en doutais pas, je sais très bien que tu as eu un Mewlon 180...

[Pierre 309]

Arf Titix ... C'est vrai que tu l'avais essayé !! Cet oculaire de par le diamètre de ses lentilles n'a pas l'effet trou de serrure d'un Plossl de plus courte focale, il fallait le mentionner.

Un LE50 se trouve en occasion (rarement) aux alentours de 300/350 euros.

Guillaume: t'as plus le choix maintenant ...

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 06-02-2006).]

[Z80 5]

Tony, des ombres volantes, il y en a à la pelle dans les Pentax... Si tu oublies de régler la bonnette comme il faut ! :P

C'est particulièrement évident si l'oeil est trop près de la lentille. D'ailleurs, c'est bien ça le problème avec les plössl SW : la bonnette en caoutchouc n'est pas spécifiquement calculée (comme elle peut l'être pour les Nagler) : c'est un oeilleton standard, le même pour tous leurs oculaires, et comme il est trop court, tu as ce phénomène si tu tentes d'appuyer l'orbite dessus. Il faut donc reculer un peu, et comme tu ne peux pas t'appuyer pour observer, tu bouges et c'est particulièrement éprouvant...

Eric, si le XL ne convient pas, le XW non plus à mon avis. Et, oui, de la coubure de champ, il y en a dans les XW, plus que dans les Nagler. Elle n'est pas trop envahissante en courtes focales, voilà pourquoi les XW 10 à 3,5 mm sont les plus prisés de la gamme, au point de détrôner les Nagler dans ces focales auprès des amateurs...

[maire 254]

J'ai également essayé un Nagler 17 T4 sur le 210, c'est probablement la plus belle vision et la plus confortable que l'on puisse avoir sur cet instrument... Même si cet avis est un tantinet subjectif, j'en conviens..

[Z80 5]

... Et tu l'as lâchement abandonné en Italie !

Tsss...

[Sergio E 0]

Sur le rivages du lagon, avec toute probabilité il serai tombe en l'eau, et en plus englouti par un requin.

[Astroliv 0]

Quid du Telévue Plossl 55 mm par rapport au Taka LE 50 ?

[Z80 5]

Sergio, cesse de te défendre, et lâche-le, ce 17, je suis sûr qu'il préfèrerait les requins !