Utilisation d'un camescope en astro

[fayolle 186]

Bonjour à tous.
Depuis quelque temps je me demande si je peux utiliser mon camescope pour l'astro. Comme je ne vois jamais d'image réalisées avec ce genre d'instrument sur le site, il doit y avoir un problème.
Mon camescope utilise les mini DV numèriques et j'ai un adaptateur pour le monter sur mon scope.
Si quelqu'un a des idées la dessus...

[LAURENT.BAR 27]

En dehors du fait que le capteur est probablement CMOS, tu n'as que 800.000 pixels...mais ça vaut la peine d'essayer, d'abord en planétaire.
Reste à voir le cas échéant si des logiciels de traitement d'images existent pour ton format de fichier...

[epsilonzéro 16]

Salut, j'ai fait mes premières photo astro avec un caméscope (jupiter et lune). ça se fait mais deux gros problèmes: d'abord mettre le camescope en afocal derrière un oculaire, c'est que ça pèse son poids ces machins là, et ensuite le traitement des images, à l'époque il a fallu les extraire quasiment une par une et ensuite les traiter, car évidemment, le format n'est pas compatible avec les logiciels de traitement astro..
Mais on y arrive, bon courage

[fayolle 186]

> laurent, c'est un camescope comportant un capteur à trois matrices(une par couleur) de 1Mp chacune.
> Epsi, j'ai vu sur APEX les images que vous aviez traitées,
c'est pas simple. Je vais essayer de le monter au foyer du
305 en équilibrant au mieux.
Ce qui me fait peur c'est le traitement.

[orinel 0]

salut, c'est tout a fais possible.
j'ai testé pour le transite de venus devant le soleil.
pour exploiter tes films avec les logiciels type iris, il faut les encoder en avi avec la bonne compression (8 bits je crois)
faire des tests sur des petit films.
le camescope tennu à la main derriere l'oculaire.
ca bouge pas mal mais iris se sharge de tout recadrer.
par contre pour les planètes c'est chaud... ou alors il faut l'oculaire petite focale avec un grand relief d'oeil sinon mission impossible....
bon courrage.
ps: si c'est pour l'eclipse c'est tout à fais jouable, et tu obtiendras des meilleur photos qu'avec un reflex ARGENTIQUE. (because des centaines de poses additionnée!

[Claude PEGUET 76]

C'est tout à fait possible. J'avais parlé de mon expérience il y a un bon moment sur adtrosurf et comme je ne retrouve pas le post je reproduis un petit texte que j'ai en réserve:

Comment détourner un caméscope familial de son usage premier.

Découverte de l’imagerie planétaire numérique
J’ai expérimenté l’imagerie planétaire à la webcam depuis deux à trois ans, mais ceci de façon épisodique, car portable et caméra appartenant à mon club, je n’en ai pas la disposition exclusive.
Par ailleurs j’observe depuis un balcon dans une banlieue bénéficiant largement des lumières et poussières de l’agglomération lyonnaise et qui ne me permet de pointer les planètes que vers le sud quand elles ne sont pas masquées par le balcon du dessus. Ceci limite fortement, en ce qui me concerne, la durée de la « saison » planétaire.
L’instrument qui m’a permis de faire mes premières armes à la webcam est une lunette Kepler de 150 dont le généreux chromatisme résiduel est très bien révélé par le capteur de la Vesta Pro.
J’ai acheté en novembre 2003 un Maksutov Intes MK 66 (150/1800) pour essayer d’améliorer des résultats médiocres sur la lune, Jupiter et Saturne. Les premiers résultats obtenus par turbulence correcte ont été encourageants. Déjà je pouvais faire des images en couleur, sans obligation d’utiliser un filtre jaune ou anti-chromatisme. La finesse s’améliorait aussi.
Et puis il a fallu passer webcam et ordinateur portable à un autre membre du club impatient de tester un dobson récemment motorisé.

Comment faire sans webcam ?
J’étais totalement démuni, quoi que ? Le petit caméscope numérique que la famille m’avait gentiment offert pour Noël dernier ? Ce caméscope numérique mini DV (Sony DCR-TRV19E) remplaçait un modèle analogique VHS avec lequel j’avais déjà obtenu des images de la lune et un peu de Jupiter et Mars, mais je me contentais alors de visionner les cassettes, n’ayant aucun moyen de les exploiter autrement. Je tentais donc de placer l’engin derrière un oculaire de 25mm, zoom à fond pour couvrir le format, et filmais Jupiter, caméscope tenu à la main. L’image dansait pas mal mais c’était assez joli sur le mini écran du Sony.
Restait à exploiter les vidéos obtenues. Mon cadeau de Noël comportait également un logiciel de montage (Pinacle Studio SE 8.4) avec lequel j’appris à transférer des morceaux de vidéos sur le disque dur de l’ordinateur, puis à les transformer en fichier AVI. Je précise que mes connaissances en formats vidéo sont nulles. Je tentais donc de lire un des avi ainsi obtenus avec Registax, mon unique outil en planétaire. Echec, naturellement, Registax ne reconnaissait pas le précieux film.
En explorant un peu les menus du logiciel de montage, je découvris que l’un des formats proposés (Intel Indeo R Video 3.2), était en 640X480, le même format que la Vesta. Nouvel essai et là ça marchait. Mais le résultat final était médiocre, ne réagissait que peu aux ondelettes, montrait des bords striés et des aplats sur les zones peu exposées. En fait, quelque part dans la chaîne, il y a une forte compression des images qui tue la dynamique de celles-ci. Cette compression est d’ailleurs évidente quand on compare le poids des fichiers ainsi obtenus et ceux issus de la Vesta Pro. Ceux de la Vesta sont plus de 20 fois plus lourds à format et nombre d’images équivalents.
En essayant encore j’ai trouvé un autre format 640 X480, moins compressé, qui donne de bien meilleurs résultats (Intel Indeo R Video 4.5).

Méthode actuelle
Après quelques tâtonnements j’utilise donc la méthode suivante :
Instrument : INTES MK66 sur EQ4 motorisée
Je monte en afocal le camescope sur pied photo indépendant devant un oculaire de 20 ou 25mm + renvoi coudé. Dans le montage en afocal le camescope prend tout simplement la place de l’œil devant l’oculaire.
Je filme par séquences de 20s à 60s suivant le sujet, soit 500 à 1500 images.
Transfert sur l’ordinateur des bouts de vidéo intéressants en mini DV sous Pinacle Studio SE 8.4.
Création d’un AVI acceptable par Registax avec Pinnacle 8 (format Intel Indeo R Video 4.5).
Traitement sous Registax comme tout film issu d’une webcam.

Problèmes divers et solutions à la prise de vue
Le camescope est disposé sur un pied fixe, ce qui, d’une part, est favorable à la stabilité, et, d’autre part, permet de passer aisément du visuel à l’imagerie. Pas de rééquilibrage de tube par exemple.
La contrepartie est que l’oculaire, avec l’entraînement de la monture, se déplace devant l’objectif du camescope. Ceci ne fait pas sensiblement dériver l’image, mais au bout d’un moment, de l’ordre de 2 à 3 minutes, le décentrement entre les deux optiques aboutit à un assombrissement latéral de cette image puis à sa disparition progressive. En orientant et en centrant soigneusement le camescope sur l’oculaire au départ, on a quand même largement le temps de faire la mise au point et de réaliser une séquence de 90 s avant que le décentrement des optiques ne se manifeste par un début d’assombrissement. Il est conseillé de recentrer avant chaque séquence : faire glisser le pied photo de quelques millimètres, régler la hauteur, retoucher l’inclinaison…..sur un sol dur et lisse ça va, mais dans l’herbe ? Je n’ai jamais essayé…

Nota 1 : les temps approximatifs sont donnés pour un tube court. Sur une lunette longue, par exemple, l’oculaire, situé plus loin de l’axe polaire, se déplacera plus vite et le décentrage des optiques sera plus rapide.
Nota 2 : je sais, il faudrait que je bricole un adaptateur qui permettrait de rendre le camescope solidaire du télescope et centré une fois pour toute….

Autre problème : l’adaptation optique de l’oculaire utilisé (plossl 20 ou 25 mm) et du zoom du camescope n’est pas idéale. A la plus courte focale du zoom, là où on pourrait penser avoir le champ maximum, je n’ai une image que sur un rond central représentant un quart de l’écran du Sony. En zoomant, le champ s’élargit et j’ai assez rapidement une couverture totale du format. Mais je ne peux jamais avoir Jupiter et ses satellites lorsque ceux-ci sont loin de la planète, par exemple.
De plus, ceci n’est valable que dans une ambiance sombre, alors que le diaphragme du zoom est ouvert à fond. Exemple : il est très difficile de filmer Vénus en plein jour. Le diaphragme du camescope rentre en action, se ferme et limite le champ de l’image à toutes les focales. Impossible de contrôler totalement ce diaphragme, le mode « manuel » d’exposition semble n’être qu’une correction en plus ou en moins apportée à la mesure automatique.
Ces résultats peuvent paraître surprenant mais il ne faut pas oublier que le zoom X 10 du Sony est un système complexe, calculé pour travailler seul. Le diaphragme n’a rien à voir avec les magnifiques diaphragmes à iris et lamelles multiples des belles optiques photo. Il est, semble-t-il, composé de deux pièces métalliques mobiles définissant une ouverture en forme de losange, qui, dans le système télescope-camescope n’est plus placé en un « point neutre », c'est-à-dire en un point ou sa fermeture agit uniformément sur tout le champ. N’étant pas opticien je ne tenterais pas de fournir une explication plus précise de ce phénomène un peu irritant lorsqu’on opère.

Mise au point : je passe en mise au point manuelle sur le camescope, je verrouille sur l’infini. Puis je zoome en utilisant le zoom numérique, mise au point avec le télescope et retour sur le zoom optique maxi (en général), soit X 10. A cette valeur j’ai une image correcte en dimension de Jupiter qui occupe entre 1/4 et 1/3 de la hauteur de l’écran.

Nota 3 : avec un porte oculaire coulissant, la mise au point entraîne un mouvement de l’oculaire qui participe au déréglage de l’alignement optique avec le camescope. Je n’ai heureusement pas ce problème grâce à la mise au point interne du Maksutov.

Traitement
Comme dit plus haut, après transfert sur l’ordinateur et conversion des séquences sélectionnées, j’effectue un traitement classique sous Registax. Il reste une déformation de l’image, allongée de 2 à 3% en hauteur, ce qui est facilement récupérable, et des traces de trames que ne donne pas, ou peu, la webcam.

Conclusion
C’est le hasard et la nécessité qui m’ont amené à cette utilisation, sans aucune connaissance initiale de la vidéo numérique. Mais j’ai découvert que le camescope permet, sans ordinateur sur le terrain, de faire rapidement des séries de vidéo au cours d’une séance visuelle. Son autonomie avec la batterie fournie d’origine est de 30 à 60 mn dans des conditions de température correctes. Sans doute beaucoup moins par grand froid.
Il est difficile d’évaluer la différence de qualité en absolu avec la webcam, car mon balcon habituel n’est pas un bon site au niveau turbulence. Il me semble que j’ai fait aussi bien avec le camescope qu’avec la Vesta Pro, mais en restant très loin derrière les meilleures images Webcam vues sur le net.
Je pense avoir trois possibilités de progression dans l’utilisation du camescope numérique, du plus facile au plus difficile en fonction de mes compétences :
- Réaliser un adaptateur pour fixer le camescope sur le MK66, il suffit de s’y mettre.
- Trouver un oculaire mieux adapté optiquement, mais il n’est pas certain que l’oculaire idéal existe.
- Trouver un format vidéo mieux adapté, s’il existe.

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 08-03-2006).]

[denisb 7]

j'ai fait quelques essais ici http://www.astrosurf.com/astroscope/autres/canon.htm

[fayolle 186]

Merci pour vos réponses !
Je vais faire des essais avec le camescope au foyer, et avec pinnacle, j'extrerrai des images. A suivre.