Quel dobson ?

[Z80 5]

Les optiques chinoises de 254 sont vraiment très très bonnes, et montées sur un vrai barillet. Ca vaut vraiment la peine de les considérer.

Le principal inconvénient en revanche est le poids de la chose... ^^

[bruno thien 224]

"Les optiques chinoises de 254 sont vraiment très très bonnes"

T'exagères pas un peu?

[Bruno- 3 994]

N'empêche que :

- les barillets chinois sont meilleurs, en grand diamètre, que ceux des Newtons non-chinois des autres marques(Perl, Orion Optics, Meade Starfinder), et il y a souvent un ventilateur ;
- les chercheurs chinois ont les meilleurs systèmes d'alignement qui soient ;
- les porte-oculaires ont progressé : on trouve maintenant des Crayford, à comparer à la crémaillère bas de gamme du Perl 200/800 (j'en ai eu un : la crémaillère est de la même qualité que celle des 115/900) ou de l'Orion Optics (j'en ai eu un - c'est la même), ou du Starfinder Meade (j'ai vu, c'est quasiment le même) ;
- le secondaire ne se décentre pas (à comparer avec le Starfinder Meade qui se décollimate tout le temps parce que l'araignée est branlante) ;
- et enfin : les miroirs, lorsqu'ils ont été mesurés (par J.M. Lecleire notamment) se sont révélés plutôt bons.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 21-03-2006).]

[Z80 5]

Merci, Bruno.

J'ajouterai que les barillets des 10" sont de vrais barillets mobiles avec suspension sur 3 points facilement transformables, collimatables au moyen de 3 grosses vis moletées tirantes sur ressorts, blocage par 3 vis poussantes situées à proximité immédiate.

La collimation se fait en un clin d'oeil, en alternant vérification à l'oculaire et petites retouches (bah oui : 1200 mm, c'est long), puis blocage (et ça ne bouge plus de la nuit, et ça résiste la plupart du temps au transport).

En revanche, les 8" (200 mm) ou moins de la marque ont un miroir suspendu sur sa périphérie et un système de collimation à vis poussantes / tirantes disposées à 60° (ce qui me laisse assez dubitatif). J'ai bien précisé que les 254 étaient particulièrement soignés.

ET oui, vu les images que j'ai en planétaire et l'aspect des figures d'Airy, le miroir est franchement bon.

Le barillet comporte effectivement un support pour ventilateur de 8 cm (type alim de PC), mais comme je n'ai pas d'écarts de température intérieur / extérieur chez moi, je n'ai pas éprouvé le besoin d'en monter un (c'est peut-être un tort, ça stabiliserait peut-être les courants de tube ?)

Photo (après retouche du barillet en 9 points flottants méthode J.M.L.) :

[Brandobras 0]

Bruno, je rectifierais un petit point sur le PO des Orion Optics vendu chez TS : ils mettent un Crayford d'office, si ma mémoire est bonne.
Et pour avoir manipuler un Dob 254 chinois ils sont super lourds à sortir et du fait de ses dimensions vraiment pas pratique à transporter. Ou alors j'ai deux bras gauche ;-)

Par contre je suis d'accord sur la qualité des optiques chinoises. Mais je pense qu'Orion Optics fait au moins aussi bien. Par contre je ne connais pas la sensibilité à la décollimation des Dob anglais.

[astrovicking 902]

Z80:
"En revanche, les 8" (200 mm) ou moins de la marque ont un miroir suspendu sur sa périphérie"
Un petit coup de poëlle à frire et hop!

" un système de collimation à vis poussantes / tirantes disposées à 60° (ce qui me laisse assez dubitatif)"....

??? sur mon 200 les vis poussantes / tirantes sont disposées à 120° comme les tienne....

Brandobras:
"Par contre je suis d'accord sur la qualité des optiques chinoises. Mais je pense qu'Orion Optics fait au moins aussi bien"

...Eh bien pas toujours...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 22-03-2006).]

[ramius 0]

Je confirme les dires de Z80 sur les dob 254, du haut de ma toute petite expérience. J'ai enfin pu sortir dobby' (dobby, il est copyrighté par Lafanet)un bref moment pour m'apercevoir que je le trouve fantastique. Il a été largement, longuement, fièvreusement discuté des avantages/inconvénients des dob, mais par rapport à mon mak 127 quel changement!
J'ai relu par hasard le post de Z80 du 08/12/05 (dob pas pour les débutants)et, je crois, il a parfaitement résumé l'intérêt de leur utilisation.
Sans vouloir polluer ce fil, peux-tu me donner, cher Z80, des explications pour la collim de ce type de bouzin avec un oc de collim taka conseillé par Rémi OU et que j'ai pu me procurer.
Merci d'avance

[Z80 5]

Astrovicking > tu as eu du bol (ou un modèle différent), car beaucoup de 200 ont un barillet qui ressemble à ça (regarde les photos du 3è post) :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/017421.html

Ramius > je vois qu'on a été conseillés de la même manière... ^^

Alors,

- Préalable : serre à bloc (et à la main, quand même) les 4 grosses molettes de tension de l'araignée à l'extrêmité du tube (à l'extérieur). Il faut que ce soit tendu comme de la corde à piano, ça, madame. Normalement, ça ne bouge plus, sauf si tu le chahutes un peu trop. ^^

- Oriente ton tube vers une surface telle qu'un mur ou un plafond brillemment éclairé. Fixe la bague 1"1/4 sur le porte-oculaire et mets-y ce que Rémi appelle le "cheshire simplifié", le trou latéral orienté de manière à recevoir lui aussi de la lumière.

- Tube du porte-oculaire complètement rentré, regarde dans l'oeilleton et vérifie que tu aperçois le miroir primaire dans sa totalité. Tu dois normalement voir 5 des pattes de retenue du primaire en même temps et de la même longueur, la 6è étant masquée par le tube porte-oculaire... En manoeuvrant la molette de mise au point, les 5 pattes doivent disparaître du champ en même temps.

- Si ce n'est pas le cas, il faut collimater. Desserre légèrement les vis de collimation du secondaire. D'ailleurs, je te suggère de les remplacer comme indiqué ci dessous (photo). En serrant /desserrant doucement les vis, centre le reflet du miroir primaire comme indiqué ci dessus. Bloque tout (sans exagération). Avec ma modification, tout se fait à la main, donc sans risque.

- Normalement, ton miroir primaire est marqué d'une pastille en son centre. Regarde dans l'oeilleton : tu dois voir cet oeillet blanc réfléchissant. Tu dois également voir le reflet de l'anneau métallique qui se trouve au dos de ton oeilleton de collimation. C'est facile : le jeu consiste à les rendre parfaitement concentriques. Quand c'est fait, les deux anneaux sont séparés par un cercle noir fin comme un cheveu...

Desserre complètement les 3 vis de blocage du primaire (les plus petites). Dévisse généreusement, laisse du mou.

Ensuite, joue sur les grosses molettes par petites touches, en vérifiant l'effet à l'oeilleton. Quand tout est parfaitement centré, resserre les 3 vis de blocage. C'est fini, et ça peut ne plus bouger pendant des mois...

- Sur une étoile défocalisée et très fortement grossie, tu peux peaufiner la collimation du primaire pour rendre les anneaux de diffraction parfaitement concentriques. Mais avec un dobson, ça ne va pas être de la tarte... La Polaire étant double, tu vas avoir des ovoïdes au lieu de cercles, sauf si les composantes sont suffisemment séparées (je ne l'ai jamais observée donc je n'en sais rien, désolé ^^). Enfin, fais au mieux... Mais une bonne collimation à l'oeilleton n'a pas besoin d'être retouchée.

Bonnne collimation !

Ci dessous, la modification du support de secondaire :

Par chance, c'est du pas métrique (les Chinois ont apparemment adopté le système S.I.) : il s'agit donc de boulons de 4 tout ce qu'il y a d'ordinaire... J'ai utilisé de la visserie inox à têtes rondes (genre vis pour menuiserie aluminium). Les écrous à oreilles sont vissés à l'envers jusqu'en butée, puis serrés à bloc avec une pince ou un étau, et un tournevis cruciforme. En fois encastrés, ça ne bougera plus. Il suffit ensuite de remplacer les 3 vis (le miroir reste maintenu par son boulon central). Si tu ne veux pas prendre le risque qu'il tourne sur lui-même, change les vis une par une.

[ramius 0]

Merci, merci Z80.
Now yapluka

[astrovicking 902]

Z80:
Effectivement...

....tu les connais bien les photo de mon tube...

...le mien est un kepler mais tu sais qu'il est semblable à beaucoup de skywatcher...
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/016882.html

[Bruno- 3 994]

Z80, Ramius : attention à ne pas conclure à la haute qualité des optiques chinoises sans avoir de points de comparaisons ! Qu'un 250 mm donne des images planétaires largement meilleures qu'un 125 mm est quand même normal. Cela dit, justement, ça démontre qu'on peut avoir de belles images planétaires en achetant du diamètre pas cher. Mais peut-être qu'en comparant un 250 mm chinois à un 250 mm artisanal, on s'apercevrait qu'il n'est pas si bon ? Je crois quand même que les Chinois font de bonnes optiques, parce que mon Kepler 200 mm m'a paru comparable à mon C8 et qu'on a parlé de mesures de miroirs chinois qui donnaient de bons chiffres, mais je suppose qu'on ferait mieux avec une optique une mécanique parfaites. Pour cinq fois plus cher...

Brandobras : mon 300/1200 Orion Optics a un miroir taillé à lambda/8. Mais le barillet 3 points le ramène (d'après Plop) à une optique à à peine lambda/4. C'est vraiment dommage (*). Je crois donc qu'un 300/1500 chinois donnera les mêmes images (j'ai acheté le mien juste avant l'apparition des Dobsons 300 mm chinois...), malgré un miroir bon en théorie.

---------------------
(*) Quoique : c'est la valeur lorsque le miroir est posé à plat, donc lorsque je pointe le zénith. Mais ça se trouve, quand j'observe à 45°, les performances deviennent meilleures. Du coup je ferais mieux de me taire...

[ramius 0]

Loin de moi cette idée, meister Salque.
En tant que néophyte du dob, je ne peut que constater une différence entre...un diamètre de 250 et celui du mak 127.
Quant aux optiques GSO, mes lectures de ce forum (très docte)et d'autres me font penser qu'elles sont d'honnètes qualité pour le prix payé.
Et pour 398€ que demande le peuple?
Plus de diamètre peut-être...

[bruno thien 224]

Je me répète peut-être mais les optiques chinoises ne sont pas excellentes, elles sont simplement bonnes pour le prix. Ce n'est pas pareil!

[astrovicking 902]

On a bien compri Bruno...

S'il pouvait en être pareil (bonnes pour leur prix) pour certaines autres ça ne serait pas mal non plus...

[Z80 5]

Bruno Thien a raison.

Cela dit, elles oscillent entre très honnêtes et vraiment bonnes. Les déchets sont rares, il y a peu (en fait, pas, à ma connaissance) de remontées d'info faisant état de gros défaut (voir même de défauts tout court). Ce sont des optiques plus que correctes dans leur ensemble.

Ca reste malgré tout des miroir industriels. Le coup des outils qui servent plusieurs fois, si ça se trouve, c'est valable aussi en Chine...

A titre de comparaison, je dirais que la clarté et le contraste augmentent régulièrement, logiquement et proportionnellement au diamètre entre le SW 200 F/5 d'une membre du club, mon SW 254 F/4,7 et les deux dobsons GSO 300 F/5. Lesquels se comparent scrictement à égalité au C14 du club...

La logique des diamètres (et de l'obstruction, concernant le C14) est respectée, aucun défaut notable sur aucun de ces instruments ne venant moduler ces comparaisons.

Il est évident aussi qu'un miroir réalisé par un artisan doué n'aura pas grand chose à voir... Du moins je l'espère : j'ai l'intention de faire retoucher les miens par JML avec aluminure haute réflectivité, et au prix que ça coûte, j'espère bien que ça change effectivement quelque chose !!!

Bruno (Salque), je ne peux que t'encourager à modifier son barillet 3 points en 9 points : c'est vraiment du gâteau (ça se torche en une après-midi, même avec deux mains gauches : 9 trous à percer et basta), ça coûte cacahuète et ça ne peut de toutes façons pas faire de mal (à part faire ressortir le foyer de 15 mm, mais bon)...

[Z80 5]

Au fait, Astrovicking, attention : Kepler, c'est GSO (le taiwannais), pas Synta / SW / Orion (Chine populaire)...

Je parlais des 200 DE LA MARQUE...

Tant mieux si GSO fait des barillets comme ça dès 200 mm, voire moins...

Par contre, là où tu n'as pas eu de bol, c'est que maintenant, tous les dobsons Kepler / GSO sont à présent équipés de ce fameux crayford... Celui que je devrais recevoir aujourd'hui si tout va bien, d'ailleurs, tiens...

[astrovicking 902]

c'est un kepler qui a au moins 6ans, mis à part la couleur il est pourtant en tout points semblable aux SW de maintenant (voir site OU par ex.)....Mais plus au keplers actuels...