quel instrument pour l'astro-photo du ciel profond ?

[Bruno- 3 994]

Si tu choisi un Newton d'environ 200 mm (ce qui me paraît un bon choix, pour la photo numérique puisqu'apparamment un Schmidt-Cassegrain n'est pas trop fait pour, mais aussi plus tard pour la CCD), suis le conseil de HAlfie sur la qualité mécanique.

À toi, donc, de regarder l'équipement. Les Orion Optics ont pour eux le HiLux à 97 % (ça me paraît plus important en photo que la qualité du miroir), mais est-ce que le porte-oculaire sera à la hauteur ? (Sur le mien, la crémaillère était du niveau de celles des 115/900.) Peut-on facilement le remplacer par celui dont parlait HAlfie ? C'est pour ça que je serais plutôt tenté par l'offre de Teleskop-service. Je ne sais plus quel porte-oculaire ils mettent, mais à mon avis ils doivent pouvoir installer un porte-oculaire à la demande, puisqu'ils se permettent de faire ce genre de modification.

Une autre solution pourrait être aussi le 200/800 de chez Axis (4200 € le tube). Bon, il a une excellente qualité optique probablement inutile pour la photo, mais au moins tu seras tranquille au niveau mécanique. Oui, finalement, pour 4000 € (ou presque ), si tu ne veux pas ton télescope pour dans 1 semaine dernier délai, et si tu n'as absolument rien d'autre à acheter, je crois que c'est ça le bon choix.

(Et puis, avec sa qualité optique, il te fera peut-être oublier le C11 en planétaire ? - Nan, nan, je ne critique pas les Celestron, j'ai dit "peut-être", hein !)

[astrovicking 902]

Halfie :"Un 200/800 ou 200/1000 tu es à l'aise.
Mais faut que la mécanique assure (refaire barillet, changer de porte oculaire) avoir un minimmum de qualité optique (y'a un orion optic 200/900 lambda/8 à 1200euros je crois).
Rajoute 400euros de porte oculaire jmi ngf dx1 démuliplié ou feartouch pour newton (ou moonlight moins cher) et zou."

ça tombe bien, la maison déjà citée plus haut fait aussi un tube 200/1000...avec un moonlight éventuellement...et traitement haute réflectivité.

J' entend tout le monde y aller de son petit compliment sur Orion Optic, personellement j'ai des doutes, j'ai vu un jour un test d' un miroir de 300 de chez eux, je peux vous assurer que ce n'etait pas génialissime, loin de là...

[danielo 5 947]

Et celui la?

http://www.apm-telescopes.de/info.php?id=12592

[didou 0]

astrovicking : les PO moonlight, tu trouves ca ou ?
danielo : effectivement, mais un systeme de type Mak meme ouvert à 6 je sais pas trop pour le ciel profond ?
Que pensez vous des Intes MN74 ou MN76 ouvert à 4 ou 6 ?
Qui connait ce systeme optique ?

[danielo 5 947]

Je crois justement que ce Mak/Cass Intes optimise astrophoto a un champ plus plan que le MN74. (il possede un correcteur integre). Au bord du champ (40mm) le cassegrain a des etoiles de 20microns alors que pour le MN74 est donne a 50 microns!
L'obstruction est enorme mais en astrophoto ca ne doit pas etre un probleme (mise a part la petite perte de lumiere evidemment).

[didou 0]

pour les PO moonlite, j'ai vu que Leclere en vendait.
Pensez vous que la différence de prix entre un Orion Optics 200/900 et un Intes 706 soit justifiée ?
Attention, je dis ca par rapport à ce que je veux en faire.
Même en changeant le PO par un moonlite le plus évolué, il y a encore 1500 roros d'écart.

[Bruno- 3 994]

Didou : le Newton de chez Axis ne te convient pas ? Tu as trouvé le Newton optimisé photo de chez Teleskop-service ?

Les porte-oculaires MoonLite peuvent être achetés directement chez le vendeur américain, il est très rapide et ça ne revient pas très cher. Simplement, il faut penser à ajouter un support pour qu'il s'adapte à un tube donné, or chaque tube à ses dimensions propres et il ne fait pas de support pour tous les tubes de la création. Pour mon Orion Optics, j'ai quand même dû faire des trous dans le tube.

[didou 0]

Bruno : tu es sur que celui de chez TS a un secondaire plus grand ?

[didou 0]

Oui je viens de verifier.
Je peux peut etre demander chez les alsaciens si ils peuvent se le procurer avec le secondaire plus grand.
Cela doit réduire le vignettage sur le capteur du 350D

[astrovicking 902]

".... il faut penser à ajouter un support pour qu'il s'adapte à un tube donné, or chaque tube à ses dimensions propres et il ne fait pas de support pour tous les tubes de la création. Pour mon Orion Optics, j'ai quand même dû faire des trous dans le tube."

Oui, c'est d'ailleurs pour ça que JML les vend montés sur le tube avec l'adaptateur de courbure...

[nicephore 513]

Le 300 a F/4 orion optics passe sur l'EQ6 en visuel sans aucun problème. C'est ce que j'ai. Par contre en photo il ne faut pas de vent. Si tu es sous abris c'est bon, le 300/1200 est ce qu'il te faut.
Mais si tu veux avoir de la marge prend un 250 ou 200.
Je te recommande un orion optics parce qu'en rapport qualité prix ca me parait etre le mieux dans les optiques garanties. La qualité a son importance, car je le perçoit déjà avec une très légère décollimation, les photos sont moins piquées, meme au foyer! Donc avec ton budget, je prendrai le l/8 et un crayford moonlite demultiplié et un paracor (ou le baader qui est très bon aussi).

Et la roulez jeunesse...ca va dépoter!
David.

Liens vers mes images avec le 300 à F4 et le 350D, pour te donner envie: http://www.astronomike.net/fr_annuaire_auteur_9297_1.html

[Ce message a été modifié par nicephore (Édité le 20-03-2006).]

[didou 0]

nicephore :
combien de contre poids pour l'equilibrage sur l'eq6 ?
a quelle hauteur est la base de ton eq6 ?
merci à toi

[nicephore 513]

J'ai les 2 contrepoids d'origine plus un autre équivalent que j'ai fait faire par un artisan tourneur (20 euros). Quand je mets le 350D, les 3 contrepoids sont presque à fond (1.5 cm de marge).
J'ai raccourci de 20cm les tubes de mon de mon trépied. La base de l'EQ6 est à 55cm du sol maintenant.
David.