probleme choix ccd

[didou 0]

voila mon probleme. Je souhaite acquerir une camera style sbig ST2000XM. Pour etre sur de faire le bon choix en rapport avec mon telescope (ici un C11), j'ai fouillé dans les archives Astrosurf et j'ai compris qu'un des points essentiel pour faire ce choix était l'échantillonnage. Alors d'aprés ce que j'ai compris il faut atteindre une valeur de 1.5 à 3"/pixel (pour le ciel profond) et avec 2800mm de focale c'est quasiment impossible. Donc exit le C11 ou j'ai rien compris ?
pourtant dans la galerie, il y a plein de photos faites avec des 8, 9, 10, 11, 14 pouces SCT ?
Est ce que ces valeurs sont purement théoriques ?
Pouvez vous me donner quelques conseils ?

[Patrick Sogorb 258]

Concernant l'echantillonage, je te conseil de viser plutot 1 à 1,5"/pix pas plus. Si tu monte plus haut, tu est sur de sous-echantillonner.
Sinon, pour arriver à ces valeurs avec un SCT, il reste le reducteur de focal (attention le f/3.3 n'est adapté qu'aux tout petits capteurs), ou/et le binning.

Il n'y a pas tres longtemps, j'avais, un C14 et un Kaf3200e ayant des pixels de 6,8 microns. Pour faire du ciel profond, j'avais un reducteur de focal f/6.3, que j'utilisais à f/5 en alongant un peu le tirage et je shootais en binning 2X2. Avec tout cela, j'étais pas tres loin des 1"/pix.

[didou 0]

Patrick :
avec ta config, je pense une st10 (KAF3200), tu as donc C14 soit 3900 de focale rammenée à F/5 donc 1780mm de focale resultante. avec des pixels de 6.8microns cela nous donne un echantillonnage de 0.78"/pixel que je double en binning 2*2 donc 1.56"/pixel.
J'ai juste ?
Si tu me dis que je ne dois pas passer 1.5"/pixel d'echantillonnage, la marge de manoeuvre est plus grande. Il y a plus de cameras qui rentre dans ce critère.
En réduisant le rapport f/d énormément, il devrait y avoir du vignettage ?
Il existe l'hyperstar de starizona pour rammener le rapport à 1.8 sur un c11. Que vaut ce système ? (pas le prix bien sur). Tony devait l'essayer mais il n'en a rien dit des résultats. (j'ai trouvé ca sur des vieux posts)
Pour le binning 2*2 est ce facile à mettre en oeuvre ?
Merci de vos réponses
David

[GUILLAUME 0]

plus la focale est grande,plus chaque pixel de ton capteur couvrira une portion de ciel petite,il faut adapter la focale de ton instrument en fonction de la taille des pixels de ta CCD ou bien choisir une CCD en fonction de la focale de ton instrument.
il est vrai qu'un bon échantillonage se situe apparement entre 2 et 3",donc voilà...
en esperant t'avoir éclairé
guillaume

[Tony 2]

Coucou !

Euh je devais essayer l'hyperstar ? J'aime bien l'idee mais j'ai jamais eu de celesmeade ...

Sinon, avant de te lancer dans un truc aussi couteux qu'une CCD comme ca, pourquoi tu t'essaies pas a la webcam : pas cher, donc si tu y arrives pas ca te coutera rien. Et si tu y arrives, tu peux claquer des sous

[Patrick Sogorb 258]

Didou, tu as juste sur ton calcul. Mais raté pour la CCD. C'est pas du sbig (pas les moyens), c'est une Audine équipée d'un Kaf3200e.

Pour moi, je pense que 1,5"/pix est un max. En france, la turbu limite typiquement les étoiles qui sont sur les images à environ 2,2 à 3". Comme, pour ne pas être sous échantilloné, il faut au moins 2 pix sur cette largeur d'etoile. D'ou le 1" à 1.5" par pix.

Apres, tout dépend de ce que veux faire. Si tu veux des images limitées par le "seeing" il faut faire cela, mais si tu veux faire du grand champ...

Pour le vignettage, si il est raisonnable, cela se corrige facilement par un bon flat. En tout cas, avec un Kaf3200 et un reducteur f/6,3 sur un SC, le vignettage n'est pas un pb.

Voir une selection des mes images sur www.passionduciel.com

[Ce message a été modifié par Patrick Sogorb (Édité le 25-03-2006).]

[floastro 81]

Salut Didou,

Je possède un SC Meade de 12" sur monture TITAN Losmandy avec une CCD SBIG ST-10XME (capteur de KAF-3200ME, pixels de 6.8µm).

J'utilise ma ST-10XME avec, dans l'ordre la config suivante : Meade 12" UHTC f/10 + Crayford JMI NGF-S + réducteur Celestron f/6.3 + SBIG AO-7 + SBIG CFW-8A + ST-10XME.

En gros j'obtiens une focale pas loin des 1800mm. Ce qui fais que je shoote avec un échantillonnage de 0.78" d'arc/pixel sans aucun problème. Je suis légèrement sur-échantillonné.

Voici un exemple d'image que j'ai réalisé avec cette échantillonnage resseré : http://astrosurf.com/ccdaltazao/m27AOcolorgal.html

Sinon pour du grand champ j'utilise deux Triplets APO William Optics (sans utiliser l'SBIG AO-7) :

La FLT-110 f/6.5 (715mm de foc) avec la ST-10XME je suis échantilloné à 1.96" d'arc/pixel.

Un exemple d'image réalisé avec elle : http://astrosurf.com/ccdaltazao/leotripletgal.html

Enfin avec ma Megrez 80 f/6 Triplet APO Fluo, que j'utilise à f/4.7 soit 378mm de foc., je suis à 3.71" d'arc/pix toujour avec la ST-10XME.

Un exemple d'image avec la Megrez Fluo : http://astrosurf.com/ccdaltazao/Pelican_gal.html

Tout ca pour dire que même avec une ST-2000 si tu reste dans ces proportions d'échantillonnage telles que les miennes ca passe largement.

Pour ce qui a été dit plus haut sur le fait de commmencer par une webcam, cela peut aider sur certains points, pour le traitement par exemple cela permet de se familiariser avec tout ce qui est dark et flat. Par contre pour l'utilisation sur le terrain là entre la CCD et la webcam y a un autre et je suis pas sur que ca aide beaucoup avec la webcam. Mais les premiers pas avec une vrai CCD ne sont pas de tout repos au départ.

A+++++++++++++++++++++++

Florent

PS : pour info, je n'habite pas en montagne mais en Beauce dans le Loiret près de Pithiviers, la plupart des images sont réalisées là.

-------------
My Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

[Ce message a été modifié par floastro (Édité le 25-03-2006).]

[didou 0]

Tony : j'ai déja essayé avec une ToUcamProII que j'ai modifié longue pose.
Sinon depuis 6 mois environ je shoote avec un 350D.
J'ai d'abord essayé au foyer derriere un flip mirror, mais comme j'avais trop de tirage je l'ai enlevé. Maintenant j'utilise un reducteur Meade 6.3 et c'est déja mieux mais j'ai beaucoup de vignettage. pour l'enlever je fais offset, dark, flat et plus de vignettage mais sur le résultat apparait alors un tramage de l'image vraiment moche. J'ai pas encore trouvé d'ou venait le problème. Donc je me suis dit que tant qu'à faire autant acheter une CCD et une bonne genre SBIG ST2000XM évolutive et tout et tout. Je pourrai m'en servir avec un autre instrument si je me sépare du C11, mais je veux insister avec ce tube. Il à été sélectionné par un vendeur du sud de la France FV.
Donc une st2000XM pourrait passer sur le C11 d'aprés ce que vous dites.
Connaissez vous la dimension des pixels du capteur du 350D ?

[Tony 2]

Oki si tu as deja jouer de la webcam, alors la CCD ne devrait pas te poser de probleme. Mais tu as essayer sur le C11 ? Parce que les problemes d'echantillonage, on les a aussi avec un capteur de webcam

[didou 0]

non pas essayé avec la webcam, mais avec le 350d qui a aprés recherche et calcul des pixels de 6.4 microns pratiquement pareil que la webcam. Ce que je souhaitais savoir c'est si l'achat d'une ST2000XM était judicieux avec le C11. D'apres ce que vous dites, ca peut marcher : exemple du C14 + reduc6.3 ++++ tout le matos = 0.74"/pixel d'echantillonnage. avec le C11 et meme config + ST2000, 0.86"/pixel d'echantillonnage.
Donc si on arrive pas à faire de bonnes photos, c'est pas le matos mais nous qui sommes nuls.
Pour plus de champ, lunette oblige genre fs102 ou fsq106. la WO FLT110 étant quand meme plus chere.

[didou 0]

non pas essayé avec la webcam, mais avec le 350d qui a aprés recherche et calcul des pixels de 6.4 microns pratiquement pareil que la webcam. Ce que je souhaitais savoir c'est si l'achat d'une ST2000XM était judicieux avec le C11. D'apres ce que vous dites, ca peut marcher : exemple du C14 + reduc6.3 ++++ tout le matos = 0.74"/pixel d'echantillonnage. avec le C11 et meme config + ST2000, 0.86"/pixel d'echantillonnage.
Donc si on arrive pas à faire de bonnes photos, c'est pas le matos mais nous qui sommes nuls.
Pour plus de champ, lunette oblige genre fs102 ou fsq106. la WO FLT110 étant quand meme plus chere.

[LeMitch 0]

Je suis preneur d'explications sur le suréchantillonnage. Je crois comprendre qu'on considère que les étoiles font une seconde de champ et que c'est donc inutile que la définition d'un pixel soit supérieure ?
Pour les caméras, à prix équivalent aux sbig, il y a les StarLight. Qu'en pensez-vous ?

[didou 0]

si tu sous-echantillonne cad au dela de 3"/pixel tu risques d'avoir des etoiles de forme carré. l'étoile étant sur ton capteur plus petite qu'un pixel, la forme enregistrée sera carré forme du pixel indivisible. Dans le cas contraire beaucoup de pixel pour une etoile donc trés sensible au suivi ainsi qu'au turbulences atmosphériques.
Voila pour l'échantillonnage si j'ai bien compris.
Jettes un oeil sur ce lien, il est trés instructif http://astrosurf.com/aude/ dans la rubrique dossiers

[floastro 81]

Pour le sous échantillonnage tout dépend de la grosseur de tes pixels. Par exemple avec une ST-10XME (6.8µm) tu peux aller au delà de 3" d'arc/pixel car on a un peu de marge, dans mon cas 3.71" avec la Megrez.

En revanche si on prend une ST-9XE (20µm) et qu'on l'utilise sur le même instrument à courte focale là on va sous échantillonné plus rapidement et plus fortement.

Donc attention de bien prendre en compte tout ces paramètres.

A+++++++++++++++++++++

Florent

My Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

[LeMitch 0]

Merci. J'y vais !

[Bruno- 3 989]

La largeur à mi-hauteur des étoiles sur les images CCD courantes est d'environ 4". Je me souviens de vieilles discussions à ce sujet et je crois bien que c'était cet ordre de grandeur là, pas 1", pas 2", ni 10" non plus... C'est d'ailleurs pourquoi les premiers livres sur la CCD (celui de Buil par exemple) recommandait un échantillonage de 2" ou un peu plus. Quand je faisais de la CCD, j'ai eu en gros deux types d'échantillonage : d'abord 4" (ST6 + Arcane 205) puis 2" (ST6 + Mewlon 210, ST7 + Perl 200/800 puis C8 + réducteur F/3,3). J'en ai retenue que passer à un plus petit échantillonage nécessitait de maîtriser parfaitement le suivi (j'avais une EM200, pas de problème) et la mise au point (là par contre... seul le cabestan de l'Arcane me convenait).

Bref, j'aurais tendance à dire qu'il faut un réducteur de focale avec le C11.

Néanmoins, il existe des images du ciel profond à haute résolution qui montrent bien qu'on peut augmenter la résolution en choisissant un échantillonage plus petit. J'ai même l'impression que la largeur à mi-hauteur est améliorée. Évidemment, c'est au prix d'un temps de pose très long (plus l'échantillonage est petit, plus il faut poser, surtout si on veut avoir un haut rapport signal/bruit, indispensable pour certains types de traitement qui restituent la résolution).

D'où finalement cette conclusion que je vous livre :

- Pour faire de l'imagerie "en touriste", avec des poses pas trop longues, quand on n'est pas (encore) un spécialiste du suivi et de la mise au point : 2" à 3" d'échantillonage (et même 4", ça ne me paraît pas aberrant, même si on perd un petit peu en résolution).
- Pour faire de l'imagerie haute résolution (du ciel profond), quand on maîtrise son matériel, notamment le guidage, la mise au point et les traitement d'images de pointe : OK pour diminuer l'échantillonage.

Qu'en pensez-vous ?

[floastro 81]

Salut Bruno,

Ce que tu dis est très cohérent et je te suis donc dans ta prose que tu viens de faire.

Je pense que si Didou commence en CCD avec la ST-2000XM de toutes façon il va pas faire des 17hrs de poses le premier coup mais bien d'apprivoiser toute la chaine technique : mise au point, mise en station, suivi, calibration de l'autoguidage, dark, flat, prétraitement et traitement...Bref il a de quoi s'amuser.

A+++++++++++++++++

Florent

My Photography WebSites : http://www.poigetdigitalpics.com/poiget.html

[didou 0]

Oui Oui, je suis pas un pro de l'image, mais j'essaye de faire ca sérieusement.
J'ai un handicap évident, la monture : EQ6 goto améliorée.
donc pour 17h de pose avec le C11 sur le dos c'est même pas la peine.
Cependant je souhaite faire de la trés bonne image, donc autant s'équiper avec du bon matos d'entré de jeu d'ou mon idée de la ST2000XM. je peux faire du n&b pour commencer, aprivoiser la bête puis passer à la couleur par la suite.

Actuellement j'arrive a faire des poses de 5mn sans trop de déchets; Je guide avec un mak105 et toucamII longue pose.
Si je prend une st2000 exit le mak, le système de fixation donc je gagne du poids. En plus je guide dans l'axe et à la meme focale que la ccd, donc je pense que cela ne peut etre que mieux.
Pour le traitement, j'ai maintenant fabriqué une boite à flat mais aprés offset, dark, flat c'est pire qu'avec aucun prétraitement. Pourquoi ? j'ai pas encore trouvé.
De plus, faut pas réver, au dela de 3 min avec le 350d que ce soit à 800 ou 400 ISO la capteur est saturé et on a que le bruit qui "monte". c'est aussi ca qui me pousse à passer à la ccd.

[Ce message a été modifié par didou (Édité le 26-03-2006).]

[Bruno- 3 989]

[Rhaa, je dis n'importe quoi...]

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 26-03-2006).]