Choix meilleur astrographe pour...

[LXFred 0]

ma modeste monture (Vixen GPD) qui cependant marche très bien, j'ai pu lui apporter un très bon système d'autoguidage qui me bouffe quand même plus de 4kg... Plus beaucoup de place pour une super APO de 130

Enfin, durant cet hiver rigoureux, j'ai fait pas mal de recherches pour lui apporter un peu plus de résolution et de diamètre que ma Megrez 80 Fluo... Tout en conservant une qualité optique digne de cette dernière

Aussi, mon dilème final se porte sur le choix suivant (difficile) :

- 1ère option :
----------------
TMB 105/650 LW : Je suis fan de ces optiques, mais la version LW n'a pas de correcteur adapté, le site d'APM recommande le télévue 0.8x, mais il n'est clairement pas optimal, la réponse de M. Ludes est qu'il faut investir dans la version LWII(1000€ de plus et quelques kg au passage) puis dans le correcteur TMB à 1200€ pour avoir un champ parfaitement corrigé... Proposition exclue en ce qui me concerne. J'envisage pour cette solution le multi-flattener Borg 1.04x, mais je ne sais pas ce qu'il vaut et encore moins s'il est encore produit...
Pour cette option, je conserve ma Megrez et dispose ainsi de 2 focales (400 & 640).

- 2ème option :
----------------
Je m'intérroge au sujet d'un super téléobjectif : Canon 500mm F4 L. J'ai lu 1 ou 2 post à ce sujet, mais je me pose quand même la question : Est-ce que la perte de transmission liée au nombre de verres traversés est significative par rapport aux 20mm de diamètre de plus que la TMB ?
Avec cette option, j'ai un 500mm F4 et un 700mm F5.6 (Multiplicateur 1.4x), je revendrais donc ma Megrez, ce qui au niveau prix reviendrait sensiblement au même que la première option...

Conclusion :
------------
Quelle solution selon vous apporterait le meilleur résultat ? J'utilise aujourd'hui un 350D qui vient d'être fraîchement modifié par Hutech...

Le choix final s'est porté sur un difficile compromis entre poids et qualité optique, donc si vous me proposez d'autres choix, merci de ne pas dépasser les 5kg

[C8+ 582]

Bonjour à tous,
As tu pensé à un newton 150 à 200 f/d 3.5 avec correcteur de champ et tube carbone pour le poid ? Ne serai-ce pas une bonne solution ?

A+, Philippe

[LXFred 0]

Salut !

Non, mon choix se porte uniquement sur un réfracteur.

Merci quand même
Fred

[epsilonzéro 16]

Salut grand, eh oui, on retrouve le Bourgeux dans les posts sur les réfracteurs, tout fout le camp...
Etudiant aussi la question des correcetrus et possèdant une Orion 80 ED, j'ai lu des articles qui montraient que le correcteur réducteur x0.8 william optics était supérieur au télévue (images à l'appui). C'est peut-être spécifique à la 80 ED mais c'est à regarder.
http://www.saratogaskies.com/articles/ed80-reducers/index.html

et puis comme je débute dans les réfractadores, si ce post est à côté de la plaque, considérez que je n'ai rien dit et que je passais juste dans le coin faire la bise à LXFred

[C8+ 582]

Sympa, la comparaison des deux correcteurs !!! Extrémement instructif.
A+, Philippe

[scc 147]

Une Borg 101 ED en configuration photo numérique avec le flattener/reducer à 4 éléments (dont 1 ED).
http://www.astrotech.it/italiano/prodotti/borg/galleryf4.htm

Mais ce ne sont pas des triplets, de "simples" ED.

[Ce message a été modifié par scc (Édité le 27-03-2006).]

[C8+ 582]

Oui SCC, quel bonheur cet ensemble !!! J'en rêve !!!!

A+, Philippe

[LXFred 0]

Bises Epsi !

Je te contacte un de ces quatres, faut qu'on s'voie ma poule

Attention, pour la comparaison des correcteurs, j'ai le WO 0,8x et pourtant le Télévue est meilleur pour ma Megrez... Par contre pour la TMB 105, pas top... Peut être que mon WO serait bon

Pour une 101ED, je préfère garder ma Megrez Fluo...

Ce que je souhaiterai, c'est conserver la qualité optique extrême de la Megrez, mais avec un peu plus de focale et de diamètre, d'où le choix de la TMB 105/650 ou du Télé Canon 500 F/4 (700 F/5.6 avec multiplicateur)

C'est sur cette comparaison que je souhaiterai avoir des avis

[Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 27-03-2006).]

[scc 147]

Pour la TMB, tu as cité toi-même les problèmes. Fais une recherche, je me souviens que quelqu'un sur ce forum avait acheté une 105/600 LW pour s'apercevoir trop tard du problème de bord de champ et de l'impossibilté de corriger ça (même avec le réducteur télévue) et est finalement passé à la version CNC avec le réducteur 4". Mais là, le poids n'est plus compatible avec ta GPDX.

En ce qui concerne le télé, il déforme en bord de champ à pleine ouverture. Il faudrait que tu demandes une image pleine résolution à l'auteur de la photo prise au Canon 500 mm. On voit cette déformation sur l'image postée (elle semble cependant peu prononcée).

[LXFred 0]

Tout à fait d'accord avec toi, le correcteur Télévue ne fait pas l'affaire avec la TMB 105 LW, mais j'ai trouvé un témoignage très positif avec le correcteur Borg sur le site même d'APM, il a disparu depuis mon intervention auprès de M. Ludes... Pas d'bol

En ce qui concerne le Télé 500, j'ai demandé à Marc Jousset de me transmettre sa dernière M42, elle m'avait beaucoup impressionné Mais j'avoue n'avoir pas porté attention aux bords de champ...

[Brandobras 0]

LXFred > Va voir chez Teleskop Service du côté des Mak dédiés à la photo (genre gros téléobj mais avec une bonne correction de champ). Ils en proposent 4 : 62.5/500, 67/500 mm, 90/500 et 100/1000.
Je pense que le modèle 90/500 correspondrait à peu près à ce que tu recherches. http://www.telescope-service.com/maksutovs/MTO/MTO.html
Ce modèle est vendu aussi chez l'Astronome mais chez TS ils te proposent différents accesoires (avec les modif qui vont avec) qui peuvent être utiles.

Si j'ai pu aider ...

Bon ciel !

Brandobras

[LXFred 0]

Merci pour ton aide Brandobras

mais je suis au bout de ma (longue) recherche et j'ai retenu 2 candidats, ce que je voudrais savoir, c'est si un téléobjectif de compétition de 125mm de diamètre et de 500 ou 700 de focale, traversé par 16 lentilles pourrait être aussi efficace qu'une APO TMB de 20mm de moins...

Bref, est-ce les 16 lentilles traversées provoquent une perte significative de transmission au regard des 20mm de diamètre supplémentaires par rapport à la TMB 105 ?

Est-ce que le télé est suffisamment corrigé pour une utilisation astro ?

Le piqué d'image est-il équivalent ?

[Pierre 309]

lxfred: pour le même budget apparemment, une fsq106 ne remplit-elle pas le cahier des cahier des charges?

[LXFred 0]

C'est effectivement ma solution de secours (de luxe ) si les 2 solutions citées précédemment ne conviennent pas... Mais j'entammerai assez fortement la capacité limite de ma monture...

[Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 28-03-2006).]

[scc 147]

Solution de luxe?

Le Canon 500 mm, c'est quel modèle? Quelle ouverture?

[LXFred 0]

Comme cité dans l'énoncé : Canon 500mm F4 L

[Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 28-03-2006).]

[scc 147]

Ben, je sais pas si c'est moins luxueux qu'une FSQ.

5500 USD aux USA.

[LXFred 0]

Quand je parlais de luxe, c'était en parlant de la solution de rechange Il y a pire qu'une FSQ 106 comme solution de rechange

Pour le prix : 5300$, et je peux me le faire venir donc 4400€, tu soustrais la Megrez et on obtient le prix de la TMB 105, c'est pourquoi je disais que les 2 solutions étaient sensiblement équivalentes au niveau prix (Megrez + TMB105 ou Canon 500 avec mult 1.4x)

[Ce message a été modifié par LXFred (Édité le 28-03-2006).]

[scc 147]

LXfred:
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009602.html

[LXFred 0]

Je vois q'on a eu quasiment les mêmes rélexions

Tu as fait quoi finalement ?

Pour revenir à la TMB 105, j'ai vu un très bon résultat avec le multi-flattener 1.04x de chez Borg, mais ça demanderait confirmation...

[scc 147]

J'ai acheté d'occasion.

C'est HAlfie qui m'a mis sur l'affaire, une Borg 100ED f/6.4 en tube 115 avec la MAP hélicoïdale 4" et en prime la configuration f/4 en 6x7, le tout pour 2000 €.

Je ne le maîtrise pas encore (difficile l'astrophoto en Belgique), mais je suis sûr qu'en numérique ça doit déchirer (attention à la MAP cependant, comme c'est un doublet, une map légèrement défectueuse et bang, chromatisme).

J'ai posté quelques premiers résultats en décembre, notamment: