argentique vs numerique?

[TUTU56 13]

"Pour finir l’argentique n’est pas meilleur ou moins bon. Mais pour apprendre à faire des photos Astro il faut avant savoir faire de la photo tout court.
Et en cela l’argentique est la meilleure école pour apprendre ce qu’est une chaîne de qualité, avant de commencer avec celle plus technologique que représente le numérique. "

Tout à fait d'accord avec toi!

Le problème n'est pas tant être pour ou contre l'argentique; le problème est encore combien de temps pourons nous trouver des films , les faire developper et à quel prix????
Meme si je fais essentiellement du numérique je ne veux pas que l'argentique disparaisse!

[jeanlg 2]

Ce qui est paradoxale c'est le numérique qui va sauver les films argentique format 120 !
En effet tous les pro du développement scannent les négas des clients, de même les particuliers scannent aussi leur néga.
Cette économie de développement à doper les ventes de films 120 !
Du coup c'est le papier qui va disparaître au profil des imprimantes couleur et scanne de néga...

Mais je suis moins optimiste pour le format 135 qui se réduit d'année en année.

jeanlg

[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 30-03-2006).]

[Mezzo 8 814]

Devant cet afflux de propos hautement spécialisés et documentés ( je vous remercie d'ailleurs d'avoir été pointu et synthétique ), je me bénis de ne pas avoir écrit trop de conneries !

[bruno thien 224]

Encore une fois, le coût avantageux de l'argentique dépend de la fréquence d'utilisation! Pour certains ce sera économique, pour d'autres beaucoup moins!

"je ne suis pas d'acord du tout !!!!!!!!!!!!!
en quoi l'argentique ferai mieu qu'un numerique ? en Dynamique ? c'est une blague je pense !!!
"

Les photographes professionnels, pas ceux qui font du photojournalisme mais ceux qui font de la photo d'art, continuent à utiliser du noir et blanc, et même encore les diapos saturées comme l'Ektachrome 100 VS!
Le numérique remplace avantageusement le négatif couleur, mais en diapo çà se discute, en tout cas je n'ai jamais retrouvé les belles couleurs des meilleurs films diapos sur les images numériques!

La diapo couleur va peut etre disparaitre, le jour où le numérique ferra mieux au niveau des couleurs, pour un budget abordable.
Ce ne sera pas de si tôt le cas du noir et blanc! beaucoup prônaient déjà sa disparition avec l'arrivée des films couleurs...

"!!!! evidement : en numerique on se fait pas chier avec la chimie instable "

Depuis que je développe moi même le noir et blanc je n'ai jamais eu de problème.

Il y a beaucoup de passionnel dans ce débat! J'ai déjà utilisé des appareils numériques, je n'ai jamais éprouvé le même plaisir qu'avec un vieux réflex argentique. Cette surprise de découvrir ses photos au développement, voire même le négatif encore humide à l'ouverture de la cuve est un plaisir inégalé. Ceux qui font de l'argentique ne le font pas seulement pour le rendu, mais aussi pour tout ce qui va avec.

L'important est que chacun se fasse plaisir avec son matériel. Mais nos canards d'astro pourraient faire preuve de bonne volonté en publiant aussi des images argentiques, qu'on ne me dise pas que plus personne n'en fait, ce n'est pas vrai!

Pour celui qui veut faire de l'astrophoto générale et qui possède déjà un ordinateur portable, un boitier photo pour le grand champ et une webcam pour les planètes serait un choix intéressant! (qui n'empêche pas d'assayer l'argentique en planétaire ).

Je vais bientôt essayer la CCD de mon club d'astronomie, comme quoi, je ne suis pas sectaire!

[bruno thien 224]

Puisque qu'on parlait de "photogarphie scientifique" et que j'ai encore le temps, je vais vous faire part d'une anecdote de mon parcours universitaire.

A l'Institut de géologie on identifie certains minéraux par diffraction des rayons X. C'est une vieille machine qui est assez simple. Les spectres s'impriment sur des films sensibles aux rayons X, que l'on développe par après. Je l'ai fait moi-même il y a quelques années, c'était vraiment sympa. Le problème c'est que çà prend un temps fou!
Maintenant il y a des machines modernes, avec les capteurs, plus de films à développer, les résulats sortent tout de suite sur l'écran de l'odinateur. Le gain d'efficacité est impressionant! Mais cette machine coute cger à l'achat et à l'entretient, l'état d'esprit n'est pas le même: la vieille machine n'avait pas de capot de protection, le refroidissement de la cathode à rX s'effectuait en circuit ouvert, c'est à dire un tuyau qui part du robinet, puis qui revient dans le lavabo, avec un système de coupure de la machine, entièrement bricolé (maigres crédits obligent!): les cables électriques à nu sont très près du lavabo.

Il faut vivre avec son temps, c'est la machine moderne qui est utilisée, mais la vieille machine est toujours là, prête à être utilisée en cas de besoin!

Mais c'était tellement pédagogique d'installer soi-même l'échantillon et le film dans la machine, de développer, puis d'appliquer les lois de la physique pour savoir ce que les raies signifiaient!

[fabrice2 1]

Lut
hummmm Jeanlg, d'accord avec toi sur pas mal de choses mais pour de la photo scientifique, c'est le matos qui prédomine....et y'a pas mal d'exemples tout de même qui vont dans ce sens...le seul boulot du bonhomme, c'est de monter les choses (de bonnes choses :-)))) correctement avec rigueur...et aussi d'avoir un bon portefeuille (pour s'équiper de bonnes choses :-))).. quoique, avec peu de moyen (relatif) les résultats ont depuis longtemps mis minable les anciens résultats argentique.
Pour la photographie hors scientifique c'est vraiment un autre débat et tu mélanges un peu tout.
fab

PS: de chouettes photo astro en moyen format, c'est sur le site de Teïva...je pense qu'il a atteint les performances maxi qu'on peu attendre avec un 6*7 en photo astro argentique. http://www2.astrosurf.com/leroi/index.htm
Rubrique "wide field" pour les photos 6*7

PS2: Bruno, arff la diffraction X, les heures de pose :-))

[Ce message a été modifié par fabrice2 (Édité le 31-03-2006).]

[jeanlg 2]

Oui fabrice2, je n'ai pas dit le contraire, une photo scientifique (dans le visible) à comme objectif de montrer les choses telles qu’elles sont.
La photo dite artistique elle intègre en plus un élément : la mise en scène !
Cela pour traduire une émotion, laquelle ? Celle de l’auteur de la photo.
Mais comment mettre en scène un objet dans le ciel ?

Les premiers éléments de réponse vinrent des astroam eux-mêmes dès qu’ils ont cessé de vouloir faire du scientifique. A l’exemple de montrer la rotation terrestre par la course des étoiles circumpolaires selon l’axe de la polaire par un filet d’étoile sur un film (Pose B en visant la polaire). Le fait de mettre un arbre en avant plan, un clocher ou une montagne est un acte photographique avec recherche de mise en scène. L’esthétique astronomique des images est un acte artistique plus du tout scientifique.
Akira Fuji a aussi contribué à la mise en scène des constellations en utilisant un simple filtre en… Rotation d’un bas de soie devant l’objectif (effet de diffusion des hautes lumières) !

Pour le ciel profond plus rien si on se réfère à la mise en scène. (hormis ce que la Nasa a fait pour sa communication jusqu’à utiliser, pour des photos de Hubble (colonne de la création), des couleurs artistiques qui sont utilisées pour les portraits familiaux américain (éclairage que peut provoquer une bûche d’une cheminée sur un décor de château…)
Oui chez les astroam on voit de mieux en mieux les détailles du corps des top modèles M 31, M 42 et autres beauté exotiques, oui et alors, qu’elle est l’émotion là-dedans, que suggère l’image finale ?
Bien que toutes les images astroam soient de plus en plus parfaites, moins j’éprouve d’émotion !

Les premiers livres d’astroam (SB, TL, CB et autre papes) avec des images de ces mêmes top modèles mais imparfaites et même, pour certaines, floues nous offraient une émotion d’image volées de ces véritables stars sortant du bain !
Pour finir, ce n’est pas la photo, la plus nette possible, des amygdales de M 42, qui me fera bondir…

Peut-être un début de réponse à la question de angel06 : dit moi ce que tu désires éprouver face à ces stars et je te dirai comment essayer pour y arriver...

jeanlg

[Ce message a été modifié par jeanlg (Édité le 31-03-2006).]

[Mezzo 8 814]

Pour le ciel profond et alimenter la réflexion de Jeanlg et des autres , il y avait le post de Patrick Sogorb ( était-ce bien lui ? ) concernant l'usage des différents filtres et de leurs abus en imagerie .
Entirant au plus court , c'était le côté artistique d'une image opposé à son contenu scientifique dans le domaine de l'astrophotographie ....
les bonnes âmes ayant une meilleure mémoire que la mienne nous viennent en aide .