Améliorer le suivi sur CG5

[patrice78 0]

Bonjour

Conditions :Un C8 + lunette guide sur monture CG5 avec raquette célestron de base ,4 boutons,moteurs anciens (modèle noir rond 5 pas/sec,1 tour en 10mn ,2 roues dentées de même format ,prise RJ11).

Défauts constatés :long à la détente, puis trop violent quand les jeux sont compensés ,coté déclinaison encore pire,plus de 5 secondes en cas d'inversion de sens de marche, backslash .Bref je tourne autour du pot ,et cela se voit franchement en astrophoto (etoiles patatoïdes).

Ma question : puis-je améliorer la situation en changeant de moteurs et /ou de raquette ? Mais vraiment !
Existe-t'il qq chose sur le marché ?

Note :le changement de monture n'est pas vraiment à l'ordre du jour et les considérations mécaniques sur la CG5 :polissage ,graissage ont été maintes fois traitées sur ce forum .

Merci de vos réponses.

[Pierre 309]

En tant qu'ancien utilisateur de cette cg5 et ayant récemment fait un bilan qualitatif de celle d'un copain, je dirais : rien.

Entre nous, 5 secondes de backlash, c'est pas beaucoup sur cette monture .

Le jeux mécaniques existant de par la qualité de fabrication , les modes d'obtention des surfaces, les caractéristiques dimensionnelles/géomètriques ainsi que leurs tolérances font cette monture n'est pas faite pour l'astrophoto longue pose.

Pour info, sur celle du copain qui avait installé un goto, on avait même constaté que lors de l'inversion du sens de rotation sur l'axe d'ascension, l'étoile qui servait de repère pour le déplacement partait, pendant un court instant (1s ?) dans le sens opposé de celui demandé. Raison: le jeux radial existant entre les portées de la vis sans fin et les paliers faisaient qu'elle avait tendance à vouloir passer au-dessus de la roue dentée. Jeu radial estimé: voire 2 mm. C'est énorme et rédhibitoire pour de l'imagerie longue pose.

Je sais, c'est un avis tranché, mais c'est ce que j'ai vu et vécu.

A part ça, elle encaisse bien les surcharges. Un autre gusse du club a chargé la sienne à plus de 10kg sans broncher.

[Z80 5]

Tu as un backlash trop important -> réglage de la rpession des vis sans fin.

[Arno C 1 057]

Bonjour,
J’ai une EQ5, et les jeux de fonctionnements sont importants, les moteurs sont bon, sans plus, le gros problème vient des réducteurs : énorme jeu axial. Pour limiter le problème, ils utilisent, en usine, une graisse noire collante.
J’ai nettoyé les réducteurs dans un récipient avec de l’essence « F » puis lubrifié avec une huile au TEFLON et j’ai joué du marteau (manche de couteau) pour limiter les jeux.
Le problème axial est résolu ensuite il suffit de placer au mieux les deux roue dentées.
EQ5/CG5 ne devient pas une EM200 mais ça permet des poses de 25 min sans trop de retouche.
Mon EQ5 supporte un newton 200/1000 +lunette guide 70/700+om1/350D = 11 kg
( je décline toutes responsabilités dans le maniement du marteau) ;o)
@rno

[Pierre 309]

Z80: non ça n'arrange rien, l'importance des jeux provient des réducteurs, et là , on ne peut pas faire grandchose

[Pierre 309]

Cette monture est assez ancienne de conception (copie de GP), les moteurs peuvent être changés par des Vixen par exemple mais ça fait cher quand même pour une telle monture....

[Z80 5]

Ok, je vois...

Effectivement, si les réducteurs sont de la même eau que ceux des montures chinoise (sans goto), il n'y a rien à en tirer.

Frédo avait remplacé ceux de son EQ6 par des réducteurs Conrad. Peut-être y en aurait-il qui conviendraient ?

[Pierre 309]

CG5/EQ4/EQ5: mêmes montures à quelques variantes prés (absence de butée à billes dur des lots d'eq4 par exemple).

[patrice78 0]

Bon,merci de vos réponses.

J'apprécie le "rien" (à faire)de Pierre .Ok ,j'en étais pas très loin de cette conclusion, mais un avis avisé aide toujours.

Si j'achète un objectif ,genre 300/f4 (devant mon 300D)posé sur le C8 ,est-ce que cela marchera en guidant avec le C8 ? ou ce sera encore la galère ? J'imagine que ce sera mieux mais jusqu'à quel point ?

Je veux bien tenter un changement de moteur-réducteur ,avec des modèles Conrad par exemple ,mais je voudrais être sûr que cela serve VRAIMENT à quelque chose,je suis pas très à l'aise en mécanique (bien plus en électronique).Si la précision mécanique de la CG5 est à l'origine de mes déboires ,a quoi bon insister ? De plus, il faut trouver des modèles parfaitement équivalents en nbre pas/sec et réduction sans parler des fixations mécaniques ,du diamètre de l'arbre et tous les ennuis à la clé...

Sans parler d'une EM200 ,hors budget pour moi (ma passion n'est pas suffisante ,à vrai dire),que me conseillerez-vous?

Merci.

[Pierre 309]

Patrice78: Bin j'ai pas voulu être tant péremptoire que ça en disant "rien" à propos des améliorations possibles sur cette monture. Mais cela reste mon opinion pour les raisons évoquées.

A tout prendre, mais je ne suis pas à ta place, je ne tenterais pas de modifier la motorisation sur le cg5. L'enjeu n'en vaut pas la chandelle à mon humble opinion.

Ne connaissant pas ton budget et en devinant que tu serais prêt à changer de monture, une Heq5 Pro ou équivalent correspondrait au chargement (SC+300mm f/4) que tu indiques. Cette monture coute un peu plus de 1000 euros. A ce tarif, tu as une monture qui supporte 10/11kg et un pointage automatisé. L'imagerie longue pose réclame un bonne base mécanique.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 29-03-2006).]

[psycho10 0]

bin on peut faire des choses qd même avec une CG5:
www.astrosurf.com/peron

Mais c'est vrai que c'est pas top, on peut pas dépasser 30s de poses et ,par guidage optique , celà me semble difficile vu la rapidité de la monture à réagir...

laurent

[patrice78 0]

Ok Pierre ,il n'y a rien de "peremptoire" dans ce que tu dis, au contraire! As-tu une HEQ5 ? et confirmes-tu une base mécanique plus saine et une motorisation améliorée permettant un meilleur suivi ?
A la voir ,comme cela en photo ,j'ai l'impression d'une EQ5 en plus costaud ,ce qui ne veut pas dire plus saine.
Je vais étudier les posts sur la question ,la HEQ5 a fait l'objet de pas mal de discussions.Au fait le "pro" ,c'est juste la couleur blanche ?
J'ai vu par la même occasion des moteurs "powerflex" chez nos voisins .de ,impressionnant en aspect et en prix.
Merci laurent ,j'ai pris le temps de visiter ton site ,et ta collection de photos.Pour le suivi ,tu sembles réussir mieux que moi .Ta solution est de multiplier les poses courtes à 800ISO(30s par exemple),ce qui te dispense de faire des corrections en cours de pause.J'ai les mêmes problèmes de "bruit" sur les bras de galaxies ,sans doute dû à un ciel insuffisant .Je n'ai pas trouvé le moyen de l'éliminer en traitant.Même avec des poses plus longues à 400ISO ,cela reste vrai ,avec en prime des étoiles empatées.Ton planétaire est très bon, bien meilleur que le mien!

Nous aurons l'occasion d'en discuter(en direct si vous voulez).

[Pierre 309]

Patrice78: je n'en possède personnellement mais j'ai des potes au club qui en possèdent. Plus généralement, les possesseurs en sont contents même s'ils la trouvent quelquefois un peu juste en charge maxi. En effet, elle est vite atteinte avec un astrographe et un système de guidage. Il vaut peut-être mieux passer à la taille supérieure soit l'eq6 (charge 15 kg environ en imagerie). Je serais même partisan de ne pas lésiner sur la monture dans ce domaine. Plus elle est massive, moins les flexions sont importantes etc...

La heq5 n'est pas conçue comme l'eq5, les moteurs sont intégrés par exemple, la gamme heq5 et eq6 est directement inspirée respectivement des em10 et em200 de Takahashi.

Que tu prennes la marque Orion ou Skywatcher, sache que le fabricant est identique: Synta. La couleur blanche est liée à une simple question d'habillage , ça fait plus mieux .

[Z80 5]

"Pro" c'est la couleur blanche ET le goto (et surtout, les moteurs et les réducteurs qui vont avec).

"Goto" ou "SkyScan" ou "SynScan", c'est pareil (en noir le cas échéant).

En version de base (donc sans goto), les moteurs et les réducteurs sont tout juste bon pour la poubelle (sauf en visuel, et encore : il faut supporter le backlash. Qui n'a rien à voir avec la VSF, celui-là : il vient des réducteurs)...

[aven59 0]

Quelques petites pensées...

Je suis en train de peaufiner mon Astro 5-DX (clone GPDX) équipée de moteurs escap-like et d'une raquette Boxdoerfer.

J'en suis à équilibrer et tester mon newton 203/1000 dans le but d'essayer de faire de la photo.

C'est pas aussi évident que ca en a l'air, même si les moteurs que j'ai sont super-costauds.

1/ J'ai réglé le jeu des 2 vis sans fin (pas évident, mais une fois que c'est fait c'est fait).

2/ J'ai modifié les paramètres de commande des moteurs.

3/ Je suis en train de peaufiner l'équilibrage. C'est pas si simple car il n'est pas du tout ou je pensais (j'utilise 2 contre-poids de 4,5kg et c'est pas trop).

Maintenant j'en suis à une vitesse de x250 en Goto et je viens enfin de supprimer tout rippage en suivi.

Hier j'ai tout sorti dehors et c'était pas top. Rien ne faut plusieurs heures de test en plein jour.

Bon, c'est sûr qu'en mettant une ch'tite lulu de 4kg, on fait tout les doigts dans le nez (je peux même arriver à du x400 en Goto, c'est à dire que tout se déplace si vite qu'on prend le tube dans la gueule si on fait pas attention... )

Patience. Calme. Précision. Je mets le tube dans la plus mauvaise position et j'écoute le moteur. Si pendant une demi-heure il grogne pas, c'est Toubon !

On y arrive...

[pulsar67 8]

Au fait, pour le pote en question dont parle Pierre, c'est moi... avant ça, je possédais une EQ5 et franchement, je ne suis pas déçu de l'avoir remplacée. Il faut dire qu'on double quasiment la charge maximale et du coup, le M603 qui se sentait un peu juste sur l'EQ5 est tout content maintenant avec l'HEQ5! Bon, je ne la trouve pas non plus sans défaut mais je pense avoir maintenant une base suffisante pour que je puisse investir dans une amélioration sans risquer de perdre mon argent.

[patrice78 0]

Et bien merci à tous pour vos réponses.

Je vais essayer de trouver dans la rubrique galerie des images longues pauses faites avec cette monture HEQ5.Il doit bien y en avoir !

Note :aven59 :je n'ai pas compris ton intervention,à part que tu avances bien ,avec ton matériel,sur la question!

patrice.

[aven59 0]

> je n'ai pas compris ton intervention,à part que tu avances bien ,avec ton matériel,sur la question!

En bidouillant on arrive quand même à bien améliorer les choses. Surtout en mécanique.

[Ce message a été modifié par aven59 (Édité le 02-04-2006).]

[LANTHA 610]

Patrick : si tu veux des photos faites avec une HEQ-5 vas voir sur
www.astronomike.net et tu tapes COTTIER dans las recherche : tu auras des photos de moi que j'ai faites avec une HEQ-5 normale : j'arrive à poser 1 minute avec les moteurs d'origine. Je l'ai juste démontée, dégraissée, regraissée, remontée et réglée. Donc avec les moteurs nouveaux du GOTO (qui inclue le PEC) pas de problèmes. L'HEQ-5 est bien plus costaude qu'une EQ-5 et elle supporte plus. Je dirai que pour un C8 c'est une monture idéale : poids réduit (6kgs le tube) porte à faux réduit. Moi je dis c'est la monture pour un C8

[patrice78 0]

Belle collection ,mickael ,beaucoup de travail et de réussite! Encourageant ce que tu as fait avec ton 200/800.
Je vois maintenant le chemin qu'il me reste à faire avec mon C8.
A propos des nouveaux moteurs GOTO :"pas de problèmes" Quelle est la raison ? suivi automatique ?correction de l'erreur périodique? Y aurait-il donc 2 qualités de moteurs? J'ai vu en pub une HEQ5 avec une raquette 4 boutons et un boitier de pile ,à éviter donc ?
A propos ,une question : existe-t'il un systéme qui ,après un suivi de test (reference), saurait compenser de manière automatique les défauts de mise en station ,en ajustant la vitesse AD ,comme un variateur ,et impulserait une correction légère et périodique sur la DEC? Je pense qu'un tel système ,qui aurait "appris" par avance la correction à effectuer, serait moins brutal qu'un système asservi sur une étoile qui a toujours tendance à sous-sorriger ou sur-corriger selon le filtre de boucle (sans parler des dépassements et tendance à l'oscillation).Dans ce cas ,la lunette guide n'est plus nécessaire ,une première passe avec l'instrument principal suffit à l'apprentissage,la suite avec l'appareil photo...

Pourquoi pas ?

[Pierre 309]

Patrice78: tu parles du pec (Periodic Error Corrector). Moui il est censé bien fonctionner sur les montures qui en sont pourvues.

Pour en revenir à la Heq5 que tu as aperçue avec la raquette 4 boutons, bin ce n'est pas celle qui te plairait . C'est la version de base. Le modèle qui te conviendrait est la version Synscan ou Skyscan selon la couleur de la monture. Cette version à pointage automatique est préférable de trés loin à celle que tu as vue en raison de la présence de motoréducteurs dignes de ce nom.

[Z80 5]

quote:

---

A propos des nouveaux moteurs GOTO :"pas de problèmes" Quelle est la raison ?

---

La raison, c'est que ce ne sont pas du tout les mêmes moteurs. Et pas du tout les mêmes réducteurs non plus.

Non goto -> moteurs à courant continu genre voiture téléguidée + réducteurs = un tas de pignons branlants jetés entre deux plaques de fer blanc ultra-mince

Goto -> moteurs pas-à-pas surpuissants + réducteurs de qualité industrielle.

D'autres questions ?

[LANTHA 610]

patrice : j'ai un 200/1000, pas 200/800

[LANTHA 610]

patrice : j'ai un 200/1000, pas 200/800

merci pour tes appréciations