Achat CCD ST-402ME

[Bruno- 4 001]

J'ajoute une remarque basée sur ces considérations de bruits...

Avec les caméras CCD modernes, il ne faut pas trop s'embêter avec le guidage. Si la monture permet de réaliser des poses individuelles de 1 minute, c'est parfait ! Il suffit d'additionner plusieurs poses pour avoir de très bons résultats. Tant que le bruit de lecture reste négligeable devant les autres bruits, ça revient quasiment au même que de faire des poses longues. Je sais que c'est le cas de la caméra ST7, et j'ai l'impression que c'est vrai aussi pour ses concurrentes, si j'en crois les valeurs de bruit de lecture données.

Ce ne serait faux que sous un très bon ciel (bruit du fond du ciel négligeable) et avec une caméra ayant un très faible courant d'obscurité. Donc plutôt en haut de gamme, je suppose ?

Je dis ça, parce que j'ai lu que certains veulent s'embêter avec des webcams ou autres dispositifs... Essayez d'abord sans !

---------------------------

Au fait, Soad, à propos de : « Les problèmes de fiabilité concerne les webcams modifié chez Atik, etant trés intéresser par la 16HR tu penses bien que j'avais suivi ce sujet de pret »

Sur le site de Galiléo, l'Atik 16 est présentée comme étant une webcam modifiée...

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-05-2006).]

[Setidam 0]

Merci bcp pour vos réponses. Je ne saisi pas par contre la notion de bruit de courant d'obscurité (Dark current). Quelle différence avec le bruit thermique (est-ce que le bruit thermique est donnée dans les caractéristiques techniques SBIG ou Starlight par exemple)?

Donc conclusion il faut poser un maximum de temps, avec les poses les plus longues possibles, tout utilisant un grand nombre poses.... en fonction de la monture, de l'objet de la qualité du ciel (vive l'imagerie!)

Setidam

[Bruno- 4 001]

Le courant d'obscurité est un signal parasite. Pour s'en débarasser, on soustrait à l'image une carte de ce courant d'obscurité (par exemple obtenue en laissant l'obturateur fermé). Si le courant d'obscurité était constant par pixel, ça permettrait de le supprimer totalement. Ce n'est pas le cas, il est aléatoire (suivant une loi statistique dite de Poisson, qui a pour caractéristique importante que son écart-type est égal à la racine carrée de la moyenne). Par conséquent, il reste un bruit. Ce qu'on appelle le bruit, ce sont les fluctuations aléatoires du signal. C'est pourquoi le bruit thermique est égal (en moyenne) à la racine carrée du courant d'obscurité. C'est ce bruit qu'il reste lorsqu'on a soustrait à l'image la carte du courant d'obscurité (souvent appelée "dark"").

[Setidam 0]

Merci pour ton explication Bruno mais je crois m'y perdre. Je croyais que le dark était une image des pixels chauds du capteur. Nombre de pixels qui dépend de la température du capteur, tous les pixels ne réagissant pas pareillement certains saturent plus vite que d'autres.

Est ce que le bruit thermique est la somme du courant d'obscurité + les pixels chaud (dark)?

Setidam

[Soad 0]

quote:

---

Au fait, Soad, à propos de : « Les problèmes de fiabilité concerne les webcams modifié chez Atik, etant trés intéresser par la 16HR tu penses bien que j'avais suivi ce sujet de pret »
Sur le site de Galiléo, l'Atik 16 est présentée comme étant une webcam modifiée...

---

Bruno, le site de Galileo est bourré de coquille de se style, c'est un site marchand, en aucun cas un site de référence technique. Les Artemis/Atik 16HR n'ont rien de webcam modifié. Ce sont des cameras 16bits original. Elles sont presque point par point comparable aux Starlight SXV-H9.

Jette un oeil à cette page : http://www.burri-web.org/bm98/artemis/build.htm

[Bruno- 4 001]

Soad : OK, tu me rassures ! Je vais regarder ce lien...

Setidam : je crois que je t'ai embrouillé en voulant être trop précis... Le "dark", c'est la carte du signal thermique (qui, effectivement, dépend de chaque pixel). Comme on soustrait ce "dark" à l'image du ciel (qui contient elle aussi le signal thermique), il ne devrait plus rester de signal thermique s'il était constant sur chaque pixel (constant par rapport au temps, pas par rapport au pixel). Or ce n'est pas le cas, il reste un résidu alétoire, le bruit thermique.

[Setidam 0]

Bruno : merci je pense que c'est clair, après soustraction du dark il reste bien le bruit thermique (aléatoire). Tu indiques "C'est pourquoi le bruit thermique est égal (en moyenne) à la racine carrée du courant d'obscurité."

Dans ce cas est ce que la différence entre un capteur Sony et KAF, de 1/50 en terme de courant d'obscurité, ne devrait pas plutot se compter en terme de bruit thermique où le rapport est dans ce cas proche de 1/7?.... ce qui réduirait l'ecart entre les deux familles de capteurs (différence tjs importante certes).

[Pierre 309]

Salut,

à propos de bruit et si ça peut vous aider, je viens d'essayer de faire des noirs avec une Audine Kaf400 en prêt: refroidie à -10°c le bruit maxi est de 5300 adu sur une dynamique totale de 32767.
Je peux fournir les fits si vous voulez.

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 04-05-2006).]

[skywalker 0]

Piere, ca depend surtout du gain de la cam et de la qualite du capteur, donc en ne peut rien dire

-------------------
http://www.astrosurf.com/demeautis

[Pierre 309]

Ah là je crois que c'est un grade 1 mais pour le gain euh....

[Bruno- 4 001]

Setidam : oui, le rapport du bruit thermique est d'environ 1/7. Un peu plus haut, je remarquais que le signal thermique 50 fois plus important de la SBIG à même température que l'ATIK doit être divisé par 16 du fait qu'on gagne en réalité 20°C, d'où un rapport de signal thermique de 3,125 soit un rapport de bruit thermique de 1,77 : c'est peu de chose. C'est pour ça que finalement je trouve que ce n'est pas sur le niveau du signal thermique qu'il faut départager les deux caméras.

[Setidam 0]

Conversation très intéressante... on partait au départ sur des comparaisons de données techniques... après prises en compte des "contraintes" de chaque instrumentation le résultat est différent. Si une Starlight ou une Atik ne joue pas ou "peu" sur un plus faible bruit par rapport à une SBIG... quels sont les autres critéres de différenciation? Le prix (pas de capteur d'autoguidage)? La sensibilité maximale et le QE semblant largement supérieurs sur les capteurs KAF.

Je n'ai pas d'action chez SBIG... mais pour un très lointain achat de CCD ca donne des pistes.

[astrodoubs 0]

Heu simple question ,
sachant que la Atik HR16 a un capteur 2 fois plus grand que la sbig 402, si l'on réalise des acquisition avec un binning 2 pour l'atik ..on devrait avoir une plus grande sensibilité pour celle ci a format comparable ??

Non?,,j'ai faux??

j'y comprend plus rien ;-)

[Ce message a été modifié par astrodoubs (Édité le 05-05-2006).]

[Bruno- 4 001]

Oui, si on utilise du binning 2x2, on gagne en détectivité (temps de pose divisé par 4). Tant qu'on ne sous-échantillone pas, bien sûr.

À un détail près : le bruit thermique est deux fois plus important puisque le signal thermique sur 4 pixels est quatre fois plus grand que sur 1 seul pixel.

Du moins, il me semble.