debuter

[pascal 83 0]

Bonjour,

Futur débutant je recherche une première acquisition.
J’habite une maison de plein pied, entourée de villas éparses sans éclairage publique, le village se trouve à 5 KM : la pollution lumineuse existe, mais est faible. Je suis dans le VAR là où les nuages sont rarement !

Donc pour commencer je veux comme tout le monde le matériel parfait : pour voir les planètes, le ciel profond, faire de la photo…et le tout pour pas cher.

Après avoir lu l’historique de ce forum me voici plus modeste.
Je veux quelque chose de portable, pas onéreux (le temps d’éprouver ma passion).
Donc une lunette (avec un petit moteur pour le suivi mais pas nécessairement un goto)
J’ai repéré deux lulu :
Meale DS-2070 AT et SKYWATCHER 70/900 sur EQ2
Est-ce que la qualité optique est présente chez SKYWATCHER ?
Est-ce que les 130€ d’écart sont dû uniquement au GOTO et au poids ?
Est-ce que ces instruments font partie de ce que l’on garde lorsque l’on passe au télescope ?

merci

[bruno thien 224]

Je te conseille le Skywatcher 70/900. J'ai déjà regardé dans la 90/900, c'était vraiment pas mal. La 70 aura de surcroit une correction chromatique encore meilleure.

Certains te déconseillerons une telle lunette, ils vont dire qu'il n'y a rien à voir avec un petit diamètre, ils te conseilleront de plus gros instruments.

Je pense que pour un débutant une telle lunette est un bon choix, çà permet de décourvir le ciel à un moindre coût. Quand tu auras fait le tour de l'instrument, tu achèteras plus gros si tu veux aller plus loin.

Une telle lunette te donnera de belles images des planètes, belles images mais peu détaillées par rapport à celles obtenues dans un plus gros instrument. Mais il y a déjà de quoi faire!
En ciel profond il ne faudra pas lui en demander beaucoup. Une bonne centaine d'objets sont visibles mais pour la plupart assez faiblement.

Pour la photo il faut savoir que la monture est assez frêle. Tu pourras quand même photographier la Lune.

Le jour où tu auras un plus gros télescope je pense que tu garderas la lunette. Par exemple un soir où t'as la flemme d'installer le télescope et de le mettre en température, tu sortiras la lunette.

[bougriotluk 0]

salut pascal, un varois de plus!! cool, nous sommes quelque un dans la region,je suis du muy et j'ai aussi un ami sur callas.
il y a aussi un club astro a la bouverie: l'OPA..
on organise des sorties de temps en temps, fait moi signe si tu veux on peux te conseiller aux besoins aussi..
amicalement
lucas

[Rigel 0]

Effectivement débuter en fréquentant un club astro est peut être l'idéal. Tu auras le temps d'affiner ton choix en observant dans de nombreux instruments.

[pascal 83 0]

Merci Bruno pour tes conseils.
Bougriotluk je relève l’invitation : je suis sur Fayence et la bouverie n’est pas loin, je viens quand ?

Pascal

[MONA 7]

Salut,

Marrant ce post ! J'ai justement écrit un article dans la revue de mon club astro il y a quelques semaines sur l'utilisation des petites lunettes.

Sans hesiter prend la SW. Un goto ne sert a rien sur ces petits instruments. Ne sois pas effrayé par l'utilisation d'une monture équatoriale, à l'usage tu verra que c'est bien pratique.

Pour les observations, ce n'est qu'au fil du temps que tu en tirera le meilleur parti, tu exercera ton oeil à bien observer et quand tu passera à un diamètre superieur tu saura où et quoi regarder.

J'ai hésité à revendre ma lunette de 60 quand j'ai acheté mon C8. Je l'ai gardée et je ne le regrette pas, comme Bruno l'a dit tu aura parfois la flemme d'attendre la mise en T° avec un instrument plus gros.

Regarde ici pour voir une photo prise avec ma lunette : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/008195.html

Mona

[Ce message a été modifié par MONA (Édité le 18-05-2006).]

[boris emeriau 14]

Sinon, une petite 90/900 pour 230€ ( avec les fraits de port) http://www.teleskop-service.de/CTeleskope/CTeleskope.htm#90900
tu auras plus de diamètre !

Bon choix,

Boris

[dva 1]

J'ai une SW 70 avec monture azimutale , de bonne qualité et légère et facile d'emploi .
Comme te le dis Mona , elle te rendras tjs service même si tu passes à un plus gros diamètre .

[syncopatte 120]

Salut,

je pense que question mise en place une lulu 70/900 ou un Newton 130/900 c'est kif-kif.

j'opterai donc pour le Newton ou alors, s'il faut une lulu pour des questions de euh, de, je ne sais pas, alors je prendrais un tube court style SW 80/400.

Limité en planétaire certes, mais les joies du grand champ sont là.
En plus c'est très compact et facile à installer, pour voyager pas de problème: la courte focale permet même l'utilisation d'un trépied photo.

Mais rien ne vaut l'expérience de visu pour faire son choix.
Bonnes nuitées au club donc!

Patte.

[pascal 83 0]

Merci pour vos réponses

Un newton me gêne car je veux pouvoir aller là où la voiture ne va pas (moyenne et haute montagne).
Avec un diamètre 70 je peux aisément adapter un tube pvc latéralement à un sac à dos pour faire un étui solide et léger, je ne suis pas sûr que le 90/900 rentre dans un pvc 100.
Par contre pour ce qui est d’une focale plus courte, j’ai un a priori qui vient de la photo, mais je pense qu’il faut effectivement que je compare dans un club.

pascal

[syncopatte 120]

Salut Pascal,

je ne comprends pas bien ce que tu veux dire avec ton a priori qui vient de la photo.

Tu peux expliquer?

Patte.

[pascal 83 0]

En photo le « grossissement » dépend directement de la longueur focale (et du capteur, mais on n’est pas supposé le changer), j’ai donc une idée de ce que je vais voir en fonction de l’objectif que je choisis.
Si je veux mieux voir un objet loin je mets mon 320mm avec un doubleur !
En astro entre en plus le diamètre (je fais un parallèle avec l’ouverture), mais surtout un calcul entre la focale du tube et la focale de l’oculaire, et j’ai du mal à imaginer le résultat.

pascal

[syncopatte 120]

Logique, le grossissement se calcule focale instrument/focale oculaire.

Donc avec le même oculaire le 900 grossira 2,25 fois plus que le 400.

Mais le champ rétrécit du même facteur.

Pour du planétaire un 900 est mieux adapté mais le 400 offre beaucoup de plaisir grace au champ généreux.
Une barlow 2x de bonne facture permet de doubler la focale (comme en photo).
On en trouve de bonne qualité pour une 40taine de roros.

Tu pourrais également envisager l'achat d'un petit Mak pour le planétaire: plus facile à transporter, moins de problèmes de chromatisme qu'une lulu mais évidemment plus cher.

De toute façon si tu choisis une focale plutôt longue, pense à compléter ton arsenal visuel d'une paire de jumelles.
Elles te serviront non seulement à débroussailler le terrain avant d'y aller avec le champ restreint de la 900 ou du Mak, mais offre aussi d'inoubliables bal(l)ades dans la Voie lactée.

Bon choix et bons cieux,

Patte.

[Ce message a été modifié par syncopatte (Édité le 18-05-2006).]

[Bruno- 3 999]

Pascal 83 : si j'ai bien compris, tu veux un instrument économique, pour les planètes et le ciel profond, pour le visuel et la photo et, en plus, qui soit transportable en sac à dos. Heu... et tu veux qu'il fasse le café ?

Pourquoi veux-tu pouvoir l'emmener en sac à dos, puisque tu as l'air de dire que tu as une voiture ? Il existe des sites intéressants accessibles en voiture. Car en te limitant à des télescopes compacts (suffisamment pour aller en sac à dos), tu t'imposes une contrainte importante. En effet, les télescopes compacts sont toujours nettement plus chers que les télescopes "normaux", à performance égale. Ou alors tu te limites en diamètre.

Étant donné que le diamètre est le critère le plus important, si tu peux te permettre un 115/900 ou un 130/900 n'hésite surtout pas. Mieux vaut à mon avis sacrifier le sac à dos plutôt que le ciel profond. Non ?

[bougriotluk 0]

salut pascal,
je ne connais pas tes dispositions, mais tu peux me contacter si tu veux, tu trouvera tout le neccessaire sur mon site:
www.astrosurf.com/bougriotluk

comme ca on pourrait s'organiser une petite sortie astro dans les parages..
amicalement
lucas

[pascal 83 0]

Je commence et je veux un première instrument, si j’accroche (et je sais que je vais accrocher) je pourrais dans deux ou trois ans acheter beaucoup plus gros (quitte à enlever femme, enfant, mais surtouts les sièges du monospace). :-)

Mais je veux un instrument
• Qui me donne envie,
• Que je pourrais ressortir rapidement lors que j’aurais d autres plus gros
• Qu’il reste dans un budget compétitif
• La montagne, j’y vais déjà sans instrument, et je m’imagine frustrer si je dois passer une nuit en refuge sous un ciel étoilé, sans télescope pour 2kg et 30cm de trop :'(

[syncopatte 120]

Au fait quel budget penses-tu y consacrer en premier temps?

Patte.

[pascal 83 0]

qq chose comme 300€

pascal

[Bruno- 3 999]

Ah, je comprends mieux !

Puisque c'est un premier télescope, laisse tomber la photo dans un premier temps : tu la pratiqueras avec le prochain télescope, le gros, enfin... le cher !

Puisque tu souhaites le garder et qu'il te serve d'instrument complémentaire au prochain (le cher), je pense que tu devrais choisir une lunette courte, une 80/400 (ou 100/600 si ce n'est pas trop gros ?)

Une telle lunette est complémentaire du gros télescope car elle apporte quelque chose en plus : le champ. Alors qu'une 70/700 ne sortira plus : elle n'apporte rien de plus. Je sais de quoi je parle : j'ai toujours ma vieille 60/700, elle n'est plus sortie depuis l'époque où je l'utilisais comme lunette guide il y a plus de dix ans.

Et surtout, la petite lunette courte achromatique peut être utilisée avec un trépied photo (pas du bas de gamme quand même), ce qui en fait un instrument de randonnée plutôt compact.

[boris emeriau 14]

Salut,
je viens il y a peu de recevoir une achro 80/400 sur pied photo pour...234€ ( fraitsdeports compris, chez teleskop service en allemagne ). Ba elle est pas mal du tout ! par contre, c'est vrai qu'en ville, avec un tel champs, le ciel est "crade" ( foutuede PL ).
Elle est pas trop lourde ( 8kg avec tous les accessoirs qui vont bien sur le dos ).
ma page dessu=> http://astrosurf.com/mad-mak/pages/lunette_80.htm

Bon choix,

Boris