après un 250 je passe à quoi?

[David Vernet 131]

Se lancer dans la taille d'un 600 après un 250 c'est vraiment pas raisonnable...
J'avais du aborder ce diamètre pour la première fois, après une quinzaine de miroirs de 200 à 400, et j'avais vraiment galéré, surtout quand on fait tout à la main. Le polissage s'était étalé sur presque 2 ans et plus de 200 retouches pour un miroir qui était au final bof bof...

Un 400 constituera déjà un bon os à ronger qui occuperas un moment si on veux bien le faire

Sinon fais un truc amusant, c’est de tailler un 200 F/3, ca n’a l’air de rien mais c’est très formateur coté difficultés pour tailler plus gros et ca peut faire un petit instrument très sympa pour le grand champs.
( Ca devrait rappeler de bons souvenirs à Jean Marc )

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 29-06-2006).]

[Strock Pierre 229]

Intéressante proposition David Vernet. J'y pense...

[NVU 0]

Si la construction de téléscope te démange, et que tu cherche un nouveau projet, il n'y a pas que la course au diametre... Pour éviter de dépenser une fortune dans les matériaux de construction et pour rester dans des projets de taille raisonnable, il y a d'autres idées que tu peux envisager...

Tu peux te faire un second 250 à F/D=6 et le monter en bino avec le premier... L'idée du cassegrain est bonne aussi, Tu peux aussi viser un télescope de voyage, genre Strock...
En expérience de polissage interressante, il y a aussi les correcteurs de champs ou les miroirs plan si tu n'as pas déjà taillé celui de ton 250.

Mais bon, ce ne sont que quelques idées, et si c'est le diamètre qui t'attire, pourquoi pas.

En tout cas, bon courage pour ton nouveau projet, et tous mes voeux de succès au nouveau miroir!

[eroyer 657]

Et ce n'est même pas moi qui ait proposé le bino ;-)

Sans rire, c'est vrai que le montage en bino c'est la seule solution que j'ai trouvé pour collecter plus de lumière sans rendre plus difficile la fabrication de l'optique (plus long d'accord, mais pas plus difficile). Par contre pour la mécanique, c'est autre chose...

Eric

[NVU 0]

A ce propos, Eric, J'aimerais bien avoir ton avis sur cette mécanique là : http://www.binodob.de/index_eng.html ...

Mais bon, je ne voudrais pas non plus poluer ce post...

Désolé pour le HS...

Amitiés,

Nicolas.

[bruno thien 224]

Alors, pour résumer:

(1) Un Cassegrain. C'est original et çà ne court pas les rues. Mais vu la longue focale résultante et le coût de la lame de fermeture je ne pense pas que ce soit plus raisonnable de monter au-dessus de 300 mm....

ou

(2) Un dobson de 350 ou 400 mm. Mais le jour où je voudrais encore plus gros, un 500 mm serait l'étape ultime . Problème: l'emmerdement et le coût d'un 500, probablement bien supérieurs à un 400, ne risquent-ils pas de me pourrir la vie? Les performances d'un 500 sont-elles si élevées que celà par rapport à un 400? Ou alors il faudra viser plus que 500 mais j'en suis pas encore là

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 30-06-2006).]

[pulsar67 8]

Un Cassegrain n'a pas de lame de fermeture autant que je sache... ou bien?

[bruno thien 224]

On peut rajouter une lame de fermeture aussi bien à un Cassegrain qu'à un Newton.

Cependant lorsque l'on a un Cassegrain dédié au planétaire (longue focale et faible obstruction), ajouter une lame de fermeture va dans le bon sens. Plus rien à envier à une lunette!

[bruno thien 224]

Après réflexions je pense que ce sera un 400 à f/5.