MEWLON 180 ou INTES MICRO 180 ?

[alexastro 0]

Bonjour à tous,

Sachant que je m'intéresse à l'observation visuelle polyvalente (ciel profond, planétaire, lunaire et solaire) et à l'imagerie numérique planétaire, lunaire, et solaire via une ToUcam PRO II non modifiée; quel instrument me sera le plus propice à mes objectifs ?

Par avance merci de vos conseils.

Bien à vous tous

[danielo 5 940]

http://www.astrosurf.com/titixonline/comparaison-M703-mewlon180.htm

[thclavel 356]

Mewlon 180 sans hesiter,les nouveaux 703 sont mecaniquement en dessous,il y a eu un post la dessus recemment.
J'ai eu en main un 703Deluxe quelques jours la mecanique ,queue d'aronde,map, et finition generale gache un peu l'optique.
Ce n'est que mon avis
En tout cas si tu souhaites prendre le Mak russe ,achete le chez OU .

Bon ciel

[Pierre 309]

Mewlon 180 aussi . l'optique donne des images fines et contrastées. La mécanique est superbe à tous niveaux. Le chercheur sert de poignée de transport, si si...

[tégéa 15]

Par contre, pour parler de problèmes mécaniques, les mewlons ont du shifting me semble-t-il et sont délicats à collimater . Et pour parler de problèmes optiques, ils ne sont bons que sur l'axe, alors que le M703 est bon sur tout le champ.

Thclavel > C'est quoi précisément le(s) problèmes mécanique(s) sur les derniers modèles de M703 ? Qu'est-ce qui est différent des modèles précédents ? Peux tu nous passer le lien sur le post qui décrit tout ça ?

Cédric, si tu nous entend : peux tu nous parler un peu de ton mewlon 180 ?

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 19-07-2006).]

[Pierre 309]

La collimation d'un Mewlon 180 n'est pas plus difficile à réaliser que sur un Newton de marque X. La collimation se fait généralement jusqu'à l'étape 2 de la procédure "TL". La turbulence empêche la suite généralement. Une collimation se fait avec un tube en équilibre thermique int/ext, c'est préférable .

Le shifting n'est pas énorme (actuellement, il est revenu sur le mien à 20" environ). On a déjà vu pire....

Et le chercheur: ahhhh, une régal, réticule fin éclairable ajouré au centre, que demander de plus ???

[Pierre 309]

Tégéa: le diamètre du champ plan d'un Mewlon 180 est de 16mm. Et il est de 33mm avec réducteur dédié, je crois.

[Tony 2]

Coucou !

Et pour parler "d'optique" le champs du Mak sera peut-etre moins distordu mais la pleine lumiere n'est quand meme pas folichonne sur cette formule optique.

M'enfin, Thierry and co. La mecanique a tant baisse que ca sur le 703 ? Parce que c'etait quand meme pas trop mal il y a 4 ans (quand j'avais regarder).

[thclavel 356]

J'arrive pas a retrouver le fil c'est Jb qui avait initier ca se plaignant du jeu sur la fixation de sa queue d'aronde sur son 703 .En effet les nouveaux modeles depuis la baisse spectaculaire des prix des 703 la queue d'aronde ,un simple bout de ferraille en U , est fixe par des rives pop !
Sur celui que j'ai eu en main ,le menisque bougai ,le secondaire etait devissé ,la MAP etait infernalement dure et rhedibitoire pour de la webcam et puis la queue d'aronde n'est pas assez rigide.
Ensuite je trouve le chercheur et son systeme de maintien du tube d'un autre temps ca se deregle sans arret.
Quoi qu'il en soit je me repete mais il faut absolument l'acheter (pour du neuf )chez OU eux seul sont specialistes de ces instruments qu'ils vendent depuis des années.
Il faut savoir(dixit OU) que lorsqu'ils arrivent de Russie la moitie sont completement deglingués ,secondaire devissé,menisque itou ,décollimation severe au niveau du primaire etc.Il y a minimun deux heures de réglages sur banc avant expedition au client final .
Je sais un peu de quoi je parle j'ai eu une mesaventure cuisante avec un 127 et mon ami Attila08 avec un 703Deluxe recemment.

Bon ciel à tous

[tégéa 15]

Pierre : tout n'est pas rose ni pour le mewlon, ni pour le M703. Faut en être conscient, c'est tout. Après, bien réglés et bien utilisés, je pense que côté images c'est kif-kif.

thclavel > Pas cool les rivets pop... Il y a sans doute moyen de les remplacer par des vis. Peut-être que les modèles de chez OU sont vissés ?
Pour ce qui est de la mise au point, c'est un problème de graisse. OU remplace régulièrement la graisse me semble-t-il.
Le jeu du ménisque, il faut qu'il y en ait quelques dizièmes de millimètres, sinon il y a rapidement contrainte et ça se répercute sur les images. Si il y a trop de jeu, c'est que les vis de maintien sont trop longues et en butées : faut les dévisser et les limer un peu jusqu'à obtention d'un jeu raisonnable. Si le jeu se situe en latéral au niveau du barillet, il faut rajouter un peu de feutrine pour caler le ménisque (en gardant aussi un peu de jeu).
Le secondaire qui tourne, j'ai pas eu le problème, mais ça doit être chiant. Peut-être peut-on rajouter un petit joint taillé dans une plaque de caoutchouc pour freiner le support ?
Le chercheur, c'est vrai, le support a du jeu. Mais bon, un petit réglage au début de chaque session et ça roule.

PS : le petit 127 est parti dernièrement continuer sa vie en belgique.

[fredhoer 0]

Salut,

Je confirme le jeu du chercheur et la relative dureté de la mollette de mise au point sur mon exemplaire de 703. Bon, la finition est très russe, sans chichi, mais ce n'est pas la l'essentiel.

Pour ce qui est de la que d'arronde, pas de rivets, mais quatres vis. Pour les autres défauts cités, je n'ai rien remarqué, mais c'est vrai qu'OU veille au grain.

Bye.

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 19-07-2006).]

[Pierre 309]

Tégéa: je suis conscient des défauts et des qualités du Mewlon, j'en utilise un en imagerie et en visuel. Un défaut de ce tube est le manque de backfocus: le foyer est juste atteint avec un ensemble webcam+réducteur, impossible avec une Audine avec un correcteur. Il faut avancer le primaire pour reculer la plage de mise au point et même raccourcir le baffle, pas trop le choix. On peut ajouter des soucis d'équilibrage axial, la queue d'aronde est trop courte associée à une répartition des masses vers l'arrière, bin oui, pas de lame de fermeture .

La coma est problèmatique en imagerie grand champ mais pas en visuel.

A part ça marche pas trop mal .

[Pierre 309]

Tégéa: je suis conscient des défauts et des qualités du Mewlon, j'en utilise un en imagerie et en visuel depuis 4 ans. Un défaut de ce tube est le manque de backfocus: le foyer est juste atteint avec un ensemble webcam+réducteur, impossible avec une Audine avec ce même correcteur. Il faut avancer le primaire pour reculer la plage de mise au point et même raccourcir le baffle, pas trop le choix. On peut ajouter des soucis d'équilibrage axial, la queue d'aronde est trop courte associée à une répartition des masses vers l'arrière, bin oui, pas de lame de fermeture .

La coma est problèmatique en imagerie grand champ mais pas en visuel.

A part ça marche pas trop mal .

[Ce message a été modifié par Pierre (Édité le 19-07-2006).]

[attila 08 0]

Bonjour.je ne peux que confirmer les propos de TH.Clavel.il n'y a rien à ajouter pour le M703.alors,sans hésitation le mewlon.j'en ai un qui est un peu bricolé:je me suis fait faire une bague type SC,et une autre pour aller chercher le foyer tres près de la sortie,ce qui me permet d'utiliser une tete bino sans barlow,et tous les accessoires type SC.si j'ai pu t'aider....

[tégéa 15]

Pour faire le tour des 180mm, on en oublie quand même deux :

- le mirage7 de chez STF (boite russe créée parallèlement à l'arrêt d'Intes par les démissionnaires de chez Intes dont le chef opticien) : c'est un maksutov Rumak à F/10 comme le M703. Il est de qualité optique équivalente, et d'après ce que je viens de lire dans ce post sur les derniers M703, j'en déduis que le mirage7 doit être meilleur puisqu'il bénéficie de la même mécanique du MK66 qui est excellente. Il existe en 3 versions : optique à L/6, L/8 et L/10. Les prix sont à peu près identiques à ceux du M703. APM telescope le vend.

- le mak180 de skywatcher dont le prix est bien inférieur aux 3 autres et qui devrait avoir de très bonnes performances.

[Ce message a été modifié par tégéa (Édité le 19-07-2006).]

[Pierre 309]

Tégéa: tu oublies le Mak Mearde 178mm.... aucune idée de ce qu'il vaut.

[tégéa 15]

Ah tiens, c'est vrai ça !
Ils le fabriquent encore ?

[alexastro 0]

Merci pour toutes ces précisions apportées avec justesse.

[mak jack 1]

Au fait, pour mettre un peu de pagaile dans le débat, y'a un mak de 200mm de diamètre chez TS, à 2000 euros soit le prix d'un ruskoff de 180mm. Il s'agit d'un Bosma. Une fois passées les réticences éventueles dues au fait que la marque est relativement inconnue en Europe, ce sont des tubes très impressionnants, tant au niveau optique que de la qualité de fabrication. Je possède un 150 qui est loin de m'avoir déçu... http://www.teleskop-service.de/Intes/intespreisliste.htm#Bosma

Amicalement.

Jean-François

[Pierre 309]

Il faudrait comparer le Bosma à la concurrence.

[tégéa 15]

Oui, ça serait bien, mais comment ?
Le seul élément de comparaison que l'on ait pour l'instant c'est la fabuleuse jupiter de MacJack avec le Bosma de 150.

C'est ici :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/009885.html

Bon, d'accord c'est fait de l'équateur, mais quand même !

[Pierre 309]

OU n'en a pas fait venir un pour essai???

[takadan 0]

alexastro

je me suis posé la meme question mais pour du visuel il y a quelques mois.

Verdict : Mewlon (plus lumineux, mécanique irréprochable, léger, mise en température)

(j'ai déjà du Taka(lunette) et j'ai eu de l'intes)

Note: on voit beaucoup de photos planétaires superbes réalisées avec cet instrument

[mak jack 1]

Il y a un astrosurfer qui mavait demandé, il y a quelques temps, des renseignements afin de commander directement un mak de 200 chez Bosma (en effet ils le vendent à 800 USD!). Je n'ai malheureusement plus eu de nouvelles. Mais bon, il me semble que ce n'était pas pour faire de l'imagerie ou de l'observetion visuelle. Il voulait l'utiliser pour une station automatique,si je me souviens bien...
Sinon, y'a t-il quelqu'un qui nous lit, qui s'en est payé un pour nous en parler???

Jean-François