Utilisation du logiciel PLOP

[totoche 0]

Bonjour à tous,

L'utilisation du logiciel PLOP me pose problème d'autant que mon anglais est très limité :

Mes données sont :
Miroir de 155 mm, épaisseur 19 mm, focale = 750 mm, obstruction 42 mm
3 points d'appui

Suivant les "Run options" cochées, les résultats sont très différents, par exemple :

Configuration par défaut :
"Update pictures…" et "Refocus error…" cochées, le calcul donne PV= 6,097 nm et R = 37 %

Autre config :
"Update pictures…" uniquement cochée, le calcul donne PV= 14,02 nm et R = 64 % (ce qui correspondrait à la préconisation trouvée sur le site de Serge Bertorello)

Si dans cette dernière config, je "force" R à 37 %, PV=29,52 nm

Quelles options doivent être cochées ?
A quoi correspondent ces options ?
Pourquoi pour un même R, le logiciel ne donne pas du tout le même PV ?

(Je ne pense pas que ce soit primordial pour un petit miroir de 155 mm, mais j'aimerais quand même comprendre).

Merci d'avance de m'éclairer.

Salut à tous.

[totoche 0]

Salut,

Toujours personne pour me renseigner ?

[Rebel 0]

Tu pourrais peut-être donner un lien pour le télécharger ou expliquer un peu plus ce que c'est, parce que personnellement, je ne connais pas le soft en question ! :/

[totoche 0]

Salut,

Effectivement, j'ai oublié le site.
http://www.davidlewistoronto.com/plop/

[totoche 0]

Ce programme permet d'optimiser les positions des points d'appui du miroir primaire après avoir indiqué ses caractéristiques.

Il calcule aussi les déformation en flexion du miroir dû à son propre poids.
P-V (Pic-Vallée) correspond à la valeur maximale de la déformation (point le plus "haut" - point le plus "bas").

C'est en tout cas ce que j'en ai compris.

N'hésitez-pas à me dire si c'est bien ça.

Salut à tous.

[totoche 0]

Ce programme permet d'optimiser les positions des points d'appui du miroir primaire après avoir indiqué ses caractéristiques.

Il calcule aussi les déformations en flexion du miroir dû à son propre poids et donne une image couleur des zones déformées.
P-V (Pic-Vallée) correspond à la valeur maximale de la déformation (point le plus "haut" - point le plus "bas").

C'est en tout cas ce que j'en ai compris.

N'hésitez-pas à me dire si c'est bien ça.

Salut à tous.

[spoutnicko 585]

bon en gros les options disponibles:

update pictures: les images se mettent a jour

refocus error: tu autorises le système a changer légèrement de focale et tu cherches a optimiser en trouvant la meilleure solution qui limite les aberrations
si pas coché, tu as un paramettre de moins de libre pour l'optimisation et tu trouves une erreur plus forte

refocus includes tilt: inutile dans les confs de base, sert éventuellement (je suppose) dans les cas de miroirs super minces, ne visant pas au zénith, et de leviers astatiques pouvant donner une force qui n'est pas la meme sur la partie inférieure et superieure du miroir

use P-V : critère choisi pour l'optim, en gros le peak to valley si tu coches (le RMS vraisemblablement sinon, qui est une meilleure mesure des aberrations pour les miroirs presque de bonne qualité)

en conclusion: tu coches refocus error, et l'erreur que tu vois et celle qui t'interesse. il est a noter que tant que l'erreur est inférieure à une centaine de nanomètre PtV tu peux considerer ton barrillet comme très bon, en deca de 50nm, il faut etre fort en star test pour esperer voir une différence quelconque

spout

[a s p 0 6 852]

refocus error correspond à la soustraction d'une "refocalisation numérique" : dans la pratique sur le ciel c'est ce que tu fais en cherchant la meilleure image en faisant la mise au point.

attention au fait que plop te donnes une erreur sur le verre et non sur l'onde.
il faut viser 10nm rms ou mieux, le pv est peu utile dans ce contexte.

ceci dit tu te poses beaucoup de problèmes pour un si petit miroir.
si tu mets trois cales au bord c'est encore bon.

[totoche 0]

Salut,

Merci beaucoup pour ces précisions.

Pour ce qui est du petit diamètre, j'ai bien conscience que ce n'est pas primordial et que je coupe les cheveux en 1000, mais j'essaye juste de comprendre (ça pourra peut-être me servir plus tard).

Par contre, je pige toujours pas pourquoi avec le même positionnement des points d'appui (mais des options différentes cochées), les valeurs indiquées ne sont pas les mêmes. Il me semble que le miroir devrait se déformer pareil.

Les différences des positions "optimisées" des points d'appui me semble énorme suivant les options (0,37 ou 0,63).
C'a fait quand même ou 37 % ou 63 % du diamètre.

Salut à tous.

[spoutnicko 585]

il est normal que quand tu n'as pas les meme options cochés et un meme R, tu trouves des valeurs différentes.

en gros pour te donner un exemple, imagine un miroir soutenu par un unique point central, alors il va s'affaisser sur les bords. au premier ordre, sa focale va augmenter.

dans le cas ou tu n'optimise pas le focus tu vas voir une erreur importante car l'image va etre défocalisée, disons qu'elle atteigne une centaine de nm

si tu optimises le focus, tu vas enlever sur cette erreur tout ce que tu peux compenser en faisant la mise au point, donc au finale tu vas observer une erreur moindre peut etre seulement 30nm

maintenant si tu laisses le barrillet s'optimiser, il est possible qu'il trouve deux R différents, dans un tu minimise l'apparition du terme de déformation totale (pas de mise au point pour compenser) et dans l'autre tu minimises juste les termes que tu peux pas compenser par la mise au point

tes resultats ne sont donc pas etonnant

spout

PS: je crois que j'ai compris ce que tu comprends pas

en fait PLOP ne montre pas la déformation du miroir mais l'erreur sur le front d'onde que la déformation provoque. quand tu coches optimization sur le focus, il retire de l'erreur sur le front d'onde toute la quantité que tu peux compenser par la mise au point

il est donc normal de trouver des erreurs différentes pour des parametres identiques qui correspondent bien a une deformation identique mais pas a la meme erreur sur le front d'onde...

je sais pas si je m'exprime assez bien pour que tu comprennes, mais on va mettre ca sur le compte de l'heure ...

[Ce message a été modifié par spoutnicko (Édité le 07-09-2006).]

[totoche 0]

Salut,

Merci pour ces explications, je pense avoir compris.
En tout cas, tes précisions sont claires.

A plus tard pour probablement d'autres questions qui trouverons certainement réponses sur ce forum.

[Strock Pierre 231]

Oui c'est ça. Si tu authorises PLOP à modifier la focale de qq micron, il cherche la mise au point optimale. Cela permet de tolérer un miroir qui se creuse ou se bombe selon les points d'appuis.

J'ai refait les calculs (en supposant que tu avais du Pyrex).

Avec refocalisation le meilleur support est un 3 points à 38% du rayon qui laisse 5nm PV de déformation sur le verre par rapport à la meilleur onde.

Sans refocalisation, il faut que le centre, le point d'appuis et le bord restent proches de la parabole de focale 750, les points d'appuis ont donc sensiblement la même masse de verre de part et d'autre: une qui tire vers le bas le centre du miroir et une qui tire vers le bas le bord du miroir. Ils sont donc proche de la médiane de la surface à 70% du rayon. La différence entre le 66% donné par PLOP et le 70% théorique est lié soit aux tensions dans le verre soit à la finesse du calcul (en particulier le nombre de mailles que tu fixes éventuellement à une valeur différente de la valeur par défaut). Là, PLOP me donne 12nm.

Pierre

[totoche 0]

Salut,

Merci pour ta réponse, je crois avoir bien compris.

Cas n° 1 : Sans autoriser la refocalisation, PLOP place les points d'appui de manière à minimiser les déformations par rapport à la forme théorique du miroir de focale f.

Cas n° 2 : En autorisant la refocalisation PLOP place les points d'appui de manière à minimiser les déformations par rapport à un miroir de focale f+epsilon.

Le miroir "déformé" du cas n° 2 est alors plus proche du miroir théorique de focale f+epsilon que ne l'est le miroir "déformé " du cas n° 1 du miroir de focale f.

Donc l'idéal est de placer les points d'appui en se placant dans le cas n° 2.

Je sais pas si j'ai été très clair,

A+