Scope en complément de ma 80 ED

[SOLO 0]

Bonjour à tous,

Petite reflexion autour de futurs investissements matériel.

Le contexte:

Possédant une 80ED sur EQ5 picastroisé pour me frotter à la photo et l'imagerie Webcam, je cherche un instrument pouvant compléter en visuel cet ensemble.

Le lieu:

Nord de Lille à 5km de la Belgique un endroit ou la polution lumineuse est plus que présente et qui donne un ciel très orangé.

Le type d'astram que je pense etre:

Ne prend pas son break pour faire 50km pour avoir un ciel moins pourrit.
Consacre du temps à sa famille.
Observe rapidement de 23h à 2h du matin lorsque le ciel est pas trop mauvais.
Ne peut pas embarquer son matos en vacances (sauf la 80ED et des Bigbinos).

Pourquoi étendre le nombre de scopes ?

Pour accéder rapidement et visuelement à des objets sympas, au dela du visuel de la 80ED et dans la limite de mon ciel Lillois.
Il m'est possible de stocker le scope dans mon garage et d'observer depuis mon jardin.

Ce que ne souhaite plus avoir:

Un Mak de 127 ou de 90
Un Newton de 200 et plus sur une EQ
Une Lulu inférieure à 120mm

Le budget:

Entre 400 et 1000 €
Je suis ouvert au neuf, mais aussi à l'occasion.

Mes questions:

Un tube type Cassegrain, SC
Un Dob (mais avec ce ciel !)

Voila et merci d'avance pour vos conseils.

A+

[Ce message a été modifié par SOLO (Édité le 15-09-2006).]

[quentin 0]

un Sc 200 ! encombrement réduit, faible poids, grande polyvalence et diamètre déjà sympa !

Amicalement
Quentin

[camopi31 13]

Dans ton cas, ou tu possèdes déjà ce qui faut pour la photo ou une sortie rapide (80 ED) seul le dob est ton ami, si possible démontable (çà prends 3 minutes pour l'assemblage et la vérif de collimation)et surtout le plus gros possible en diamètre pour pouvoir récolter le plus de lumière possible, mettre des filtres anti pollution...

Seul le dob est ton ami, seul le dob est ton ami,seul le dob est ton ami,seul le dob est ton ami,seul le dob est ton ami,seul le dob est ton ami,seul le dob est ton ami...

[Phil 29]

...est ton ami ...

[SOLO 0]

Oui les gars, vous résumez bien le dilème !

SC ou Dobson ?
Je lorgne depuis mon plus jeune age les Celestron, mais à l'époque bien trop cher, mais je n'arrive pas à passer le pas, pourquoi...?

Quand au Dobson, j'essai de me convaincre du bien fondé de l'engin, mais des questions subsistes pour une utilisation d'un gros diamètre sous un ciel aussi pollué!

Voyez, c'est pas simple et comme les échanges sur Astrosurf m'on permit du figer mes choix, je suis a l'écoute de vos avis.

Par avance merci.

[Pierre 309]

J'ai vu hier un C8 en vente sur Astrosurf à vraiment pas cher .

[SOLO 0]

Oui pierre vu aussi ;-)...et justement, voudrais pas me gourer avec le choix d'un dob !

[CIRON Philippe 1]

"Pour accéder rapidement et visuelement à des objets sympas, au dela du visuel de la 80ED et dans la limite de mon ciel Lillois."

Bah facile, un dobson !!!
250 ou 300mm

Phil

[marc 5]

Toujours c'est meme idée qu'il ne sert à rien d'avoir un gros diamètre lorsque le ciel est pollué.
Faux et archifaux.
Tu verras toujours plus de chose dans un 300 qu'un 150 que tu sois à Paris ou en pleine montagne.
Certes le fond du ciel sera plus lumineux mais c'est pas grave tu grossis plus pour assombrir le fond du ciel.
Pour le planétaire la il ne faut pas se poser de question prends un 300 mm.
J'ai une 80 ED et un XT 12 c'est le pied.
J'attends qu'ORION sorte un 400 et je revendrai le 300.Pourtant je suis dans un village de 4000 habitants.

[SOLO 0]

Donc pas de problème avec la polution lumineuse et les gros diamètres ?

Super, donc ça m'aide beaucoups dans mon choix.
Donc un 300 qui dort dans le garage et qui roule jusqu'au jardin ! C'est pas mal comme idée.
Pour avoir possédé un 200, la différence en visuel avec le 300 est vraiment évidente ?

[egg8191 0]

1,5 carré=2.25 dans la formul de surface d'un disque (pour le miroire prim') sans compter l'obstruction du second, tu collecteras 2,25 fois plus de lumière avec 300mm qu'un 200mm!
(p;s: le xt12 est grandiose!)

[marc 5]

oui Solo c'est ce que j'ai fait.J'ai monté mon XT 12 sur roulettes et dés qu'il fait beau je le sort.
passar du 200 au 300 c'est particulièrement évident sur la Lune et Jupiter.

[SOLO 0]

Merci les gars pour votre retour d'expé.
Je suis de prèt le post sur le Meade de 400 et je pense m'orienter sur un Lightbridge 300 pour la fin d'année.

Merci encore

[Bruno- 3 994]

Je confirme : en ville, il faut le plus gros diamètre possible ! (À la campagne aussi, d'ailleurs). La légende comme quoi un gros diamètre est inadapté en ville vient de ce qu'un gros diamètre est difficile à transporter à la campagne : un citadin a donc intérêt à se procurer un petit télescope transportable, car utilisé à la campagne, il sera plus performant que le gros Dobson de jardin.

Mais puisque tu sais à l'avance que tu observeras en ville, il te faut le plus gros diamètre possible. 500 mm, 600 mm, 700 mm... 800 mm si tu peux.

Le fond du ciel sera gênant, donc n'envisage pas d'observer à grand champ : tant pis pour les grandes nébuleuses et les galaxies à la M33. Tes cibles, ce seront les amas d'étoiles, surtout les globulaires, les nébuleuses planétaires (qui peuvent être très belles en ville pourvu que la diamètre soit là) et les galaxies de brillance de surface "normale".

Si tu peux, je te conseille 400 mm. Il y a le Lightbridge pour ça.

Mais ne te ruine pas en oculaire à longue focale et grand champ : en ville, il faudra grossir !

[SOLO 0]

Merci Bruno pour cette réponse, j'attendais ton intervention sur le sujet pour choisir définitivement le scope.

Concernant le diamètre, le maxi, oui, c'est vrai, mais 300 c'est déjà beaucoups par rapport a ma 80ED.
Donc une orientation plutôt 300 avec des oculaires de courtes focale (justement je viens d'acheter un Hypérion de 5mm et il est excellent).
Par ailleurs l'utilisation d'un filtre améliore considérablement les choses et l'UHC que tu m'avais vendu il y a 2 ans fait merveille.

Merci donc pour vos réponses.

A+
Laurent