Lunette ou telescope

[sr 0]

Bonjour a tous,

Je suis nouveau sur le forum et j'aurais besoins de vos conseils !!

J'ai 1000 roro de budjet et je me demande quel est le mieux entre une lunette et un telescope pour :

Observation du ciel profond.
Photo argentique.

Ce sont les 2 seules contraintes que je me donne.

Est ce que vous pourriez m'aiguiller ???

Merci

[Invité chinois02]

Photo argentique.... dur, il faut une monture capable d'un très bon suivi (pas question de saucissoner les prises de vues en 100 fois une minute!)
Compte tenu de ton budget seule la photo en paralèle à courte focale doit être possible, sur monture standard.
donc, par exemple, newton 200/1000 ou 800 sur EQ5/heq5, ça doit passer...
exemple: http://www.telescope-service.com/newtonians/start/newtoniansstart.html
voir chez l'astronome ou optique unterlinden (prix similaire pour matos équivalent.

[Bruno- 3 994]

Pareil : un Newton 200 mm chinois sur la meilleure monture possible. Par exemple l'Orion 200/1000 sur Sirius EQ-G (monture qui possède maintenant un entraînement identique aux versions Goto, donc de qualité correcte) coûte 1099 € à Colmar. Ça te donnera un télescope de 200 mm, performant en visuel du ciel profond si ton site d'observation n'est pas pollué par des lumières parasites, et en photo tu auras une monture qui devrait supporter un appareil photo en parallèle muni d'un objectif de focale moyenne. Ainsi, tu pourrais faire de la photo en parallèle en guidant visuellement dans le Newton (avec un oculaire réticulé éclairé, à acheter plus tard).

Pour la photo au foyer, le budget est insuffisant car il faudrait acquérir une lunette-guide, et peut-être avoir une monture plus robuste.

Remarques :
- Si tu veux sacrifier la photo, tu peux acquérir un Dobson chinois de 300 mm, nettement plus performant (en ciel profond notamment) qu'un 200 mm : les bras spiraux des galaxies commencent à apparaître, les nébuleuses planétaires commencent à montrer des détails, les amas globulaires deviennent spectaculaires...
- Si tu veux sacrifier le visuel, tu peux essayer la photo avec la même monture mais un Newton de plus petit diamètre, peut-être un 150/750 si son foyer est accessible en photo argentique, et une lunette-guide pour le guidage avec oculaire réticulé éclairé.

[bruno thien 224]

Le problème du 150/750 en foto au foyer c'est que le champ de pleine lumière est ridicule, çà va donc vignetter!

[sr 0]

Merci a tous pour les reponses.

En fait, j'ai beaucoup observé a l'adolesence (avec le C8 du club) et 10 ans plus tard, je veux m'y remettre avec le budjet indiqué.

J'avais pensé orienter plus photo parce que j'adorais ca a l'epoque (et je suis toujours fan de photo avec plusieurs reflex dont un vieil OM10 et ses cailloux mineraux qui fait merveille)

Mais bon, c'est vrai que si pour le meme prix on peut avoir un visuel tres bon, pourquoi pas sacrifier la photo ... surtout qu'au fin fond de la champagne sud, on est pas bien derangé par la lumière ...

Est ce que vous pourriez m'en dire plus sur les matériels chinois qui ont été cités ??

[sr 0]

A me ballader sur le forum, je viens de voir des commentaires sur le XT 12 de orion (qui semblerait etre a 1150 roro).

Est ce que c'est ce genre de materiel dont vous parliez ??

[xavier2 2 036]

bonjour
le XT 12 est un dobson donc pas de photo possible avec.
un 200/1000 sur EQ5 c'est ideal pour le visu et la photo.
par contre en argentique avec les "cailloux" le parallele a encore de bon reste.

[Joël Cambre 1]

SR fonce! Le XT12 c'est des images très piquées pour un rapport qualité/prix époustouflant, le goto en prime!
Par contre le tube seul fait 23kg et 1,50m de long. Un peu encombrant, mais on s'y fait! Installé et remballé en 8mn chrono, et sans se presser...
Jeudi soir on voyait l'étoile centrale de M27 sans pb en vision décalée et la NP était magnifique à l'oculaire.
Par contre faudra investir dans des oculaires grand champ (par la suite) pour tirer le maximum de ce télescope, qui est livré avec deux oculaires de 25 et 10mm corrects sans plus.

Tiens regarde ici le coin des XT12 au Champ du feu samedi soir: http://astrosurf.com/astrocdf67/C_star_parties_au_cdf_suite.htm

[sr 0]

Ben honnetement, je pensais pas que mon budjet me permettrait ca ...

... alors est ce que je vais pas sacrifier la photo du coup .....

JE me tate

Vous confirmé pour le prix ?

[Ce message a été modifié par sr (Édité le 25-09-2006).]

[Joël Cambre 1]

Visuel plus photo c'est rarement possible avec le même instrument.
La photo coûte bien plus cher que le visuel car en plus du tube il faut une bonne monture, une lunette guide, le PC portable, l'APN (un Canon 350D le plus souvent car l'argentique en photoastro c'est fini et c'est peu performant), le matos pour faire tenir tout ça sans flexion etc. etc.

Prix du XT12: 1150 euros avec deux oculaires de 25 et de 10mm et raquette Intelliscope.

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 25-09-2006).]

[richelieu 0]

SR,
Pourquoi faire un trait sur la photo et pas seulement sur l'argentique au profit du numerique, et utiliser dans un premier temps une webcam par ex? Puis selon le plaisir, le budejet et l'évolution des prix un reflex numérique dans un 2èm temps?
A+
André

[sr 0]

Richelieu : Au risque de passer pour le dernier des talibans, j'arrive pas a concillier APN et plaisir a prendre une photo Oui, je sais, c'est con mais c'est comme ca

Sinon, je ne fais pas un trait sur la photo mais c'est vrai que de savoir qu'un truc comme le XT 12 est dans mon budjet me fait reflechir J'avoue que ca fait bien longtemps que je ne me suis pas tenu au courant de la technologie et des couts ... j'en etais resté au C8 du club de mon enfance ... hors de budjet.

Donc je cogite ... photo ou pas ?

[bruno thien 224]

Pour faire du grand champ l'argentique reste performant.